№ 2247
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220101423 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
и на второ повикване в 13:44 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца Застрахователно дружество „БУЛ
ИНС“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника си, се явява юрист Я. Б.,
редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Третото лице помагач и ответник по обратния иск „Автомагистрали“
ЕАД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК не изпраща
процесуален представител.
Явява се вещото лице инж. Ф..
Съдът докладва постъпилото становище от ищеца ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
чрез пълномощника му юрк. Ц. Д., с вх. № 25469/16.10.2024 г., с която
заявява, че поради служебната й ангажираност е възпрепятствана да се яви на
днешното съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото, при наличие
на редовна процедура по призоваване на страните. Поддържа исковата молба,
както и исканията, направени в нея. Няма възражения по проекта за доклад и
моли същият да бъде приет. В случай, че ответникът представи някакви
доказателства, моли да им бъде дадена възможност да вземат становище по
тях. Не възразява да бъде изслушана изготвената автотехническа експертиза, в
случай че същата е изготвена и представена в срок. Моли се експертизата да
1
бъде изслушана след разпита на свидетелите. В случай, че същата не е
изготвена в срок, моли делото да бъде отложено за друга дата, като бъде
дадена възможност на страните да се запознаят с нея. В случай, че съдът даде
ход на делото по същество се моли, с оглед на събраните по делото
доказателства да постанови решение, с което да уважи предявения иск, като
доказан и основателен. Счита, че същите са били доказани, както по
основание, така и по размер. Претендират се направените съдебни и
деловодни разноски, в това число 190 лв. депозит за САТЕ, и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, държавна такса - 50 лв. и 72,85 лв. за
свидетел. В случай, че съдът уважи частично иска, се претендират съдебно-
деловодни разноски, и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с
уважената част от иска. Евентуално, ако претендираното от ответната страна
възнаграждение за процесуален представител е по-голямо от минималното по
Наредба № 1 на ВАДС, моли съдът да приеме възражение за прекомерност и
да го намалите до минималния размер.
Съдът връчва на юрист Б. препис от становището на ищцовото
дружество, с вх. № 25469/16.10.2024 г.
Съдът докладва постъпилото становище от третото лице помагач и
ответник по обратния иск „Автомагистрали“ ЕАД, чрез пълномощника му гл.
юрк. К. С., с вх. № 29269/25.11.2024 г., с което уведомява съда, че поради
служебна ангажираност нямат възможност да вземат участие в насроченото за
днес открито съдебно заседание, поради което не възразяват да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Поддържа се представения отговор на искова молба.
Не се възразява да бъде изслушана САТЕ, като заявява, че няма въпроси към
вещото лице.
С оглед заявеното от страните, в т.ч. евентуално представените нови
доказателства и/или направени нови доказателствени искания, моли да им
бъде предоставена възможност да вземат становище, да ангажират
съответните доказателства и да формулират допълнителни доказателствени
искания. В случай, че съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа
страна и обяви същото за решаване, то моли да отхвърли изцяло предявените
претенции по главния, респ. по обратния иск, като неоснователни и
недоказани по съображенията, подробно изложени в отговора на исковата
молба и на обратния иск. Моли съдът за предоставяне на срок за представяне
2
на писмени бележки. Към становището е приложено пълномощно на гл.
юрисконсулт С..
ЮРИСТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като неявилите се страни са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ. Заключението е депозирано от вещото лице при спазен срок по чл. 199
от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. В. Д. Ф. – на 68 години, българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам изготвеното от мен писмено заключение. Искам да допълня на
страница 15, на 8 ред от горе на долу, съм допуснал техническа грешка, на
въпросът на който съм отговорил записът е „Рено Меган“, да се счита
„Мерцедес“. Процесният автомобил е „Мерцедес“.
ЮРИСТ Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице инж. Ф. ще следва да се
приеме като доказателство по делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице инж. В. Ф. по
допуснатата САТЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, с оглед представената от
него справка-декларация в размер на 380 лв., която сума да се изплати на
вещото лице по внесените от страните депозити.
ЮРИСТ Б.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
3
Въз основата на събраните до момента доказателства и при липсата на
други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСТ Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. Считам, че в случая се
установи, че се касае за случайно събитие, тъй като от разпита на свидетеля на
ищцовата страна Б. се установи, че непосредствено пред него е имало
аварийно спрял ТИР, от който са паднали процесните парчета, вероятно от
протектор на гума. Тъй като има съдебна практика в този смисъл моля да ми
дадете срок за представяне на писмени бележки. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК определя на ответника
едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:58
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4