О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 84 15.01.2024г. гр.Търговище
Административен
съд- гр.Търговище
на
петнадесети януари две хиляди
двадесет и четвърта година,
в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.д.№168
по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК.
Производството е образувано по жалба на М.А.М. ***,
против Заповед № РД-З-1507 от 21.12.2022г., издадена от Кмета на Община
Търговище, с която е наредено да се премахне от М.А.М., живущ ***, строежа,
представляващ основен ремонт и преустройство на съществуваща стопанска
постройка в гараж, който обект е долепен на източната фасада на жилищната
сграда в имота и на уличната регулационна линия, като външните стени са
изпълнени от газобетонови блокчета, дървена покривна конструкция и покрив с
керемиди, и е определен срок 60/шестдесет/ дни от влизане в сила на заповедта
за доброволно изпълнение от страна на собственика на строежа.
След извършване на проверка за редовност на
постъпилата жалба и след отстраняване на установените по същата нередовности, съдът
прецени, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК,
поради което е редовна.
Относно допустимостта на жалбата съдът приема същата
за допустима предвид установеното в мотивите на Определение №230/10.01.2024г.
по АД №11637/2023г. на ВАС, Второ отделение, с което е отменено постановеното
по настоящото дело Определение №420/17.10.2023г., с което жалбата е оставена
без разглеждане като недопустима поради подаване извън законовия срок и
производството е прекратено, като делото е върнато от ВАС за продължаване на
процесуалните действия. В определението на ВАС е прието, че едва съобщение
№2/15.08.2023г., приложено към частната жалба до ВАС, съдържа уведомление за
издаването на процесната заповед и е било залепено на имота заедно със самата
заповед, поради което е направен извода, че жалбоподателят е бил уведомен за
оспорената заповед на 15.08.2023г. и започналия да тече от тази дата 14-дневен
срок за обжалване е изтекъл на 29.08.2023г., когато е подадена жалбата. В
решението на ВАС е посочено също, че дори и да се приеме, че жалбоподателят е
уведомен с поставеното на 01.08.2023г. съобщение, то предвид липсата в
последното на посочени срок и орган, пред който заповедта може да се обжалва,
приложим се явява двумесечният срок за оспорване по чл. 140 ал.1 АПК, който
също се явява спазен в случая. Жалбоподателят е адресат на оспорения акт, а
последният подлежи на обжалване съгласно чл.215 от ЗУТ във връзка с чл. 145 и
сл. АПК. Предвид разпоредбата на чл. 215 ал. 1 от ЗУТ и посочения постоянен
адрес ***, спорът е родово и местно подсъден на Административен съд -
Търговище. С оглед приложения списък на страните по чл. 152 ал.3 АПК/л.4 от
делото/, следва като страни по смисъла на чл. 153 ал.1 АПК да бъдат
конституирани жалбоподателя и кмета на Община Търговище. При така направената
констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито
съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163
ал. 2 АПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже
възможността в 14-дневен срок от получаване на призовката и преписа на
настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като
приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. С оглед
наличните по делото данни за подадена от жалбоподателя молба за издаване на
удостоверение за търпимост на сградите в имота по процесната заповед, следва да
бъде задължена ответната страна да представи по делото тази молба и преписката
по същата. По допускане на направеното в жалбата доказателствено искане за
допускане на гласни доказателства съдът ще се произнесе в насроченото съдебно
заседание, тъй като към момента не са ясни обстоятелствата, които ще се
установяват с тези свидетелски показания. Следва да се съобщи на страните
проект за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
М.А.М. с адрес ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
Кмет на Община Търговище, в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 13.02.2024 г. от 11.00 ч.,
в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните
страни на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.4 от делото/.
УКАЗВА на Кмета на Община Търговище правото му в
14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен
отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените
доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават страните :
Жалбоподателят оспорва РД-З-1507 от 21.12.2022г.,
издадена от Кмета на Община Търговище, с която е наредено на М.А.М., живущ ***,
да премахне строежа, представляващ основен ремонт и преустройство на
съществуваща стопанска постройка в гараж, който обект е долепен на източната
фасада на жилищната сграда в имота и на уличната регулационна линия, като
външните стени са изпълнени от газобетонови блокчета, дървена покривна
конструкция и покрив с керемиди, и е определен срок 60/шестдесет/ дни от
влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение от страна на собственика
на строежа. Оспорващият определя заповедта като незаконосъобразна с основния
довод, че описаната в нея сграда е построена преди 1979г., поради което е
търпима, въпреки липсата на издадено удостоверение за търпимост. Сочи, че в
случая е извършен аварийно-възстановителен и укрепващ ремонт поради форсмажорни
обстоятелства /сградата била пред срутване и застрашавала живота и здравето на
обитателите/, и този ремонт не излязъл от параметрите на съществуващата сграда
и не нарушил регулационния план на селото. Жалбоподателят твърди, че сградата
представлява сайвант и като такъв е строеж от шеста категория, поради което за
нея не се изисква одобряване на инвестиционен проект за издаване на разрешение
за строеж. Ето защо моли съда да отмени оспорената заповед ведно със законните
последици.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно
основание чл.215 от ЗУТ във връзка с чл.219 от ЗУТ във връзка с чл. 145 и сл.от АПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са
налице.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не
са налице.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Кмета на Община Търговище,
че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване изпълнението на
законовите изисквания при издаването на обжалвания административен акт, вкл. че
е издаден от компетентен орган и че са спазени административнопроизводствените
правила по издаването му, както и да установи съществуването на фактическите
основания за издаване на акта. В този смисъл следва да установи, че:
- строежът е от пета категория и представлява основен
ремонт и преустройство на стопанска постройка в гараж;
- строежът е незаконен по смисъла на чл. 225 ал.2 т.2 ЗУТ
/изграден без одобрени инвестиционни
проекти и/или без разрешение за строеж/и е изпълнен в нарушение разпоредбите на
чл. 145 ал.1 ЗУТ, чл. 148, ал.1 и 2 от ЗУТ и чл. 157 ал.1 ЗУТ;
- основният ремонт и промяна на предназначението на
стопанската постройка в гараж е извършено през 2018г. и обектът не попада в
категорията на търпимите строежи по
смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ и § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК в негова тежест е да установи по делото всички
твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на оспорения
акт, в т.ч. твърдението си, че сградата е построена преди 1979г. и представлява
строеж от шеста категория, както и твърдението си, че е извършил аварийно-възстановителен
ремонт на съществуваща ограда.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на Община Търговище да представи по
делото до датата на насроченото открито съдебно заседание пълната
административна преписка, заведена по подадена от жалбоподателя М.А.М. молба за издаване на удостоверение за търпимост на
сградите, намиращи се в поземлен имот с пл.№152, за който е отреден УПИ II-152 в кв.31 по ПУП на с. Руец, общ. Търговище.
По представените и поискани доказателства от страните
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6
изр.2 от АПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните
страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: