О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом,
23. 09. 2015 год.,
Ломският районен съд, V
граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември, две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1305
по описа за 2014 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след
като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен е иск от: М.В.М., ЕГН **********,*** и В.В.М.,
ЕГН **********,***, двете чрез пълномощника си, адв. В.П.,
МАК, срещу: Р.П.Ц., ЕГН **********,***, В.П. МАРИНОВАУ ЕГН **********,***, Е.Б.В.,
ЕГН **********,***, В.Б.Д., ЕГН **********,***, М.Ц.Д., ЕГН **********,***, Б.Ц.Д.,
ЕГН **********,***, А.Б.Ч., ЕГН **********,*** и Е.Б.Б., ЕГН **********,***, за
делба.
Правно основание – чл. 69 от ЗН във вр. с чл. 34 от ЗС,
производство по чл. 341 и следв.
ГПК.
В
исковата молба се твърди, че страните са наследници по закон на Опро
и Петруна Вачеви /брат и сестра/, и като така, съсобственици на овъзстановените им земеделски имоти:
1. ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището на с. Игнатово, обл. Монтана, с площ от 21,449 дка, м. Полето, четвърта категория, имот № 056001 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 056002 – нива на Динка М. Вуцова, -
имот № 0556016 – нива на Сандол Станколов
Стоянов, - имот № 000274 – полски път на Община Вълчедръм, и - имот № 000235 –
полски път на Община Вълчедръм,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Златия, обл. Монтана, с площ от 1,000 дка, м. Чукара, четвърта категория, имот № 159089 по картата на землището на селото, при граници и съседи:
- имот № 159098 – нива, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, - имот № 00532 – полски път на
Община Вълчедръм, - имот № 159088 – нива на насл.
Флоро Николов Гиндяров, - имот № 159039 – нива на
М.С.Ниминис Груп ЕООД, и - имот № 159038 – нива на
Виктор Д. Бошнаков,
3. ЛОЗЕ, находящо се в землището на с. Златия, обл. Монтана, с площ от
0,674 дка, м. До реката, четвърта категория, имот № 304040 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 304041 – лозе на М. Младенова Шкодров, - имот № 000309 – път,
ІІІ кл., на Държавата, - имот № 304043 – лозе на Иван
Георгиев Колицов, - имот № 304039 – лозе на насл. Ангел Ницов Георгиев и -
имот № 304042 – лозе, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Твърди
се, че страните не могат да си поделят гореописаните имоти доброволно и затова
за ищците е налице интерес от предявяването на настоящия иск.
Искат от съда: да
бъде допусната съдебна делба по отношение на съсобствените
между страните имоти, съобразно правата им по закон.
Искът
е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита.
С Определение от з.з., проведено на
16.01.2015 год., съдът е конституирал допълнително като страни – ответници: К.Й.Б.,
ЕГН **********,***, М.К.Й., ЕГН ********** *** и В.И.Й., ЕГН **********,***.
С Определение от з.з., проведено на
13.03.2015 год., като страна – ответник в делбеното производство е
конституирана и П.С.С., ЕГН **********,***.
Процесуална легитимация
на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Спазена е родовата
местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.
Налице са абсолютните
процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата молба
отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените
изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1. Удостоверение за
наследници от 16.04.2014 год. на Петруна М. Пачева;
2. Удостоверение идентичност
на лице с различни имена за Петруна М. Пачева;
3. Удостоверение за
наследници от 19.06.2014 год. на Димитър Маринов Флоров;
4. Удостоверение
идентичност на лице с различни имена за Димитър Маринов Флоров;
5. Решение №
7974/21.08.1997 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 10117/04.08.1992 год.;
6. Скица на имот № 056001
в землището на с. Игнатово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
32295;
7. Удостоверение за
данъчна оценка;
8. Решение № 5083/04.06.1998
год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 10117Г/04.08.1992 год.;
9. Скица на имот № 304040
в землището на с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053;
10. Удостоверение за данъчна
оценка;
11. Решение №
5323А/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 10117/04.08.1992 год.;
12. Скица на имот № 159089
в землището на с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053;
13. Удостоверение за
данъчна оценка;
14. Удостоверение за
наследници от 15.01.2015 год. на Петруна М. Пачева;
15. Удостоверение за
наследници от 05.02.2015 год. на Петруна М. Пачева;
Доказателствени искания, направени от ищцовата страна: няма.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмени отговори са
подали ответниците: В.Б.Д., Б.Ц.Д., М.Ц.Д. и Е.Б.В..
В отговора си, отв. Е.Б.В. не възразява срещу предявения
иск и не възразява да се допусне и извърши съдебна делба между страните по
отношение на процесните имоти.
Писмени доказателства към отговора на отв.
Е. Георгиева – няма.
Доказателствени искания, направени с отговора на отв. Е. Георгиева – няма.
В общ отговор,
озаглавен „Молба“, ответниците Б. и М.
Дамянови не оспорват делбения иск, заявяват, че
също желаят да бъде допусната и извършена делба между страните по отношение на процесните имоти.
Сочат съдебен адрес.
Писмени доказателства, представени с отговора на ответниците Б.
и М. Дамянови: няма
Доказателствени искания,
направени в отговора на ответниците Б. и М. Дамянови: няма.
В писменият си отговор ответницата
В.Б.Д. счита предявеният иск за допустил и основателен.
Заявява, че няма възражения по извършването на делбата по отношение на
описаните в исковата молба имоти и няма да ангажира доказателства.
Същевременно,
с Молба-възражение от 27.05.2015 год., входирана преди подаденият отговор в деловодството на ЛРС, отв. В.Б.Д.
твърди, че се явява единствен наследник на съпруга си, Франк Б.Д. и представя писмени доказателства:
1.
Копие от удостоверение за
сключен граждански брак;
2.
Удостоверение за идентичност
на лице с различни имена /на ответницата/
3.
Завещание от 25.06.2008
год. – на английски език и в превод,
4.
Смъртен акт – на
английски език и в превод.
Доказателствени искания,
направени в отговора на ответника В.Д.: няма.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и необходими и
следва да бъдат приети, а делото следва да се насрочи в открито съдебно
засдание.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и
делото следва да се насрочи в открито съдебно засдание.
Предвид
особеният характер на делбеното производство, в което принципът за служебното
начало е по-отчетливо застъпен и задължението на съда да положи усилия за
обективното и пълно изясняване на всички факти и обстоятелства, необходими за
правилното изясняване на спора, следва да се приложи като доказателство по
делото и гр.д. № 1249/2012 год. на ЛРС, макар никоя от страните да не е
направила такова искане.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от от: М.В.М., ЕГН **********,*** и
В.В.М., ЕГН **********,***, двете чрез пълномощника си, адв.
В.П., МАК, срещу: Р.П.Ц., ЕГН **********,***, В.П. МАРИНОВАУ ЕГН **********,***,
Е.Б.В., ЕГН **********,***, В.Б.Д., ЕГН **********,***, М.Ц.Д., ЕГН **********,***,
Б.Ц.Д., ЕГН **********,***, А.Б.Ч., ЕГН **********,*** и Е.Б.Б., ЕГН **********,***,
К.Й.Б., ЕГН **********,***, М.К.Й., ЕГН ********** *** и В.И.Й.,
ЕГН **********,***, П.С.С., ЕГН **********,***,
за делба.
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства :
1. Удостоверение за
наследници от 16.04.2014 год. на Петруна М. Пачева;
2. Удостоверение
идентичност на лице с различни имена за Петруна М. Пачева;
3. Удостоверение за
наследници от 19.06.2014 год. на Димитър Маринов Флоров;
4. Удостоверение
идентичност на лице с различни имена за Димитър Маринов Флоров;
5. Решение №
7974/21.08.1997 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 10117/04.08.1992 год.;
6. Скица на имот № 056001
в землището на с. Игнатово, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
32295;
7. Удостоверение за
данъчна оценка;
8. Решение №
5083/04.06.1998 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 10117Г/04.08.1992 год.;
9. Скица на имот № 304040
в землището на с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053;
10. Удостоверение за
данъчна оценка;
11. Решение №
5323А/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 10117/04.08.1992 год.;
12. Скица на имот № 159089
в землището на с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053;
13. Удостоверение за
данъчна оценка;
14. Удостоверение за
наследници от 15.01.2015 год. на Петруна М. Пачева;
15. Удостоверение за
наследници от 05.02.2015 год. на Петруна М. Пачева;
ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ НА ответниците: В.Б.Д., Б.Ц.Д.,
М.Ц.Д. и Е.Б.В.
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с отговора на отв. В.Д.:
1.
Копие от удостоверение за
сключен граждански брак;
2.
Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена /на ответницата/
3.
Завещание от 25.06.2008
год. – на английски език и в превод,
4.
Смъртен акт – на
английски език и в превод.
НАСРОЧВА делото в открито
съдебно заседание за 20.10.2015 г.
от 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Правна квалификация: чл. 69 от ЗН във вр. с чл. 34 от ЗС;
Производство по чл. 341 и следв. ГПК.
Обстоятелства от които произтичат претендираните
права :
Страните са наследници
на Опро и Петруна Ванчоли,
брат и сестра, на които са били възстановени процесните
земеделски имоти.
Иска се: да
бъде допусната съдебна делба по отношение на съсобствените
между страните имоти, съобразно правата им по закон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмени отговори са
подали ответниците: В.Б.Д., Б.Ц.Д., М.Ц.Д. и Е.Б.В..
В отговора си, отв. Е.Б.В. не възразява срещу предявения
иск и не възразява да се допусне и извърши съдебна делба между страните по
отношение на процесните имоти.
В общ отговор, озаглавен „Молба“, ответниците Б. и М. Дамянови не оспорват делбения
иск, заявяват, че също желаят да бъде допусната и извършена делба между
страните по отношение на процесните имоти.
В писменият си отговор
ответницата В.Б.Д. счита предявеният иск за допустил и
основателен. Заявява, че няма възражения по извършването на делбата по
отношение на описаните в исковата молба имоти и няма да ангажира доказателства.
Същевременно,
с Молба-възражение от 27.05.2015 год., входирана преди подаденият отговор в деловодството на ЛРС, отв. В.Б.Д.
твърди, че се явява единствен наследник на съпруга си, Франк Б.Д. и представя писмени доказателства:
Съдът приема, че е
сезиран с иск за делба на съсобствените на страните
имоти, описани в обстоятелствената част на определението.
В
това особено производство всеки от наследниците може в първото по делото
заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и
други имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от посочените
като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на дела му, както
и против включването на някои имоти в наследствената маса – чл.341, чл.342 ГПК
– срокът за искания в тази насока – първото по делото заседание, който срок има
преклузивен характер.
В
производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на
завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за
намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.
С
оглед характера на производството, другарството е задължително.
От представените
удостоверения за наследници се установява, че страните са наследници на общите
наследодатели.
Предвид процесуалното
поведение на ответниците, съдът приема, че между страните няма спорни
фактически твърдения.
Съдът намира, че не се
нуждаят от доказване обстоятелствата :
- Че страните имат общи
наследодатели;
- Че към момента на
откриване на наследството те са оставили наследници които са страните по
производството;
- Че имотите, чиято
делба се иска са възстановени на наследниците на общите наследодатели;
За тези обстоятелства
са представени писмени доказателства, неоспорени от страните.
Отв.
В.Б.Д. се въвежда твърдение, че децата на покойният й съпруг, ответниците Б. и М.
Дамянови са на практика лишени от наследство по силата на писменото му
завещание. В последствие, без да оттегля възражението си, отв. В. Д. заявява в
отговора си, че няа възражения по извършването на делбата и няма да сочи
доказателства.
Съдът
УКАЗВА на отв. В.Б.Д., най-късно до първото открито съдебно заседание писмено
или устно пред съда да заяви поддържа ли въведеното преди подаването на
отговора си възражение срещу участието на ответниците Б. и М. Дамянови в
делбата, като й пояснява, че ако нестори това, ще счита възражението за
оттеглено.
Съдът УКАЗВА на
страните, че всяка от тях следва да докаже твърденията, респ. възраженията с
предвидените в ГПК доказателствени средства.
Съдът НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява,
че имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително
производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат
съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата,
страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на
имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната
стойност на имотите.
Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните
с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по
делото.
На ищците да се връчат
и преписи от писмените отговори на ответниците.
Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: