№ 399
гр. Варна, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900110 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.402 от ГПК, образувано по молба вх.
№5355/28.02.2023г. на „МД 33 ” ЕООД за отмяна на обезпечение, допуснато с
определение №704/16.05.2022г. в полза на молителя на предявения срещу
срещу “Ем Джи Ей Инвестмънтс“ ООД, с ЕИК *********, със седА.ще и
адрес на управление гр. Варна, ******* иск с правно основание чл.92 от ЗЗД,
вр. с чл.99 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на сумата от
103500.00 евро,, представляваща неустойка за забава, предвидена в чл.38 от
Предварителен договор за учредяване право на строеж и прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за строителство от 17.08.2015г. във вр. с
т.XI от Нотариален акт **********, дело №211/2017г. на нотариус с рег.
№192 в РНК при изпълнение на задължението чл.18, ал.5 от предварителният
договор на инвеститора да снабди сградата със разрешение за ползване в срок
от 30 месеца от датата на подписване на Протокол за определяне на
строителна линия и ниво от 14.08.2017г. на строеж на многофамилна
жилищна сграда в УПИ XXIX-168, кв.6 по плана на ж.к.“Бриз-Юг“, гр.Варна
в размер на по 4500 евро на месец, начислена за периода 15.02.2020г. до
15.01.2022г., което право е придобито от ищеца по силата на договор за цесия
от 28.01.2022г. сключен с М.Б.Д. и Д.М.Д., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане
чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА” върху следния
1
собствен на ответника недвижим имот: недвижим имот с идентификатор
*****.1.98 по КККР, одобрени със заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, предназначение за търговска дейност, бр.
нива 2, находящ се в гр. Варна, район **********, ситуиран се в жилищна
сграда, изградена в ПИ ***** на основание чл.390, ал.1 от ГПК, вр. чл.397,
ал.1,т.1 от ГПК.
В молбата се излага, че ищецът няма интерес да поддържа мярката, тъй
като същата не е наложена, а имотът не е вече собственост на ответника. По
изложените съображения за молителят се е породил правният интерес да
поиска отмяна на наложената обезпечителна мярка.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
За основателността на молбата в тежест на молителя е да установи
нА.чието на предпоставките чл.402 от ГПК. Едно от визираните условия за
отмяна на допуснатото обезпечение е вече да не съществува причината,
поради която обезпечението е било допуснато.
В случая ищецът/молител не си поддържа искането, доколкото мярката
се е оказала безпредметна, тъй като възбраненият имот не е собственост на
ответника.
Съдът намира, че молбата за отмяна на обезпечението се явява
основателна и следва да бъде уважена като такава.
Воден от горното и на основание чл. 402 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснатото обезпечение с определение №704/16.05.2022г.
на предявения от “МД 33“ ЕООД, с ЕИК *********, със седА.ще и адрес на
управление гр. Варна, *********** срещу “Ем Джи Ей Инвестмънтс“ ООД, с
ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление гр. Варна, ******* иск с
правно основание чл.92 от ЗЗД, вр. с чл.99 от ЗЗД, за осъждане на ответника
да заплати на сумата от 103500.00 евро,, представляваща неустойка за забава,
предвидена в чл.38 от Предварителен договор за учредяване право на строеж
2
и прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за строителство от
17.08.2015г. във вр. с т.XI от Нотариален акт **********, дело №211/2017г.
на нотариус с рег.№192 в РНК при изпълнение на задължението чл.18, ал.5 от
предварителният договор на инвеститора да снабди сградата със разрешение
за ползване в срок от 30 месеца от датата на подписване на Протокол за
определяне на строителна линия и ниво от 14.08.2017г. на строеж на
многофамилна жилищна сграда в УПИ XXIX-168, кв.6 по плана на ж.к.“Бриз-
Юг“, гр.Варна в размер на по 4500 евро на месец, начислена за периода
15.02.2020г. до 15.01.2022г., което право е придобито от ищеца по силата на
договор за цесия от 28.01.2022г. сключен с М.Б.Д. и Д.М.Д., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане
чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА” върху следния
собствен на ответника недвижим имот: недвижим имот с идентификатор
*****.1.98 по КККР, одобрени със заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, предназначение за търговска дейност, бр.
нива 2, находящ се в гр. Варна, район **********, ситуиран се в жилищна
сграда, изградена в ПИ ***** на основание чл.402 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски
апелативен съд.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3