№ 2528
гр. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110118239 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от М. И. И.,ЕГН : ********** , с
която е предявен осъдителен иск ,с правно основание чл.405,ал.1 срещу „ДЗИ Общо
Застраховане“ЕАД ЕИК : ********* ,за заплащане на сумата в размер на 1 500
лв.,предявена като частичен иск от 5000лв.,представляваща застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско +“,застрахователна полица № 440120220002795/18.02.2020год., за щети
по л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег. №СН4994АХ,настъпили на 10.06.2020год в
гр.Ловеч, в следствие на застрахователно събитие -градушка ,ведно със законната лихва от
датата на предявяване на исковата молба 05.04.2022год. до окончателното й заплащане .
В исковата молба ищеца сочи е придобил л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.
№СН4994АХ като на 20.02.2020год. бил сключен Анекс № 01/20.02.2020год. към
комбинирана застрахователна полица № 440120220002795/18.02.2020год. за сключена
застраховка „Каско+“ с ответника ,валидна от 19.02.2020год. до 18.02.2021год.,с предмет
придобитият от него автомобил.Твърди ,че на 10.06.2020год. лекият автомобил бил
сериозно увреден от градушка,паднала в гр.Ловеч,за което уведомил застрахователя като
при ответника била образувана преписка по претенция № 44012132014884/12.06.2020год.На
12.06.2020год. бил извършен оглед на процесното МПС като бил съставен описа,в който
били описани увредените детайли.Твърди ,че бил представил всички изискуеми документи
на ответника ,но той не се бил произнесъл по щетата и не му бил заплатил дължимото
обезщетение.Претендира заплащането на сумата от 1500лв., частичен иск от 5000лв.,ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й
заплащане.Претендира и деловодни разноски.
На осн. чл. 214 от ГПК, по искане на ищеца, съдът е допуснал изменение в размера
на предявения иск ,с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ предявен за сумата от 1500 лв.,
като частичен иск от 5000 лв., представляваща обезщетение по Застраховка „Каско +“ за
щети настъпили на 10.06.2020 г. в гр.Ловеч в следствие на застрахователно събитие –
градушка, ведно със законната лихва от 05.04.2022 г до окончателното плащане, като
УВЕЛИЧАВА размера на същия на сумата от 3 486,78 лв., частичен иск от 5000 лв.,
представляваща обезщетение по Застраховка „Каско +“ за щети настъпили на 10.06.2020 г. в
1
гр.Ловеч в следствие на застрахователно събитие – градушка, ведно със законната лихва от
05.04.2022 г до окончателното плащане.
Ответникът „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД ЕИК : ********* оспорва исковата
молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва настъпването на застрахователно събитие
на 10.06.2020год. – увредено МПС вследствие на градушка.Сочи ,че ищецът не е изпълнил
задължението си по т.9.6.5,Раздел ІІ от ОУ по застраховка Каско да представи служебна
бележка ,издадена от Противопожарна служба,хидро-метеорологична служба и др.,поради
което оспорва причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и застрахователно
събитие.Оспорва в гр.Ловеч да е имало градушка с голям интензитет ,която да е причинила
уврежданията,а така също не бил посочен и часът, в който е настъпило събитието,както и не
било известно и местонахождението на автомобила.Позовава се и на т.9.1.9 Раздел І от ОУ
,според който застрахователят може да откаже плащане при действия на застрахования
,които представляват опит за измама или измама,в т.ч. деклариране на
обстоятелства,различни от случилото се или представяне на документ с невярно съдържание
.Оспорва е претенцията по размер ,като счита същата за завишена с оглед действителната
стойност на щетите .Направено е и възражение за прихващане ,на основание чл.369,ал.2 от
КД с дължима 3-та и 4-та вноски от дължимата застрахователна премия ,в общ размер от 1
269,90лв.По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.Също претендира
деловодни разноски.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно ,че между М. И. И. и „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД е налице договор
за застраховка „Каско +“ ,с предмет л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег. №СН4994АХ.
Съгласно Комбинирана застрахователна полица № 440120220002795 ,със срок на
валидност от 12 месеца ,от 00,00часа на 19.02.2020год. до 23,59часа на 18.02.2021год.,при
клауза Пълно Каско ,предвидената застрахователна премия от 2 539,80лв. е дължима на 4
броя вноски,всяка по 634,95лв.С Анекс № 01/20.02.2020год. е променено застрахованото
лице ,а именно М. И. И. като данните за МПС са за такова ,с рег.№ СН4994АХ.
Видно от заключението на вещото лице по ССчЕ ,прието от съда като неоспорено от
страните, всяко едно от направените четири плащания на вноски от 634,95лв. са били
надлежно осчетоводени,както следва : на 26.02.2020год. ,26.05.2020год.,28.08.2020год. и
20.11.2020год.
С Уведомление от 12.06.2020год. М. И. И. е декларирал застрахователно събитие –
градушка на 10.06.2020год. ,в 15,30 часа в гр.Ловеч,център ,в района на училище Васил
Левски,при което е увреден застрахования автомобил.
С писмо от 30.06.2020год. ответникът е отказал изплащане на застрахователно
обезщетение ,тъй като е счел ,че след извършена проверка на подадената от ищеца
информация при декларирането на събитието ,се установило ,че в упоменатия регион не е
имало градушка с голям интензитет,която може да причини констатираните уреждания.
Видно от писмо № ОД-03-474-1/14.06.2022год. на Национален институт по
метеорология и хидрология,според данни на метеорологичната станция в гр.Ловеч ,на
10.06.2020год. в следобедните часове в района се е развила купесто-дъждовна
облачност,придружена с гръмотевична буря с проливен дъжд.Синоптичната станция ,в
периода 14,45-15,00часа е регистрирала гръмотевична дейност,придружена от проливен
дъжд и градушка със средна големина на градовото зърно от 20мм.
По делото е изслушано заключение по назначената съдебно техническа експертиза,
което съдът възприема изцяло.Според вещото лице щетите по л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“
2
с рег. №СН4994АХ се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на
10.06.2020год. събитие в гр.Ловеч.Стойността ,необходима за възстановяването
му,изчислена на база на средни пазарни цени е 3 486,78лв.
Снети са по делото и гласни доказателства ,като свидетеля Николай Буков сочи ,че
собственият на ищеца лек автомобил бил увреден през 2020год. в гр.Ловеч,където свидетеля
бил с ищеца.Твърди ,че пристигнали в града преди обед на 10.06.2020год. като автомобила
бил паркиран до детска градина,а свидетеля и ищеца били извън него,когато за около 15
минути заваляла градушка,с размер по-голям от лешник,като на орех по скоро.Сочи ,че след
като спяла градушката установили ,че автомобила на ищеца е пострадал –
калници,таван,врати,багажник,всичко било увредено като уврежданията се изразявали в
вдлъбнатини на ламарината,огъване на детайли ,а не за счупването им.
При така изложената фактическа обстановка съдът формира следните
правни изводи:
Предявен е иск, с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати застрахователно обезщетение за настъпило на 10.06.2020год. застрахователно
събитие – градушка.
За установено по делото съдът намира наличието на валидно възникнало
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане Каско+.
Съдът намира за доказано също , че твърдяното от ищеца застрахователно събитие –
градушка е настъпило,предвид предоставените данни от Национален институт по
метеорология и хидрология, като синоптичната станция ,в периода 14,45-15,00часа е
регистрирала гръмотевична дейност,придружена от проливен дъжд и градушка със средна
големина на градовото зърно от 20мм. ,а така също и от показанията на разпитания
свидетел,които се подкрепят от писмените доказателства по делото.
Според заключението на вещото лице по САТЕ ,всички описани от застрахователя
щети са в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото събитие на 10.06.2020год. в
гр.Ловеч.
Не е спорно между страните, че уведомлението до застрахователя за настъпилото
събитие е направено в срока по чл. 403 от КЗ.Ищецът е изпълнил и задължението си да
представи поисканата от застрахователя необходима информация за установяване на
фактите и обстоятелствата във връзка със застрахователното събитие или определянето на
размера на обезщетението.
Настъпването на застрахователното събитие, покрит риск по застраховката, за което
застрахователят е бил надлежно уведомен и му е предоставена необходимата информация, е
породило задължение за него да заплати застрахователно обезщетение за вредите от
настъпилото застрахователно събитие .
Несъстоятелно е възражението на ответника за наличие на основание за отказ за
плащане на застрахователно обезщетение,
Следователно с оглед установените по делото факти и неоснователността на
3
възраженията на ответника се установяват всички предпоставки, относими към основанието
на предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ – наличие на договор за
имуществено застраховане, в срока на действие на който е настъпило събитие, което
представлява покрит по застраховката риск, с оглед на което за ответника е възникнало
задължение да плати застрахователно обезщетение за вредите, причинени от
застрахователното събитие.
Следва да се съобрази, че според заключението на приетата по делото САТЕ
необходимата сума за отстраняването на повредите по средните пазарни цени към датата на
застрахователното събитие възлиза на сумата от 3 486,78лв.
Тъй като претенцията на ищеца е в размер съобразен със заключението на вещото
лице ,то следва да се приеме ,че същата е изцяло основателна и доказана.
С оглед на изложеното, съдът приема, че не е било налице основание за отказ от
плащане на застрахователно обезщетение съгласно чл. 408, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 395,
ал. 4 от Кодекса за застраховането. Ето защо, на осн. чл. 405, ал. 1 от КЗ, ответникът следва
да бъде осъден да плати на ищеца сумата от 3 486,78лв.,представляваща обезщетение за
настъпилото застрахователно събитие, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба в съда – 05.04.2022год. ,до окончателното й заплащане.
От страна на ответното дружество е направено възражение по чл. 369, ал. 2 от КЗ за
удържане на вземането за незаплатена премийна вноска 3 и 4 в размер на 1 269,90лв. от
вземането на ищеца за застрахователно обезщетение,което е неоснователно.
Съгласно заключението на вещото лице по ССчЕ ,всички застрахователни вноски
,включително 3 и 4 са платени.Следователно не е налице задължение на ищеца по
застрахователния договор към ответника.
По разноските:
При този изход на спора ,право на разноски ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК има
само ищеца.
Разноските направени от ищеца според представен списък по чл. 80 от ГПК и
доказателствата по делото, възлизат в общ размер на 1469,47лева, от които 139,47 лв. –
държавна такса, 300лева – депозит за САТЕ и 250лв. – депозит за ССчЕ и 780 лв. -
адвокатско възнаграждение.
Ответната страна е възразила на основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
търсеното от ищеца адвокатско възнаграждение , което е неоснователно тъй като същото е
в минималния размер , определен съгласно чл.7,ал.2,т.2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ДЗИ-Общо Застраховане“ЕАД,ЕИК : *********,със седалище и
адрес на управление в гр.София ,бул.“Витоша“ № 89Б да заплати на М. И. И. ,ЕГН :
4
********** ,с адрес в гр.Сливен,ж.к.“Стоян Заимов“ 81,вх.Г,ет.3,ап.9 ,на основание чл.
405, ал. 1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД сумата от 3 486,78 лв., частичен иск от 5000 лв.,
представляваща обезщетение по Застраховка „Каско +“ за щети настъпили на 10.06.2020 г. в
гр.Ловеч в следствие на застрахователно събитие – градушка, ведно със законната лихва от
05.04.2022 г до окончателното плащане,както и на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в
размер на 1469,47лв., деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5