Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 5375/28.12.2011г.,гр.
***
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски районен съд, десети състав, в публично съдебно
заседание на седми ноември през две хиляди и единадесета година , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при секретаря Г.Н. като разгледа докладваното от съдията гр.д.№
20240 по описа за 2010год. на ВРС , за
да се произнесе взе предвид следното:
Ищците Н.К.Н. и М.П.Н.
***, чрез адв.Р.И., твърдят в исковата си молба, че с
договор за дарение, обективирано в НА *** на ВРС, дарили
на отв.Г.Н.Н. собствения си недвижим имот,
представляващ СИО, а именно: ЖИЛИЩЕ № 18 , находящо се в гр. ***, жк. „***" бл. 19 вх. 2 ет. 1 , цялото от 79,89
кв.м., състоящо се от три стаи, кухня,
баня, тоалет, коридор, представляващо самостоятелен обект в сграда №2 с
идентификатор № *** , при граници: на същия етаж - обект с КИ ***, над обекта -
имот с КИ ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ *** по КККР, ведно с прилежащата му изба с площ
3,64 кв.м. при граници по документа за собственост: обща изба, тревна площ,
коридор и изба на ап.30, заедно с 1,304 %
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена. Твърдят,
че през пролетта на 2009г. поискали помощ от ответницата да им помогне с пари,
която отговорила , че не я интересува и отказала да им върне собствеността
върху жилището, като за последно разговаряли с нея през м.11.10г., като тя им
заявила, че ще ги остави на улицата. Твърдят, че получаваните от тях средства
не стигали за лекарства , изследвания и прегледи, които се налагали заради не
доброто им здравословно състояние, а не можели да се издържат от притежаваното
от тях имущество. Предвид
това молят да бъде развален
сключения между страните договор за дарение , обективирано
в НА *** на ВРС, по силата на което Н.К.Н. и М.П.Н. *** са дарили
на Г.Н.Н. собствения
си недвижим имот, представляващ СИО, а именно: ЖИЛИЩЕ № 18 , находящо се в гр. ***,
жк. „***" бл. 19 вх. 2 ет. 1 , цялото от 79,89
кв.м., състоящо се от три стаи, кухня,
баня, тоалет, коридор, представляващо самостоятелен обект в сграда №2 с
идентификатор № *** , при граници: на същия етаж - обект с КИ ***, над обекта -
имот с КИ ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
№ *** по КККР, ведно с прилежащата му изба с площ
3,64 кв.м. при граници по документа за собственост: обща изба, тревна площ,
коридор и изба на ап.30, заедно с 1,304 %
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена.
Ответникът Г.Н. ***, не е подала писмен
отговор, не се явява и не взема
становище по иска.
Съдът , след като обсъди събраните по делото
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
Видно от представения НА за дарение на недв.имот *** на ВРС, е сключен договор , по силата на който ищците са дарили на ответника недв.имот – апартамент
№18 , находящо се в гр. ***, жк. „***" бл. 19 вх. 2 ет. 1 , цялото от 79,89
кв.м., състоящо се от три стаи, кухня,
баня, тоалет, коридор, два балкона и изба с площ 3,64 кв.м. при граници по
документа за собственост на апартамента – паркинг, ап.17, тр.площ
, а на избата - обща изба, тревна площ, коридор и изба на ап.30, заедно с 1,304
% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена.
По делото са представени епикриза, амб.лист на ищ.Н.Н., експертно решение на ТЕЛК и рецептурна
книжка на иц.Н.. Представено е и разпореждане за
отпускане на пенсия на Н.Н. от 03.05.10г. в размер на
462,61лв, както и спес.книжка на М.Н. с налични 568,71лв
към 16.11.10г.
По делото са събрани и гласни
доказателства чрез разпита на св.*** К. / с родство със страните/ , чиито
показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления
и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на
всички писмени и гласни доказателства, както и в съответствие с разпоредбата на
чл. 172 от ГПК.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.227, ал.1, б.В ЗЗД.
За да бъде уважен иска с правно основание чл. 227, ал. 1, б.
"в" от ЗЗД ЗЗД е необходимо от една страна
да се установи по несъмнен начин, че дарителят е изпаднал в нужда от издръжка,
която не може да си осигури сам, и от друга страна, такава да е поискана от
надарения и последния да е отказал да я даде.
По делото не е спорно, а и съгласно писмените доказателства между
страните е сключен договор за дарение, по силата, на който ищците са дарили на
ответника описания по-горе недв.имот.
Съдът като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства намира, че не е налице доказаност на посочените предпоставки, обуславящи
основателността на иска. На първо място от представените по делото доказателства
не може да се направи категоричния извод, че ищците са се нуждаели от издръжка,
която не са могли да си осигурят, т.е. не са в състояние да задоволяват нуждите
си със средствата, с които разполагат, и то за немалък период. Липсват
доказателства за получаваните от ищ.Н. доходи.
Липсват доказателства за твърдяните от тях разходи за
лечение и лекарства, доколкото тези факти следва да бъдат установени с писм.доказателства. С оглед носената доказателствена
тежест ищците следваше да установят с какви средства разполагат и какъв е
размерът на сумата, необходима за покриване на потребностите им за един
нормален начин на живот, съобразно с този, който обичайно водят, като се вземе
предвид възраст, здравословното им състояние и всички конкретни обстоятелства,
но с една средна мярка с оглед социалната среда на дарителите. За да бъде
преценено дали средствата на ищците са недостатъчни, следва да бъдат взети
предвид получаваните от тях трудови, или други с такъв характер доходи, доходи от разпоредителни сделки с недвижими имоти, както и
всички други реално съществуващи възможности за допълване на доходите като
отдаване под наем на свободна жилищна площ и т.н. По делото липсват
доказателства , от които да се направи извода какъв е размера на издръжката, необходим
за да се покрият обикн.нужди на дарителите, а оттам и
да се прецени дали същите са можели да си я осигурят сами с оглед на получаваните
от тях доходи, данните за които също са
непълни. Дарението не създава за дарения задължение да издържа или помага на
дарителя. Такова задължение възниква само, ако дарителят изпадне в нужда и
доколкото поиска от дарения издръжка. Това от своя страна води до недоказаност
на първата предпоставка от факт.състав на предявения иск.
Отделно от това
както вече бе посочено за отмяна на
дарението по чл.227, ал.1, б.В ЗЗД не е достатъчно
дарителят да е изпаднал в нужда, а е необходимо е да е поискал издръжка от
надарения и той да му е отказал / така Решение № 1310 от 5.I.1996 г. по гр. д.
№ 1088/95 г на ВС/. Безспорни доказателства за това , че ищците са искали ,
респ. поканили ответника да им заплаща издръжка не са ангажирани, както и
липсват такива, че ответника е отказал да даде такава. Св.Н. свидетелства само
за това, че той е търсил помощ и съдействие от ответницата, но не и че ищците
са поискали изрично от ответника да им заплаща издръжка в определен размер. Без
значение за правния спор са наведените в исковата молба твърдения относно
честата злоупотреба с алкохол от надарения и отправяните заплахи, че ще ги
остави на улицата.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че не се доказаха по делото всички изискуеми от
закона предпоставки на предявения иск с правно
основание чл.227, ал.1, б.В ЗЗД, поради което и същият като неоснователен
следва да бъде отхвърлен.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от Н.К.Н.,
ЕГН **********, и М.П.Н., ЕГН **********,***, срещу Г.Н.Н., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. ”в” от ЗЗД за отмяна на сключения
между тях и обективиран в Нотар.акт за дарение на недв.имот ***
по описа
на ВРС договор, по силата на който
Н.К.Н.
и М.П.Н. са дарили на Г.Н.Н. недв.имот - апартамент №18 , находящ се в гр. ***, жк. „***"
бл. 19 вх. 2, ет. 1 , целият от 79,89 кв.м.,
състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалет, коридор, два балкона и изба
с площ 3,64 кв.м., при граници по документа за собственост на апартамента –
паркинг, ап.17, тр.площ , а на избата - обща изба,
тревна площ, коридор и изба на ап.30, заедно с 1,304 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж
върху терена, а съгласно одобрената КККР представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № *** в сграда №2, при граници: на същия
етаж - обект с КИ ***, над обекта - имот с КИ ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, поради това, че дареният е отказал на дарителите издръжка,
от която те са се нуждаели, като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд *** в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: