№ 167766
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110142429 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. К. П. срещу Д. Л. С., с
която са предявени обективно евентуално съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД за обявяване на договора
за покупко-продажба на апартамент № 15, находящ се в гр. София, ***************,
обективиран в Нотариален акт № ***, том I, рег. № ****, дело № 117/2005 г. на
нотариус Ж. Д., за нищожен.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е нередовна, с оглед на което на ищцата следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на констатираните нередовности, като се укажат и
неблагоприятните последици от непредприемане на съответните процесуални
действия в предоставения срок.
Така мотивиран, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна да отстрани нередовностите в подадената искова молба,
като:
1. обоснове правния си интерес за установяване, че договорът за покупко-
продажба е нищожен за частта над ½, на колкото съответства нейния дял от
имуществото на прехвърлителя, доколкото съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК не могат да се
предявяват чужди права пред съд;
2. дали поддържа искането си за прогласяване нищожност на процесния договор
за покупко-продажба на основание заобикаляне на закона с оглед формулирания
петитум на исковата молба, доколкото същият не отговаря на изложените в
обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения за нищожност на
договора на основание накърняване на добрите нрави, а при условията на евентуалност
като привиден, прикриващ действителната сделка – дарение. В случай, че поддържа и
основание за нищожност на процесния договор за покупко-продажба на основание
заобикаляне на закона да изложи конкретни фактически твърдения в тази връзка.
1
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда в
предоставения срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата, чрез адв. Х. Х. на посочения
в ИМ съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2