ПРОТОКОЛ
Номер 254517.09.2020 г.Град
Районен съд – Гоце Делчев
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стефан И. Шарланджиев
Секретар:Борислава Г. Тункова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан И. Шарланджиев
Административно наказателно дело № 20201220200342 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован - не се явява, за същия се явява адв.
Пиринска, редовно упълномощена.
Наказващия орган, редовно призован – за същият се явява юриск.
Джукова, редовно упълномощена.
РП - Гоце Делчев, редовно призована – не се явява представител.
Явява се свидетелят Ч.
Адв. Пиринска: Да се даде ход на делото.
Юриск. Джукова: Да се даде ход на делото.
Съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. Пиринска: Господин съдия, от името на доверителят ми заявявам,
че поддържам жалбата. Моля да бъдат приети като доказателства
1
приложените към нея писмени документи.
Юриск. Джукова: Господин съдия, оспорвам така депозираната жалба,
поддържам НП, същото е направено правилно и законосъобразно. В
днешното с.з. представям и моля да бъдат приети като доказателства
сертификат за акредитация на Агенция „Митници“ и заповед за
правоприемство, от която е видно, че правоприемник на Митница
„Югозападна“ Благоевград е Териториална Агенция „Югозападна“, като
моля да бъде конституирана, същата като страна по делото вместо Митница
„Югозападна“.
Адв. Пиринска: Господин съдия, не се противопоставям да се приемат
представените документи. Нямам възражения относно конституирането на
Териториална Дирекция „Югозападна“ като страна по делото вместо
Митница Югозападна Благоевград. Моля да се допусне като свидетел П. К. С.
, същият има отношение към процесния алкохол, ракия. Водим го.
Юриск. Джукова: Не възразявам да се разпита воденият свидетел.
Съдът намира исканията за основателни, поради което
О п р е д е л и:
Конституира като наказващ орган по делото Териториална Дирекция
„Югозападна“ вместо Митница „Югозападна“ Благоевград.
Приема като писмени доказателства по делото: Наказателно
постановление №486/09.11.2018г. на Министерство на финансите – агенция
„Митници“ Териториално митническо управление - Митница Югозападна,
сертификат за акредитация на Агенция „Митници рег. №276 ЛИ от
12.01.2017г. ведно със заповед №А5 от 12.01.2017г. и заповед А6 от
12.01.2017г., заповед ЗМФ – 1318 от 27.12.2018г. на Министерство на
финансите.
Допуска до разпит като свидетели лицата И. Н. Ч. и П. К. С. .
Снема се самоличността на свидетелите:
И. Н. Ч. :48 години, без родство.
2
П. К. С. : 59 години, жалбоподателят ми е зет, женен е за дъщеря ми,
желая да бъда свидетел.
На свидетелите се напомни за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, за което дадоха обещание да казват истината.
От съдебната зала се извежда свидетеля Ставрев.
Разпит на свид. Ч.: Минаха повече от две години от случая. Това което
мога да кажа, е че в края на месец май съставих срещу г-н П. АУАН,
изразяващ се в държане на акцизни стоки без документ, удостоверяващ
плащането на акциза и обезпечаването на акциза. Акта го съставих въз основа
на преписка резолирана до мен. Това, което си спомням, е че Гранична
полиция е извършила проверка на автомобил, в които е бил г-н П. Не съм
наясно с данните от проверката. Служителите на Гранична полиция са
извършили проверката в района на с. Вълкосел. После преписката са я
предали на прокуратурата, била е прекратена и изпратена по компетентност
на Митница „Югозападна. Служителите на Гранична полиция предадоха 7
туби от 10 литра минерална вода с алкохолна смес, на които бяха запечатани
капачките с лепенки с подписите на г-н П. и служителите, които са участвали
в изземването. Спомням си, че имаше и снимки на тубите в автомобила.
Преписката дойде при мен към края на януари 2018г. Г-н П. бе поканен за
вземане на проби от представените туби и сместа в нея, за да се установи
дали е акцизна стока . Спомням си много добре защото беше 14.02., г-н П. със
съпругата му се явиха в Митническо бюро- Гоце Делчев. Взехме проби,
отстранихме лепенките от тубите и взехме проби за извършване на анализ,
които за изпратени в централната лаборатория на Агенция „Митници“ гр.
София. Май месец се върна експертизата, според която изпитаната стока е
акцизна. Г-н П. бе поканен да му бъде съставен акт. Аз съставих акта, връчих
му копие, той го подписа и взе препис от него. Уведомих го, че има право в 3
дневен срок да подаде такива възражения, тъй като такива възражения той не
подаде в момента на връчване на акта. Аз останах с впечатление от
разговорите с него, че алкохола е негов ,при което му казах, че е редно да
представи документи, удостоверяващи произхода за алкохола, лиценз. Поне
на мен той нищо не представи. Не мога да кажа дали в автомобила, в които е
намерен алкохола дали е имало друго лице освен П. Цялото производство
3
беше образувано срещу г-н П. Не съм събирал други данни за произхода на
алкохола, той не ми представи никакви документи за същия. Във връзка с
производството два пъти съм се срещал с П. при вземането на пробите и при
съставянето на акта. И при двата случая сме говорили да представи
документи. Не е даван срок при съставянето на акта за представянето на
документи. Производството тече половин година, което е достатъчно време за
представянето на такива. Аз относно обстоятелствата, при които е
извършеното нарушението съм имал предвид преписката, оттам съм взел
цялата информация. На база на преписката приех, че цялото количество
алкохол е било в автомобила на г-н Прокопов, а чия собственост е не мога да
кажа.
Юриск. Джукова: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Пиринска: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юриск. Джукова: Господин съдия, мисля че има образувани две дела в
РС Гоце Делчев за един и същи случай, като по второто дело сме изпратили
преписката и затова тя липсва по настоящото дело все още. Моля да бъде
извършена проверка и евентуално преписката от едното дело да бъде
приложена към настоящото, като второто образувано дело след преценка на
съда евентуално да бъде прекратено.
Адв. Пиринска: Действително и аз смятам така , номера на другото
дело е 364 от тази година, като смятам, че разпита на свидетелите трябва да
бъде проведен след като бъде приложена преписката по настоящото дело.
Съдът намира, че следва бъде извършена проверка дали действително е
образуваното това друго дело по същия случай и ако е налице идентичност,
второто образувано дело да бъде прекратено, като ако по второто е
образуваната преписка, същата да бъде приложена по настоящото дело.
Следва да бъде продължен разпита на свидетеля Чешмеджиев и извършен
разпита на свидетеля Ставрев, след като бъде представена преписката, тъй
като могат да възникнат въпроси към свидетелите след запознаването на
страните с последната. По тези съображения, съдът
О п р е д ел и:
4
Да се извърши проверка дали е образувано друго дело за същия случай.
Ако е образувано дело преписката по последното да бъде служебно
приложена към настоящото дело, а самото дело да бъде докладвано на
съдията-докладчик за преценка дали същото да бъде прекратено. С оглед на
горното, съдът
Отлага делото и го насрочва за 28.10. 2020 г. от 11:30 часа, за която
дата явилите се страни и свидетелите уведомени от днес, да се призоват
останалите лица по списъка.
Уведомява юриск. Джукова, че ако наказващият орган счита за
необходимо да представи допълнителни доказателства по преписката, същите
да бъдат представи доколкото за наказващият орган е налице задължение да
представи цялата преписка, а за съда е неизвестно към момента дали по
другото образувано дело е представена наказателна преписка и дали същата е
в пълен обем.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 12: 15 часа.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
Секретар: _______________________
5