№ 11029
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20251110204885 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. В., редовно призован, явява се.
В залата се явява адв. С.З. от САК, определена да оказва правна
помощ на подс. В. в настоящето производство.
В залата се явява адв. С.З. от САК, който представя пълномощно от
подс. В..
ПОДСЪДИМИЯТ: Адв. З. ще ме представлява.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на подс. В., че е упълномощил
защитник и не желае служебен защитник и с оглед на това, че е упълномощил
такъв
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в наказателното производство определения
от САК служебен защитник адв. С.З..
Да се издаде препис от настоящия протокол на адв. З.а от САК, който да й
послужи пред НБПП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост за
подс. В..
ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от седем дни е получено
разпореждането на съда за насрочване на делото в СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от 7-дни преписи от
1
разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
документ за самоличност – лична карта:
В. В. В., роден на ********** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан (реабилитиран), неженен (живущ във фактическо
съпружеско съжителство), със средно образование, работи, живущ в гр.
София, ж.к. „*******“ № *********, вх.А, ет.5, ап.14, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. З.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на
СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
2
НПК, като със защитника сме постигнали съгласие. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, нито останалите предпоставки
по т.5. Няма основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство спрямо обвиняемия не е взета мярка за
неотклонение и на този етап считам, че не се налага взимане на такава с
оглед изрядното му процесуално поведение. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено незабавно за разглеждане по реда на
по Глава XXIX от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС. Не
са допуснати нарушения във фазата на досъдебното производство. Няма
основания за прекратяване или спиране. Желаем делото да се разгледа по
реда на Глава XXIX от НПК, веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. З..
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните по въпросите на чл.248 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът
служебно не констатира в хода на досъдебното производство да са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на
резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на
защитник, тъй като подсъдимият се представлява от упълномощен
защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В
хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не се
3
изпълнява мярка за неотклонение и съдът намира, че не са налице
основания за вземане на такава предвид на процесуалното му поведение.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Предвид
становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на
Глава XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство
е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на
обвинителен акт, внесен от прокурор при Софийска районна прокуратура по
обвинение против В. В. В. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
4
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам
никакви обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 4885/2025 г. по описа на СРС, НО,
94 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Нямам какво да добавя.
АДВ. З.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към
изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
Признавам се за виновен. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 4885/2025 г. по описа на Софийски районен съд
гр. София, 11.06.2025 г.
Д. Д. - на длъжност прокурор в Софийска районна прокуратура, и
адвокат С.З. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия В. В. В.,
съставихме настоящото споразумение за решаване на делото на осн. чл.
384, вр. чл. 381 НПК в съдебното производство по НОХД № 4749/2025 г., по
5
описа на СРС, НО, 94 състав, като постигнахме съгласие по следните
въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. В., роден на ********** г. в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан (реабилитиран), неженен (живущ във
фактическо съпружеско съжителство), със средно образование, работи,
живущ в гр. София, ж.к. „*******“ № *********, вх.А, ет.5, ап.14, ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН за това, че на 25.05.2024 г., около
02:45 часа, в гр. София, по бул. „Панчо Владигеров“ с посока на движение
от бул. „Царица Йоанна“ към бул. „Д-р Петър Дертлиев“, след което
завивайки надясно по бул. „Райко Даскалов“ и продължавайки по ул. „501-
ва“ с посока на движение от бул. „Райко Даскалов“ към бул. „Д-р Петър
Дертлиев“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ауди“ с рег. № **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно – 2,58 /две цяло петдесет и осем/ на хиляда, установено
по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Загл. Изм.. – ДВ, бр. 81 от 2018 г.),
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г. с
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта с № 365/27.05.2024 г. на УМБАЛ „Св. Анна“ – София АД –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което на осн. чл. 343б, ал. 1 НК
във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложно наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 11 (ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, като на основание
чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ, считано от одобряване на
споразумението.
На основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1 НК в случай на привеждане в
изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода“ от срока му
следва да бъде приспаднато времето през което подсъдимия е бил задържан
по реда на ЗМВР – със заповед за задържане на лице от 25.05.2024 г.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. В. В. В.
да не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред
с наказанието „лишаване от свобода“.
6
На основание чл. 189, ал. 3 НПК РАЗНОСКИТЕ, направени в
досъдебното производство в общ размер на 167,94 (сто шестдесет и седем
лева и деветдесет и четири стотинки) лева за съдебно-оценителна
експертиза, да се възложат на подсъдимия В. В. В., който да ги заплати в
полза на държавния бюджет по сметка на СДВР в пълен размер.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. Д.) (адв. С.З.)
ПОДСЪДИМ:
(В. В. В.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което В. В. В. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието
и на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 4885/2025 г. по описа на СРС, НО, 94 състав,
постигнато между прокурор Д. Д. при СРП и адв. С.З. от САК – защитник
на подс. В. В. В..
Определението е окончателно.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4885/2025 г.,
по описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
7
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53, ал.1, б. „а“ от НК във вр. чл.343б, ал.5 от
НК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53,
ал.1, б. „а“ от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 НПК.
АДВ. З.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53, ал.1, б. „а“ от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е това производство. Нямам какво да
кажа.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам на основание чл.343б, ал.5 от НК, тъй като подс.
В. В. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
а именно, че на дата 25.05.2024 г., същият не е собственик на автомобила който е
управлявал, поради което предлагам съдът да присъди равностойността на
автомобила в размер на 3200,00 лева, която подсъдимия следва да плати в полза
на държавата.
АДВ. З.: Уважаема г-жо Председател, поддържам казаното от прокурора,
нямам какво да добавя.
8
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа, искам да приключим с делото.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото,
становищата на страните намери следното:
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше одобрено
споразумение с което подс. В. В. е признат за виновен в престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК – управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация на
алкохол над 1,2 на хиляда. При извършване на престъплението подсъдимия е
управлявал лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № **********. От приложената в
материалите по делото справка от АИС-КАТ се установява, че МПС послужило за
извършване на престъплението не е собственост на подсъдимия, а на трето лице –
Р. Н. Б., който е разпитан и като свидетел в досъдебното производство. Съгласно
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в хипотеза като настоящата съдът следва да
осъди подсъдимия да заплати равностойността на МПС, послужило за
извършване на престъплението. В досъдебното производство е изготвена СОЕ,
съобразно която към инкриминираната дата пазарната равностойност на МПС е
3200,00 лева. Предвид изложеното съдът намира, че подсъдимия В. следва да
бъде осъден да заплати в полза на държавата посочената стойност.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53, ал.1,
б. „а“ във вр. чл.343б, ал.5 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подс. В. В. В. (с установена самоличност) да заплати в полза на
държавата сумата от 3200,00 (три хиляди и двеста) лева – равностойност на
моторното превозно средство марка „Ауди“ с рег. № **********, послужило за
извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
9
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10