№ 11282
гр. София, 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110153850 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на
предявения иск поради липса на правен интерес. Следва да се има предвид, че длъжникът
винаги има правен интерес от това да установи със сила на пресъдено нещо, че вече не
дължи вземането, установено в полза на кредитора, с оглед осуетяване на риска от
евентуално ново образуване на изпълнително дело, което може да бъде направено във всеки
един момент от кредитора /в този смисъл е определение № 513/24.11.2016г. по ч.т.д.№
1660/2016г. на ВКС/. Длъжникът безспорно има интерес да бъде постановено решение, с
което да бъде признато със сила на пресъдено нещо, че вземането не съществува, което да
бъде може да бъде противопоставено във всеки един момент срещу издадения в полза на
кредитора изпълнителен лист /в този смисъл е определение № 338 по ч.гр.д. № 209/2018г. на
ВКС/.
Предвид гореизложеното следва да бъде отхвърлено и искането на ответника за
прекратяване на производството.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Към писмения отговор също са представени документи, които обаче не отговарят на
изискванията на чл.183 ГПК, тъй като не са в заверен препис. Ето защо, съдът ще се
произнесе по прилагането им като доказателства по делото, след като бъдат приведени в
съответствие с горепосочената правна норма.
На основание чл.7, ал.1 ГПК съдът намира, че служебно следва да бъде изискан
заверен препис от изпълнително дело № 2019/*/0401473 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ /*/ на
КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, с взискател „////“ АД и длъжник В. В. Т..
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор от ответника възражение за
недопустимост на предявените искове и искането за прекратяване на производството.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание
следва да приведе представените към писмения отговор документи в съответствие с
разпоредбата на чл.183 ГПК – като ги завери „вярно с оригинала“.
НАПОМНЯ на ответника, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
представените към отговора документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК, вр. чл.7, ал.1 ГПК заверен препис от
изпълнително дело № 2019/*/0401473 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ /*/ на КЧСИ, с район на
действие Софийски градски съд, с взискател „////“ АД и длъжник В. В. Т..
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на искания препис от изпълнителното дело – 1-
седмичен, считано от датата на получаване на писмото, при съобразяване с датата, на която
е насрочено открито съдебно заседание по делото и обезпечаване разглеждането му в
разумни срокове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2022 г. от 09:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от В. В. Т. против „////“ АД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответникът, че ищецът не му дължи сумите, както следва: сумата от 1000,00
лева, представляваща неплатени вноски по договор за кредит от 22.08.2007 г., лихва в
размер на 690,80 лева за периода от 10.10.2007 г. до 10.09.2009 г., както и сумата от 133,82
лева, представляваща съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от
26.11.2012 г. по гр.д.№ 35564/2012 г. по описа на СРС, 36-ти състав и е образувано изп.д.№
2019/*/0401473 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, поради настъпила
погасителна давност за принудително събиране на сумите.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 26.11.2012 г.
по гр.д.№ 35564/2012 г. по описа на СРС, 36-ти състав срещу него първоначално било
образувано изп.д.№ 2013/*/80400118 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, което
било прекратено на 07.03.2019 г. на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. В последствие, въз
основа на гореописания изпълнителен лист и по молба на взискателя – настоящ ответник
било образувано и изп.д.№ 2019/*/0401473 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС.
Ищецът поддържа, че не дължи сумите по процесния изпълнителен лист, тъй като същите са
погасени по давност към датата на образуване на изп.д.№ 2019/*/0401473 по описа на ЧСИ
2
***. Сочи, че последното валидно изпълнително действие по първоначално образуваното
изпълнително дело било на 02.01.2014 г., от който момент е започнала да тече 5-годишна
погасителна давност, която е изтекла на 02.01.2019 г., преди да бъде образувано второто
изпълнително дело /08.04.2019 г./. По изложените в исковата молба доводи и съображения,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните
сума. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
недопустимост на предявените искове поради липса на правен интерес. В тази насока се
иска и прекратяване на производството по делото. Излагат се доводи, че изпълнителното
производство е прекратено, преди датата на подаване на исковата молба в съда, т.е. не е
налице висящо производство, съответно правен интерес за ищеца. Отделно от предходното
поддържа, че изпълнителния титул е „физически унищожен“ и отписан от баланса на
ответното дружество. Излагат се доводи за недопустимост и неоснователност на
предявените искове, тъй като ищецът не е получавал покани, писма или какъвто и да е
документ, приканващ го да заплати съответните задължения, а от друга страна дружеството,
в качеството на финансова институция, е длъжно при придобиване кредити и при
настъпване на изменение по същите, да подаде информация по реда на Наредба №
22/16.07.2009 г. По изложените в отговора доводи се изразява становище, че исковата молба
е заведена с цел да се спечелят разноски за адвокатско възнаграждение „на гърба на
ответника“. Сочи, че съдебната практика по подобни искови претенции приема същите за
неоснователни, без да се сочат конкретни съдебни актове. По изложените в отговора
съображения се иска прекратяване на производството, а по същество – за отхвърляне на
предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно съединени отрицателно установителни
искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4