Р Е Ш
Е Н И Е
№
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и девети март две хиляди и тринадесета година открито съдебно заседание в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар С.Б. сложи за разглеждане гр.дело №1310 по описа на съда за 2012г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен
е иск от А.А.Ж. и И.М.С. срещу М.А.Н. за
обявяване на предварителен договор от 14.01.2009г. за окончателен.
В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез особен
процесуален представител е депозирал отговор на исковата молба.
Ищците твърдят, че на 14.01.2009г. сключили с Н. М.
Б. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в гр.Д., ул.”***”№**** кв.м от поземлен имот с идентификатор
72624.614.3034 целия с площ *** кв.м заедно с построената в това дворно място
къща, част от сграда с идентификатор 72624.614.3034.1, цялата с площ ***,
цялата с площ от *** кв.м.Продавачката Б. се задължила да прехвърли в полза на
ищците правото на собственост върху имота-предмет на предварителния договор
срещу цена от 19 513 в срок до 15.01.2012г.При подписването на договора ищците
заплатили уговорената цена.Окончателният
договор не бил сключен в уговорения
срок.След изтичане на срока, търсейки контакт с продавачката, ищците разбрали
че е починала.Предявяват иска срещу нейния наследник, считайки че със заплащането
на договорената цена и изтичане на срока са налице предпоставките за
обявяване на предварителния договор за окончателен.
С отговора ответникът оспорва иска по следните
съображения:По отношение индивидуализацията на имота-предмет на предварителния
договор същия препраща към решение №70 от 09.05.2006г. по гр. дело №1876/2005г. ДРС.Така според процесния договор имотът е описан като
„недвижим имот в гр.Д., ул.”***”№**** кв.м от
поземлен имот с идентификатор 72624.614.3034 целия с площ ***кв.м заедно с
построената в това дворно място къща, част от сграда с идентификатор
72624.614.3034.1, цялата с площ ***, цялата с площ от *** кв.м.”, *** ****кв.м
, представляващо ПИ пл.№3034, включен в
УПИ№3030,3033 и 3034 в кв.523 по плана на града заедно с
построеното в него жилище, състоящо се от две стаи, кухня, антре и лятна кухня
с отделен санитарен възел”.Същите аргументи се излагат и по отношение на
описаната в предварителния договор къща – част от сграда.В хода на устните
състезания ответната страна чрез особен процесуален представител не оспорва
иска след направената идентификация на спорния имот.Счита, е няма доказателства за спазена процедура по
чл.33 ЗС
Между страните са спорни обстоятелствата, на които
се основава иска.
Предявен е иск по чл.19 ЗЗД.
След като съобрази становищата на
страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Факти: На 14.01.2009г. е сключен
предварителен договор между Н. М. Б. ЕГН ********** като продавач и А.А.Ж. и И.М.С.
като купувачи, с който страните са поели задължението за сключване на
окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот в град Д. ,ул.”***” N 6,представляващ
дворно място с площ 59 кв,м в ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
72624.614.3034 целия с площ *** кв.м заедно
с построената в него къща , част от сграда с идентификатор 72624.614.2034.1,
цялата с площ **** кв.м.Продажната цена от 19 513 лв. съгласно чл.3.1. от
договора е платена при подписване на предварителния договор.
Според препис-извлечение от акт за смърт N 0215/18.02.2011г.
Н. М. Б. е починала на 18.02.2011г.Съгласно удостоверение за наследници N 935/16.10.2012г. ответникът е наследник на продавача по
предварителния договор.
Съгласно договор за покупко-продажба на
недвижим имот- нот. акт N 45,том V/1968 г. А. Н.
Р. е придобил правото на собственост върху
медвижим имот в гр.Д., ул.***, състоящ се от две стаи, кухня, антре,лятна
кухня с отделен клозет заедно с *** кв.м
-¼ от цялото дворно място от *** кв.м, пл.N 5058,кв.165 по плана на гр.Т./сега Д./.
Същият недвижим имот е възложен в дял на Н.
М. с Решение по гр.дело N 1247/1980г.
по описа на РС Толбухин.
С договор за покупко-продажба от
08.08.1995г. – нот. акт N ***,
том ****. на нотариус при РС Д. Н. М. Б. продава на А. Б. Д. недвижим имот в
гр.Д., ул.”*****” N ***, представляващ къща от ***
кв,м, състояща се от стая с размери 4/3 метра и кухня с размери 4/2,50 м с
отделен вход на изток и *** кв.м, представляващо ½ ид.ч от дворно
място от ***кв.м , което е част от
парцел II, кв.***, пл.N **** по
регулационния план на гр.Добрич.
По делото са извършени основна и три допълнителни съдебно-технически
екпертизи.
Експертизата дава заключение че описаният в
исковата молба имот представлява поземлен имот с идентификатор 72624.614.3034
по КК на град Д. В имота е построена едноетажна жилищна сграда с три самостоятелни входа.В южната
част на сградата с идентификатор
72624.614.3034.1 има две стаи и коридор.Към тази сграда е долепена сграда 3/ по
скица N
15596 / 03.10.2012г. на СК Д.-л.52 от делото/.
Защихрованите в кафяво по приложение N 1 /л.131 от делото/ от втората допълнителна СТЕ / помещения
отговарят на описаните в нот. акт N ****, том ***.
на нотариус при РС Д.
Защихрованите в синьо и кафяво по същото
приложение съответстват на описаните
в нот. акт N 45,том V/1968 г.
Жилището по Приложение N 2/л.78/ заедно с Приложение N 1/л.131/
дават целия етаж от сграда с идентификатор 72624.614.3034.1.2 с площ ***
кв,м.Защихрованото в синьо по Приложение N 1/л.131/ представлява две стаи-всяка по *** кв. м и
коридор от *** кв.м
В Решение от 19.01.1981 г. на РС Т./л.50/
е описан имот, който като съдържание на
помещения, отговаря на описаните в НА нот. акт N ***,том *** г.
Предмет на предварителния договор е част
от жилище в сградата, което отговаря на защихрованото в синьо по посоченото приложение/л.131/ и представлява
две стаи-всяка по *** кв. м и коридор от *** кв.м.Тази част от сградата може да
бъде самостоятелен обект, но не
отговаря на изискванията за жилище или ателие , тъй като няма санитарен възел.
Правни изводи:По делото не се спори
наличие на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.Като взе
предвид извършените по делото СТЕ съдът
намира, че предмет на предварителния договор е
част дворно място в гр.Д. с площ *** кв.м в ид.ч от 72624.614.3034 и част от сграда с
идентификатор 72624.614.3034.1, построена в същото дворно място, състояща се от две стаи, всяка с площ *** кв.м
и коридор от *** кв,м, разположени в южната част от сградата с вход от
запад.Продавачката по предварителния договор се легитимира като собственик
на имота-предмет на предварителния
договор с решение на РС Т. /сега Д./, като
имотът като част от дворното място и сградата остават в нейния патримониум след
отчуждителната сделка от 1995г.
Съобразно волята на страните по
предварителния договор и заключението на ВЛ съдът намира, че предмет на спора е
част от ПИ и сграда в ид.части.Следва да се има предвид и изискванията на ЗУТ- чл.202 и 203 ,
регламентиращи възможността да се обособяват самостоятелни обекти в сгради,
намиращи се в режим на съсобственост само в случаите на делба или съединяване
т. е при ясно разграничаване на правата на съсобствениците по отношение на
конкретна част от имота и при възможност в него да съществуват отделни обекти на собственост, които да бъдат
възложени върху всеки от съсобствениците съобразно съответните ид.ч от от
правото на собственост, както и възможността за стопанисване и ползване на общите части.
Не се споделят от съда доводите на ответната
страна за неспазена процедура по чл.33 ЗС по следните съображения: правото на изкупуване, визирано в разпоредбата
на чл. 33 от ЗС може да бъде упражнено единствено от засегнатия от продажбата
съсобственик, а не и от продавача.Неспазването на процедурата по чл.33 ЗС не засяга валидността на сделката и не е
основание за нищожност по чл.26 ЗЗД.Това
е залегнало безпротиворечиво в съдебната практика (срвн. Р№52 от 08.06.1982г.на
ОСГК; Решение № 166 от 13.03.2003 г. на ВКС по гр. д. № 697/2002 г. и редица
други). Представянето на
писмени доказателства по чл. 33, ал. 1 от ЗС в производството по чл. 19, ал. 3
от ЗЗД не е необходимо. Това е така, защото искането на съсобствениците да
придобият дела на продавача - съсобственик не може да се реализира по силата на
този договор или в това производство. Техните права са охранени, защото едва
след уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и вписване на съдебното решение,
заместващо несключения окончателен договор, те могат да предявят иск за
изкупуване по чл. 33, ал. 2 от ЗС срещу купувача. От своя страна продавачът
отговаря за вредите на купувача, ако неизпълнението на изискванията на чл. 33
от ЗС е станало по негова вина.
С подписването на предварителния
договор-предмет на спора е възникнало валидно облигационно правоотношение между
ищците и наследодателя на ответника.Не се спори, че продажната цена е платена
при подписване на договора, както е отразено в него.След смъртта на продавача
по предварителния договор по силата на универсално правоприемство върху
ответника/ наследник на продавача Недка
Маркова Бонева/ преминава задължението за сключване на окончателен
договор за покупко-продажба на
недвижимия имот-предмет на договора.При липсата на доказателства за сключването
на такъв в определения в предварителния договор срок-15.01.2012г. и като намира, че е налице валиден предварителен
договор и че наследодателят на ответника като продавач е собственик на имота-предмет
на предварителния договор, съдът намира предявения иск по чл.19,ал.3 ЗЗД за
основателен , който следва да уважи и да обяви предварителния договор за
окончателен.
Дължимите местни данъци и такси в размер на
128,15лв. за 2012г. са платени в хода на
производството от ищците.
На осн.чл.364,ал.1 ГПК във вр. с чл.7 от Предварителния договор
ищците-купувачи на имота получаващи на база съдебното решение титул за
собственост върху имота, следва да бъдат осъдени да заплатят на Държавата такса
по прехвърлянето на имота, съобразно т.8 от Тарифата за нотариалните такси към
Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД в размер на 236,60
лв по сметка на РД Добрич , определена върху уговорената по договора цена 19 513 лв.
Дължимият данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ, на
основание чл. 45 ал.1 от ЗМДТ следва да бъде платен от преобретателите на имота
/ответниците/ в съответната данъчна служба по местонахождение на имота, като на
основание чл.364, ал.2 от ГПК и чл.50 от ЗМДТ заверен препис от настоящото
решение следва да бъде издаден само след представяне на доказателства за платен
данък и за липса на задължения към държавата.
На основание чл.115,ал.2 ЗС на ищците следва
да бъде даден 6 месечен срок за отбелязване на решението.След изтичането на
този срок вписването на исковата молба губи действието си.
Предвид
изхода от спора и направеното искане от ищцата за присъждане на разноски,
такива следва да бъдат присъдени в размер на 742 лв. съобразно доказателствата по делото
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко-продажба, сключен на 14.01.2009г. между Н. М. Б. ЕГН **********, наследена от М.А.Н.
ЕГН ********** *** като продавач и А.А.Ж.
ЕГН ********** *** и И.М.С. ЕГН ********** *** като купувачи по отношение на
недвижим имот в гр.Д., ул.”****”***, представляващ поземлен имот от *** кв.м в
ид. части от ПИ с идентификатор 72624.614.3034 по КК на гр.Д., целия с площ ***
кв.м заедно с част от сграда с идентификатор
72624.614.3034.1, построена в същото дворно място, състояща се от две стаи, всяка с площ ***
кв.м и коридор от *** кв,м, разположени в южната част от сградата с вход от
запад , цялата сграда с площ *** кв. срещу сумата от *** лева/деветнадесет хиляди петстотин и
тринадесет лева/, платена на продавача при подписване на предварителния договор
.
ОСЪЖДА А.А.Ж. ЕГН ********** *** и И.М.С. ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Държавата по сметка на Районен съд град Д. сумата от
236,60 лв., представляваща такса за прехвърлянето на
недвижим имот по чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД.
ОСЪЖДА М.А.Н. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на А.А.Ж. ЕГН ********** *** и И.М.С. ЕГН ********** *** направените по
делото разноски в размер на 742 лв./седемстотин четиридесет и два лева/.
НАРЕЖДА ДА СЕ ВПИШЕ
ВЪЗБРАНА върху недвижим имот в
гр.Д., ул.”***”***, представляващ поземлен имот от *** кв.м в ид. части от ПИ с
идентификатор 72624.614.3034 по КК на гр.Д., целия с площ *** кв.м заедно с
част от сграда с идентификатор 72624.614.3034.1, построена в същото
дворно място, състояща се от две стаи,
всяка с площ *** кв.м и коридор от *** кв,м, разположени в южната част от
сградата с вход от запад , цялата сграда с площ *** кв. за обезпечаване
заплащането на разноските по прехвърлянето.
ДАВА 6 МЕСЕЧЕН СРОК
на А.А.Ж. ЕГН ********** *** и И.М.С. ЕГН ********** *** ДА ИЗВЪРШАТ
отбелязване на решението. След изтичането на срока вписването на исковата
молба губи действието си.
Препис от решението да се издаде на ищците САМО СЛЕД представяне на доказателства
за заплатени местен данък и държавна такса, на основание чл. 364,ал.2 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд град Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: