№ 10814
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер
№ 20231110208142 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана от А. Н. И., А.
А. Д., Н. Ивановна И., Н. Н. Д. и Р. А. Ц. тъжба срещу Д. В., адвокат от САК.
В тъжбата са изложени твърдения, че по време на открито съдебно заседание
по гр.д. № *****/2020 г. по описа на СРС, ГК, *** състав адв. Д. В. е заявила
следното: „По време на събиранията руски клуб се напиват със спиртни
напитки и т.н., центъра категорично се противопоставя това да става в
работно време“ и „Ръководството не желае да предоставя помещението на
клуба в работно време“, с което тъжителите, в качеството си на членове на
Сдружение „Руски клуб“ считат, че Д. В. е отправила към тях думи,
унизителни за честта и доброто им име и е осъществила състава на
престъплението „обида“, като е уронила престижа и доброто име на
гражданското сдружение и на неговите членове.
На следващо място се твърди, че по време на същото съдебно заседание
адв. В. е разгласила за г-н Анков – председател на Сдружение „Руски клуб“
неистински позорни обстоятелства пред присъстващите в заседанието лица,
като е посочила, че същият „се е държал толкова непристойно“, но
впоследствие посочила, че „се е объркала“.
На трето място се твърди, че в същото съдебно заседание Д. В. е
изрекла думи, унизителни за честта и доброто име на тъжителя А. Д., като е
заявила следното: „докато задавах въпроси на свидетелите непрекъснато
крещеше и казваше „Това са глупости, защо говорите глупости“.
1
На последно място се твърди, че с репликите, изречени в същото
съдебно заседание по повод приемане на писмени документи, че последните
„биха могли да бъдат резултат на някакво въздействие“ и противопоставянето
й „те да бъдат въобще приети“ адв. В. е приписала на ръководството на
„Руски клуб“ неизвършено престъпление, а именно „фалшифициране на
документи“.
След запознаване с текста на тъжбата съдията-докладчик намери, че
същата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.
На първо място законът поставя към частната тъжба изискване за
посочване на данни на лицето, срещу което се подава тъжбата. Същите следва
да бъдат такива, които да позволят по категоричен и еднозначен начин
обозначаването му, а именно поне трите имена, ЕГН и адрес за призоваване.
Единният граждански номер индивидуализира лицето, срещу което се подава
тъжбата еднозначно и по несъмнен начин, с оглед на което и същият следва
да бъде посочен в тъжбата. Съдията- докладчик отчита, че тъжителите не
разполагат с достъп до данните относно три имена и ЕГН на лицето, срещу
което е подадена тъжба, поради което за снабдяване с тях може да поискат да
им бъде издадено съдебно удостоверение.
На следващо място в тъжбата не е посочено мястото на извършване на
твърдените престъпления, с посочване най-малко на града, в който се
твърди престъплението да е извършено. Това, освен че гарантира правото на
защита на лицето, срещу което е подадена тъжбата да разбере в пълнота
повдигнатото му обвинение обезпечава и възможността на съда да извърши
преценка дали делото му е подсъдно.
По –нататък съдията-докладчик намира, че е налице противоречие
относно времето на извършване на твърдените деяния, тъй като на първа
страница на тъжбата е посочено, че изказванията са обективирани на
16.12.2023 /дата, която към момента на подаване на тъжбата все още не е
настъпила/ и 07.04.2023 г., а впоследствие се сочи, че твърдените обидни и
клеветнически изрази са вписани в протокол от съдебно заседание от
16.12.2022 г. Ето защо тъжителите следва да уточнят еднозначно кога точно
твърдят Д. В. да е извършила деянията, предмет на тъжбата.
Тъжителите следва да уточнят изрично и дали някой от частните
тъжители е присъствал в съдебното заседание, в което се твърди, че Д. В. е
2
изрекла инкриминираните изрази или всички са научили за тях от
предоставените им протоколи от съдебното заседание.
Доколкото в тъжбата се твърди, че на ръководството на сдружение
„Руски клуб“ се приписва „фалшифициране на официални документи“, то
следва да се уточни дали някой от частните тъжители е част от ръководството
на сдружението и ако да – кой.
За отстраняване на посочените недостатъци на тъжбата на тъжителите
следва да се дадат съответни указания, като при неизпълнение на указанията
в предоставения срок производството ще бъде прекратено.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на частните тъжители в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането с писмена молба с препис за другата страна:
Да посочат трите имена и ЕГН на лицето, срещу което са подали
тъжбата.
Да посочат мястото на извършване на твърдените престъпления, с
посочване най-малко на града, в който се твърди престъпленията да са
извършени.
Да уточнят еднозначно кога твърдят да са извършени престъпленията.
Да посочат изрично дали някой от частните тъжители е присъствал в
съдебното заседание, в което се твърди, че Д. В. е изрекла
инкриминираните изрази или всички са научили за тях от
предоставените им протоколи от съдебното заседание.
Да посочат дали някой от частните тъжители е част от ръководството на
сдружение „Руски клуб“ и ако да – кой.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на частните тъжители А. Н. И.,
А. А. Д., Н. Ивановна И., Н. Н. Д. и Р. А. Ц. на посочените в тъжбата адреси.
3
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4