Р
Е Ш Е Н И Е
№
Град ТЕТЕВЕН
20.08.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-четвърти състав в публично съдебно заседание на
двадесети август
През
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
и при участието
на прокурора НИКОЛАЙ ПОНЧЕВ
Като разгледа
докладваното от Председателя НАХ Дело №217 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.375 и следващите от НПК.
Представено
е постановление от Районна прокуратура гр.Тетевен за прекратяване на наказателно
производство и освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК за престъпление по чл.310 ал.2 във
връзка с ал.1 във връзка с чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, извършено от М.И.М.
***.
В постановлението
се излага, че досъдебното производство №283/2018 година по описа на РУП на МВР
гр.Тетевен е било образувано на 17.10.2018 година за престъпление по чл.308 ал.4
т.1 във връзка с ал.1 от НК. Като обвиняема за деяние квалифицирано като
престъпление по чл.310 ал.2 във връзка с ал.1 във
връзка с чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК е била привлечена М.М.. Прокуратурата
е приела, че деянието на привлечената М. следвало да се квалифицира като
престъпление по чл.310 ал.2 във връзка с ал.1 във
връзка с чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, затова че на 05.07.2017 година в
с.Български Извор, Ловешка област, като длъжностно лице-старши специалист
административно обслужване при Кметство с.Български Извор, Ловешка област и в
кръга на службата си е съставила от името на кмета на с.Български Извор,
Ловешка област неистински официален документ по чл.83 ал.1 от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност-нотариално удостоверяване на подписа върху
частен документ-пълномощно от името на М.И.Р.от гр.Априлци, с което
упълномощава „Фючърс Енерджи“ ООД гр.София с цел да бъде използван този
документ, като случаят е маловажен.
Прокуратурата е
приела, че М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
посоченото престъпление, но тъй като за това деяние
се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или пробация, М. не е
осъждана и не е била освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, както и от деянието и няма причинени имуществени
вреди, следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата подържа обвинението повдигнато
на привлечената и моли същата да бъде освободена от наказателна отговорност,
като и бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.
Привлечената
М.М., редовно призована се явява в съдебно заседание лично и с адвокат С.С. от
ЛАК, не дава обяснения по повдигнатото и обвинение, като чрез своя
адвокат-защитник моли да бъде призната за невиновна и оправдана по повдигнатото
и обвинение, тъй като не била осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението, а в противен случай да бъде освободена от
наказателна отговорност, като и бъде наложено административно наказание в
минимален размер.
От
писмените доказателства, съдържащи се в приложеното досъдебно производство
№283/2018 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен се установява следното:
Посоченото досъдебното производство №283/2018 година по описа на РУП
на МВР гр.Тетевен е било образувано на 17.10.2018 година за престъпление по
чл.308 ал.4 т.1 във връзка с ал.1 от НК. Като обвиняема за деяние квалифицирано
като престъпление по чл.310 ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл.308 ал.2 във
връзка с ал.1 от НК е била привлечена М.М.. По
делото са събрани гласни доказателства с разпитите на кмета на с.Български
Извор-С.М.И., М.В.П.от гр.Ловеч и М.И.Р.от гр.Априлци. От тези доказателства се
установява, че през 2017 година свид.М.П.е била представител на „Фючърс
Енерджи“ ООД гр.София за регион Ловеч и Плевен, като дружеството е имало предмет
на дейност в сферата на доставката на електрическа енергия. В гр.Априлци свид.П.се
запознала със свид.М Р , управител на
„Ново село - Кантарова“ ЕООД гр.Априлци, осъществяващо търговска дейност чрез
хранителен магазин в града. Двете постигнали съгласие за сключване на договор
за доставка на електроенергия, в която връзка свид.Р.подписала множество
документи, сред които и пълномощно от нейно име, с което упълномощава фирма
„Фючърс Енерджи“ ООД гр.София да я представлява с определени права.
В края на 2017 година фирма „Фючърс Енерджи“ ООД прекратила дейността си,
поради което по думите на свид.Р.за нея възникнали негативни последици. Тя
посетила офис на „ЧЕЗ-Разпределение България“ ЕАД в гр.Троян, за да възстанови
договорните си отношения с тях и й станало известно, че на инкриминираното
пълномощно от нейно име заверката на подписа й е извършена от кмета на с.Български
Извор, Ловешка област, което населено място тя твърди, че не е посещавала в
такава връзка, поради което подала тъжба в прокуратурата.
Свидетелят С.И. отрича той да е извършил заверка на пълномощното, а
привлечената М.М. признава, че тя е вписала данните и направила заверката на
подписа на документа. Установено е, че въпросната заверка на пълномощно не е
вписана в съответния регистър на кметството, както и че има приложена на л.109,
заповед на кмета на с.Български Извор именно тя да го замества при нотариалните
удостоверявания по чл.83 от ЗННД в негово отсъствие, поради което е извършила
заверката. Свидетелката М.П.потвърждава, че е ползвала пълномощното по
предназначение за сключване на договор за доставка на ел. енергия, като тя
именно е вписала в пълномощното данните на Р се
потвърждава и от самата Р . П.заявява, че няма представа кой, кога и къде е
заверил подписа на Р.на пълномощното.
Оригиналът на пълномощното е приложен по делото, изискан от „Фючърс
Енерджи“ ООД гр.София. Извършена е графическа експертиза, която е установила,
че почеркът, отразен в ръкописни текстове и числа, с които са изписани данни за
лицето в горната част на пълномощното е изписан от лицето М П . Подписът положен в графата упълномощител и
вписаните под него имена на М.И.Р.са положени от Р . Почеркът, отразен в
ръкописни текстове и числа, с които са изписани полетата в рамката на отражение
на правоъгълния син печат за заверка на подписи, положен на гърба на
предоставеното за изследване пълномощно, с изписан рег.№1002 е на привлечената М.М.,
която е изписала и фигуриращия в графата: „Кмет:“, подпис в рамките на същия
печат. Отражението на правоъгълния син печат за заверка на подписи, положен върху
гърба на пълномощното е официалният, ползван от кметство с.Български Извор.
Видно от документа за нотариална заверка е че е изготвен на 05.07.2017
година от името на кмета-изписани са и имената му в същия-„С.И.“, но подписът
за „кмет“ не е идентичен, нито с подписа на кмета-свид.С.И., нито е подписа на
привлечената М.М., която го е положила.
С оглед изложеното, съдът приема за безспорно установено по делото, че пълномощното
е частен документ и е истински, тъй като произхожда от свид.Р , от чието и име
е съставен. Документът, удостоверяващ извършената нотариална заверка на
подписа, материализиран в отражение на правоъгълен син печат по образец, с
вписани в него данни на длъжностното лице - кмета на населено место, датата,
действието-удостоверяване на подписите върху документ, имената на упълномощителя
и местожителството му, регистрационен номер по регистъра на кметството и таксата е официален
документ по смисъла на чл.93 т.5 от НК.
Производство по нотариалната заверка е нотариално удостоверяване по смисъла
на чл.590 от ГПК и съгласно чл.83 от ЗННД такова правомощие е възложено само на
кметовете на населени места. Този документ-нотариалното удостоверяване на
истинността на подписа на частният документ, видимо произхожда от кмета на
населеното място- свид.С.И., но всъщност това не е така и този документ е
неистински. При това, след като документът е неистински, няма правно значение,
че и е с невярно съдържание, тъй като по същество той удостоверява, че подписът
от свид.Р.е положен пред кмета или тя е потвърдила лично пред него, че това е
нейният подпис, каквото събитие не се е случило в действителност, нито
действителен е и отразения регистрационен номер, съответно удостоверената
такса.
Заповедта на кмета на с.Български Извор, Ловешка област да бъде заместван
от привлечената, когато отсъства, при нотариалните удостоверявания по чл.83 от ЗННД, първо е нищожна, за което е бил сезиран кметът на Община Тетевен за
отмяната й и което е сторено с приложената по делото заповед на Кмета на Община
Тетевен, тъй като ЗННД изброява изчерпателно длъжностните лица, които са
натоварени с такова правомощие, второ няма отношение към инкриминираното
деяние, тъй като документът за заверката не е съставен от името на привлечената
М., а от името на кмета и придава вид, че произхожда от него.
Безспорно се установява по делото, че привлечената М. е длъжностно лице по
смисъла на чл.93 т.1, б „а“ от НК-тя е старши специалист административно
обслужване, изпълнява тази длъжност постоянно и срещу заплащане в държавно
учреждение- Кметство с.Български Извор и е извършила деянието именно в това си
качество и в кръга на службата си.
Безспорно е действала с пряк умисъл, изготвяйки документа от името на
кмета, а не от свое име, полагайки подпис, различен от собствения си.
С оглед това, че частният документ, подписът, върху който е заверен е
истински, използван е в рамките на учредената представителна власт,
инкриминираното деяние не е довело до каквито и да е негативни последици, по-скоро
обратното, поне на първо време, същото е станало известно поради настъпили след
това събития в края на годината-обявяване в несъстоятелност на „Фючърс Енерджи“
ООД гр.София, към което нито деянието, нито съзнанието на привлечената нямат
каквото и да е отношение или връзка, характеристичните данни за М. са изцяло
положителни, липсва какъвто и да е користен елемент или облага за нея или
другиго, то съдът приема, че случаят се характеризира, както с липса на вредни
последици, така и с наличие на множество смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което представлява по-ниска степен на обществена опасност
от обикновения случай на деяние от същия вид по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Съдът не приема за обективно направеното възражение от защитата на
привлечената в съдебно заседание, че същата не е осъществила от обективна и
субективна страна деянието и че е налице хипотезата на чл.16 от НК, тъй като
документът изхожда от името на кмета на селото, а не от името на привлечената
по силата на заповед, на която за привлечената не и е било известно, че е
нищожна и в действителност това обстоятелство не е очевидно и друго подписа,
който е положен и който би трябвало да е на кмета на селото не е нито на кмета,
нито е подписа на привлечената.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и
възприета от съда фактическа обстановка е налице престъпление по чл.310 ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл.308
ал.2 във връзка с ал.1 от НК, осъществено от
обективна и субективна страна от привлечената М. като от обективна страна на дата 05.07.2017 година в с.Български Извор,
Ловешка област, като длъжностно лице-старши специалист административно
обслужване при Кметство с.Български Извор, Ловешка област и в кръга на службата
си е съставила от името на кмета на с.Български Извор, Ловешка област
неистински официален документ по чл.83 ал.1 от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност-нотариално удостоверяване на подписа върху частен
документ-пълномощно от името на М.И.Р.от гр.Априлци, с което упълномощава
„Фючърс Енерджи“ ООД гр.София с цел да бъде използван този документ, като
случаят е маловажен, а от субективна страна е осъществила деянието умишлено, с
цел да бъде използван посочения документ, като е съзнавала неговия
общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици и е искала
тяхното настъпване.
За това
деяние законодателят е предвидил наказание до 1 година лишаване от свобода или
пробация, но тъй като привлечената не е осъждана и не е била освобождавана от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, както и от
деянието и няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че са налице
основанията на чл.78а от НК за освобождаване на М. от наказателна отговорност,
като и се наложи административно наказание, като прие, че едно наказание глоба
в предвидения от закона минимум от 1000 лева в полза на държавата, предвид семейното
положение на привлечената, обстоятелството че се грижи за болното си дете и
изминалия период от време от извършване на деянието до налагане на наказание за
същото, напълно съответства на извършеното и ще изиграе своята
възпиращо-предупредителна и възпитателна роля, както по отношение на нея, така
и по отношение на останалите граждани.
Водим
от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА привлечената М.И.М.,
ЕГН ********** *** ВИНОВНА в
това, че на 05.07.2017 година в с.Български Извор, Ловешка област, като
длъжностно лице-старши специалист административно обслужване при Кметство
с.Български Извор, Ловешка област и в кръга на службата си е съставила от името
на кмета на с.Български Извор, Ловешка област неистински официален документ по
чл.83 ал.1 от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност-нотариално удостоверяване на подписа върху частен
документ-пълномощно от името на М.И.Р.от гр.Априлци, с което упълномощава
„Фючърс Енерджи“ ООД гр.София с цел да бъде използван този документ, като
случаят е маловажен-престъпление по чл.310 ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с
чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК я
освобождава от наказателна отговорност и й налага административно наказание
глоба от 1000 /хиляда/ лева в полза на
държавата.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото-1 брой оригинално
пълномощно от името на М.И.Р.с нотариална заверка на гърба от 05.07.2017 година
да остане към делото.
ОСЪЖДА М.И.М., ЕГН ********** *** заплати по сметка на ОД на МВР
гр.Ловеч сумата от 185,40 /сто осемдесет и пет лева и 40 ст./ лева разноски на
досъдебното производство.
Решението подлежи
на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Ловешкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: