ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 85
гр. Монтана, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно частно гражданско
дело № 20231600500049 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на П. Л. П.
против разпореждане № 25 на МРС от 4 януари 2023 г. за връщане на частна жалба по
гр. д. №1857/2021 г.
Жалбоподателят П. Л. П. чрез адв. А. Е. твърди, че обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Въвежда довод, че разпореждането е
антидатирано. Развива доводи за незаконосъобразност на прекратяването на
производството по гр. д. № 1857/2021 г. с определение на МРС от 14 октомври 2022 г. и
посочва, че не е било налице основание за това: депозитът за възнаграждение на вещо
лице е бил внесен своевременно на три части.
Доказателствата по делото са писмени. МОС обсъди доводите на
жалбоподателя и приема за установено следното:
Обжалваното разпореждане за връщане на частна жалба е съобщено на
жалбоподателя на 10 януари 2023 г., а жалбата срещу него е подадена на 17 януари
2023 г., поради което МОС приема, че тя е допустима като подадена в срока по чл. 275
от ГПК.
Гр. д. № 1857/2021 г. по описа на Районен съд – Монтана е било образувано по
иск на П. Л. П. против М. и А. М.и с правно основание чл. 26 от ЗЗД, съединен с иск
по чл. 108 от ЗС. По искане на ищеца е била допусната съдебно графологична
експертиза и определен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв,
вносим от ищеца. В съдебно заседание на 14 октомври 2022 г. съдът е констатирал, че
депозитът не е внесен изцяло и е прекратил производството.
Съобщението за прекратяване е връчено на ищеца П. чрез пълномощника му
1
адв. А. Е. на 26 октомври 2022 г., още същия ден той подал по електронна поща молба
до РС – Монтана с искане да отмени своето определение за прекратяване и представил
доказателства, че депозитът е бил внесен преди съдебното заседание на 14 октомври
2022 г. С разпореждане № 2669 от 28 октомври 2022 г. МРС оставил молбата без
уважение като се мотивирал, че определението не е от категорията на оттегляемите,
защото като подлежи на обжалване.
На 14 ноември 2022 г. П. П. подал жалба № 10113 чрез МРС до Окръжен съд –
Монтана, в която посочил, че обжалва разпореждане № 2669 от 28 октомври 2022 г. и
развил доводи относно липсата на предпоставки за прекратяване на производството по
гр. д. № 1858/2021 г.
С разпореждане № 25 от 4 януари 2023 г. МРС върнал жалба № 10113 като
недопустима, защото приел, че с нея по същество се обжалва определението от 14
октомври 2022 г. за прекратяване на производството, а срокът за това е изтекъл. Това
разпореждане е предмет на настоящото производство и МОС го намира за правилно и
законосъобразно.
Относно съдържанието на частната жалба чл. 275, ал. 2 от ГПК препраща към
чл. 260 от ГПК, според който частната жалба освен означение на обжалвания акт
трябва да посочва и в какво се състои неговата порочност и да формулира искането си.
В случая в частна жалба вх. № 10113 се сочи разпореждане № 2669/28.10.2022 г. за
връщане на частна жалба, но се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на определението за прекратяване на производството от 14 октомври 2022 г. Твърди се,
че не са съществували предпоставки за прекратяване и отново се изтъква, че депозитът
за вещо лице е бил внесен своевременно. Заявено е искане за отмяна на определението
за прекратяване на производството.
В изпълнение на изискването на чл. 262 от ГПК МРС е извършил проверката
на частната жалба за редовност и допустимост с оглед спазване на срока за обжалване.
Подадената частна жалба № 10113 съдържа аргументи относно определението за
прекратяване и искане за отмяната му, затова МРС правилно е приел, че с нея се
обжалва друг акт, а не посочения в заглавната част. Определящо за квалифициране на
жалбата е изложеното от подателя в обстоятелствената й част – доводи за
неправилност, основания за отмяна, искане. Както основанията за неправилност, така и
искането в жалба № 10113 се отнасят до определението от 14 октомври 2022 г. за
прекратяване, а то е било съобщено на П. още на 26 октомври 2022 г., следователно
срокът за обжалването му е изтекъл на 5 ноември 2022 г., а частна жалба № 10113 е
подадена по пощата на 14 ноември 2022 г. Тази жалба е недопустима, затова МРС
правилно я е върнал на подателя. Разпореждането за връщане е законосъобразно и
МОС го потвърждава.
Неоснователни са доводите за антидатиране на обжалваното разпореждане.
2
Видно от приложения препис от електронния оригинал на разпореждане №
25/04.01.2023 г. той е подписан с квалифициран електронен подпис на 4 януари 2023 г.
в 16ч. и 28 мин. Поставянето на електронен подпис автоматично запазва датата на
подписване и манипулирането на електронната система е невъзможно.
В жалбата, предмет на настоящото производство, отново са развити
съображения относно своевременното изпълнение на указанията на съда за внасяне на
експертно възнаграждение. Тези доводи са неотносими, те касаят правилността на друг
съдебен акт – определението за прекратяване, а то вече е влязло в сила и не може да
бъде контролирано по повод жалбата срещу разпореждане за връщане на частна жалба.
Като намира частната жалба за неоснователна, МОС я оставя без уважение и
потвърждава обжалваното разпореждане № 25.
На основание горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на П. Л. П. против разпореждане № 25
от 4 януари 2023 г. на Районен съд – Монтана по гр. д. № 1857/2021 г., с което е
върната частна жалба вх. № 10113, подадена на 14 ноември 2022 г.
Определението може да се обжалва пред ВКС при условията на чл. 280, ал. 3, т.
1 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3