О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
16.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-9 СЪСТАВ,
в публичното заседание на четиринадесети октомври
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
с участието на секретаря Славка Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело N 1073 по
описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе пред вид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
ЧЛ.692 АЛ.1 И АЛ.2 ОТ ТЗ.
С Решение от 08.06.2020 г. е открито производството по
несъстоятелност по отношение на търговско дружество „Т.“ АД, определена е началната дата на неплатежоспособността, като
дейността на дружеството е продължила при условията на чл. 635, ал.1 от ТЗ;
С Молба вх. № на СГС 84341 от 18.08.2020г, временният синдик на “Т.“ АД е съставил и
оставил на разположение на кредиторите и длъжника в канцеларията на съда изготвените по реда на чл.
686, ал.1, т.1 и т.3 вр. чл. 685, ал.1 от ТЗ Списъци на кредиторите с предявени и
приети, респективно – предявени и неприети вземания.
За
изготвените списъци е изпълнена и процедурата по чл. 689 от ТЗ, като същите са обявени в АВ, ТР с № 20200827104143.
В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ срещу изготвените от временния синдик на “Т.“
АД списъци по чл. 686, ал.1, т.1 и т.3 вр. чл. 685, ал.1 от ТЗ са депозирани
писмени възражения с входящи №№ на СГС 88585/31.08.2020 г. и 89986/03.09.2020г.
(пратка 0100013808057 с дата на п.к. - 01.09.2020г.), във всяко от които са обективирани оспорвания, направени от страна на
кредиторите на длъжника, а именно: „В.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление,***, представлявано от Г.Г.П.и НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, София -1000, бул „********,
представлявана oт В.П.директор на дирекция
„Държавни вземания“, съгласно Заповед № ЗЦУ
— OПP-7 /14.01.2020 г., приложена по делото;
Съдът, като взе предвид
направените възражения, списъците, изготвени от синдика, изложените в съдебното
заседание по чл.692 ал.2 от ТЗ доводи, както и представените доказателства,
приема следното:
І. ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ ВХ.№ НА СГС 88585/31.08.2020 г.,
депозирано от кредитора „В.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, против изготвения от временния
синдик на дружеството Списък по реда на чл. 686, ал.1, т.3 вр. с чл. 685, ал.1
от ТЗ.
По реда на чл. 685,
ал.1 от ТЗ, с молби вх. №№ на СГС №
54567 от 17.06.2020г. и 60389 от 26.06.2020 г. кредиторът „В.Б.“ ЕООД, е предявил в производството по
несъстоятленост парични претенции общо в размер на 471 265,74 лв., от които:
1.) Предмет на
първата молба са задължения на „Т. АД до датата
на постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност
към „В.Б.” ЕООД в общ размер на 392
306,02лв., от които 358 792,01лв. (триста
петдесет и осем
хиляди седемстотин деветдесет и два лева и една
стотинка лева) главница и лихва
за периода от падежа на всяка една от фактурите до ДРОПН в размер на обща размер на 33 514,01лв.;
2.) Предмет на втората молба са задължения на длъжника към датата на постановяване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност към „В.Б.” ЕООД в общ размер на 78 959,72 лв., от
които:
- 66 473,49лв.
(от тях 62 882,81лв. главница и 3 590,68лв.
лихва), произтичащи от договори за доставки на стоки
и услуги обективирани с предоставени към молбата фактури;
- 8 027,00 лв.
(от тях 8 000,00лв. главница и 27,00лв.
лихва) произтичащи от Договор за заем от 01.04.2020г.;
- 2 010,10 лв. произтичащи
от платени от „В.Б. ЕООД задължения на длъжника „Т.“ АД към трети лица съгласно фактура № **********/14.08.2019г., преводното
нареждане от 01.04.2020г. и Протокол от 01.04.2020г. - 324.00лв. с ДДС платени
на „Д. - М ЕООД и 1686,10лв. с ДДС платени на
„Електроразпределение Юг“ЕАД по фактура № **********/29.02.2019г. с преводно
нареждане от 02.04.2020г.;
- 2 449,13лв.,
произтичащи съгласно Протокол за прихващане от 05.06.2020г. и платежни
нареждания към него.
Основанието и размерът на претенциите си, кредиторът установява с
приложените към молбите писмени доказателства.
Временният синдик като е разгледал така предявените от страна на кредитора „В.Б.“
ЕООД молби е приел същите за
частично основателни и доказани, поради което е включил вземане в общ размер на
396 041,65 лв. в списъка по чл.686
ал.1 т.1 вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ, със съответната поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. 8 и т.9
от ТЗ, а претенцията от 75 224,09лв., от която: 66
558,81лв. - главница и 8 665,28лв.-
лихви, представляваща част от предмета на молбата с вх. № 54567 от
17.06.2020г., е отразил в изготвения по реда на чл. 686, ал.1, т.3
вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ Списък с предявени, но неприети вземания.
В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 –дневен срок срещу втория списък е
постъпило процесното възражение от кредитора
„В.Б.“
ЕООД.
При разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в
съдебно заседание от 14.10.2020г.. възразилият кредитор „В.Б.“
ЕООД заявява, че го поддържа изцяло, като ангажира и нови писмени
доказателства.
Временният синдик на
дружеството, с писмено становище, сочи, че единствено липсвата на приложени към молбата с вх.№ 54567
от 17.06.2020г. фактури с номера №№ 3801/15 02.2019 г.; 3871/26.02.2019 г.; 3888/28.02.2019
г.; 3976/11.03.2019 г.; 3981/11.03
2019 г.; 4007/12.03.2019 г.; 4022/14.03.2019 г.; 4026/14.03.2019 г.;
4096/26.03.2019 г.; 4126/29.03.2019 г.; 4158/03.04.2019 г.: 4183/08.04.2019
г.;4243/16 04.2019 г.; 4339/25.04.2019 г., относими към
установяване основанието и пълния размер на предявената претенция, го е
мотивирала да включи вземанията в изготвения Списък по реда на чл. 686, ал.1,
т.3 от ТЗ. Доколкото обаче фактурите са представени с възражението на кредитора, съществуването на процесното вземане е доказано,
поради което, неоспорвайки възражението, се присъединява към искането на
кредитора за промяна в процесните Списъци и включването на вземането за
стойността по така представените фактури в Списъка по чл. 686, ал.1, т.1 вр. с
чл. 685 от ТЗ.
Длъжникът Т.” АД ,
редовно призован, не изразява становище по възражението.
Съдът
като взе предвид представените по делото доказателства и изразените от страните
в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:
Производството
по чл. 692, ал. 3 и 4 ТЗ не е същинско исково производство
за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта
му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и
убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в
спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно съществуването
на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на
производството по разглеждане на възражения, ограничен до лесно установими въз
основа на търговски книжа и писмени доказателства вземания към
неплатежоспособен длъжник, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.
В конкретния случай, видно от молбата с вх.№ 54567 от 17.06.2020г.
по чл. 685 ТЗ за предявяване на вземания, кредиторът „В.Б.“
ЕООД, ЕИК ******** е предявил вземане общо в размер, на 392 306,02лв., от които 358 792,01лв. (триста
петдесет и осем
хиляди седемстотин деветдесет и два лева и една
стотинка лева) главница и лихва
за
периода от падежа на всяка една от фактурите до ДРОПН в размер на
обща
размер на 33 514,01лв.;
Основанието и размерът на вземането си, кредиторът установява с приложените
към молбата си писмени доказателства, а
именно: Фактура № 3179-06.12.2018г.; Фактура № 3308-17.12.2018
г.; Фактура № 3384- 21.12.2018г.; Фактура № 3472-03.01.2019г.; Фактура №
3591-16.01.2019г.; Фактура № 3638-23.01.2019г.; Фактура № 3728-06.02.2019г.;
Фактура № 3768-12.02.2019г.; Фактура № 3812-19.02.2019г.; Фактура №
3886-28.02.2019г.; Фактура № 4358-30.04.2019г.; Фактура № 4359-30.04.2019г.;
Фактура № 4360-30.04.2019г.; Фактура № 4413-08.05.2019г.; Фактура №
4420-08.05.2019г.; Фактура № 4430- 09.05.2019г.; Кредитно известие №
4491-21.05.2019г.; Фактура № 4527-27.05.2019г.; Фактура № 4577-31.05.2019г.; Фактура
№ 4578-31.05.2019г.; Фактура №
4630- 06.06.2019г.; Фактура № 4682-17.06.2019г.; Фактура № 4741-26.06.2019г.;
Фактура № 4770-28.06.2019г.; Фактура № 4773-28.06.2019г.; Фактура №
4775-28.06.2019г.; Фактура № 4776-28.06.2019г.; Фактура № 4777-28.06.2019г.;
Фактура № 4810- 08.07.2019г.; Фактура № 4843-11.07.2019г.; Фактура №
4988-31.07.2019г.; Фактура № 4992-31.07.2019г.; Фактура № 4997-31.07.2019г.; Фактура
№ 4999-31.07.2019г.; Фактура № 5121-20.08.20Г9г.; Фактура №
5200-30.08.2019г.; Фактура № 5205- 03.09.2019г.; Фактура № 5225-03.09.2019г.;
Фактура № 5329-18.09.2019г.; Фактура № 5356-24 09 2019г.; Фактура №
5397-30.09.2019г.; Фактура № 5398-30.09.2019г.; Фактура № 5399-30.09.2019г.;
Фактура № 5432-03.10.2019г.; Фактура № 5460- 04.10.2019г.;
Фактура № 5596-21.10.2019г.; Фактура № 5728-30.10.2019г.; Фактура № 5729-30 10
2019г ; Фактура № 5765-01.11.2019г.; Фактура № 5819-06.11.2019г.; Фактура №
5939-19.11.2019г.; Фактура № 6041-26.11.2019г.; Фактура № 6094- 29.11.2019г.;
Фактура № 6095-29.11.2019г.; Фактура № 6136-03.12.2019г.; Фактура №
6146-04.12.2019г.; Фактура № 6255-10.12.2019г.; Фактура № 6324-13.12.2019г.;
Фактура № 6362-17.12.2019г.;
Фактура № 6383-19.12.2019г.; Фактура № 6386- 19.12.2019г.;
Фактура № 6537-07.01.2020г.; Фактура № 6720-22.01.2020г.; Фактура № 6789-3 1.01.2020г.;
Фактура № 6796-04.02.2020г.; Фактура № 7017-28.02.2020г.; Фактура
№ 7037-04.03.2020г.; Фактура № 7151-12.03.2020г.; Фактура № 7220- 23.03.2020г.;
Фактура № 7293-31.03.2020г.; Кредитно известие № 7294-31.03.2020г.; Фактура №
7450-21.04.2020г.; Фактура № 7544-30.04.2020г.; Фактура № 7766- 28.05.2020г.
Тъй като, към конкретната молба, за част от вземането,
възлизаща в общ размер на 75 224,09лв., от които: 66 558,81лв.-
главница и 8 665,28 лв. - лихви до ДРОПН не са били представени
писмени доказателства, в частност - сочените като приложение фактури с№№3801-15.02.2019г.;
3871-26.02.2019г.; 3888-28.02.2019г.; 3976-11.03.2019г.; 3981-11.03.2019г.;
4007-12.03.2019г.; 4022-14.03.2019г.; 4026-14.03.2019г.; 4096-26.03.2019г.;
4126-29.03.2019г.; 4158-03.04.2019г.; 4183- 08.04.2019г.; 4243-16.04.2019г.;
4339-25.04.2019г.; вземането за стойносттта им е отразено в Списъка по реда
на чл. 686, ал.1,т.3 вр. чл. 685 от ТЗ.
Пропускът на кредитора е отстранен с възражението
по чл. 690 от ТЗ, към което се представени общо 88 бр. данъчни фактури, сред които
са и липсващите такиви към молбата по реда на чл. 685 от ТЗ. Част от
приложените нови писмени доказателства са и двустранно подписани приемо-предавателнн
протоколи, относими към всяка едно от процесните
фактури.
Предвид горното и съдът приема за установено,
че страните в производството са в били в трайна облигационни
обвързаност помежду си с предмет доставки на стоки и
услуги. Видно от представените по делото приемо - предавателни протоколи, длъжникът е получил
стоката. За стойността на всяка от реализианите доставки са издадени процесните
данъчни фактури, По смисъла на чл. 327
от ТЗ, купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката, ако не е
уговорено друго. В хода на производството, не се
твърди, а и не са ангажирани доказателства за плащане
на сумите.
Предвид
изложеното настоящата инстанция намира, че възражението на В.Б. ЕООД, ЕИК: ******** е основателно, поради
което същото следва да бъде уважено.
За установяване основанието и размера на вземането, привилегиите и
обезпеченията, с оглед разпоредбата на чл. 685 ал.2 от ТЗ, кредиторът е
ангажирал необходимите и относими писмени доказателства.
Временният синдик на дружеството като
е разгледал така предявената от страна на кредитора НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ претенция и е приел същата за
основателна и доказана, поради което е включил изцяло вземането в списъка по
чл.686 ал.1 т.1 вр. чл. 685, ал.1 от ТЗ. С изготвянето на Списъка, е
определена и поредност на удовлетвореност за процесните вземания, посочена като такава по чл. 722, ал.1, т. 6 ТЗ (за главниците и лихви до ДРОПН), респективно – чл. 722, ал.1, т. 9 (за приетите вземания,
възникнали след ДРОПН,
в това число и за претенията за лихви върху приетите главници
до окончателното плащане).
В предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок е постъпило възражение
от кредитора НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ срещу Списъка по реда на чл. 686,
ал.1, т.1 вр. с чл. 685, ал.1 от ТЗ с вх.
№ на СГС 89986/03.09.2020г.
(пратка 0100013808057 с дата на п.к. - 01.09.2020г.).
При разглеждане на възражението в производството по
чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 14.10.2020 г., възразилият кредитор НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ заявява, че го поддържа изцяло.
Синдикът на дружеството, не оспорва възражението, като излага аргументи в писмено становището,
което поддържа.
Длъжникът “Т.” АД,
редовно призован не изразява становище по възражението.
Законодателната
уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на
имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни
принципа, а именно: удовлетворяване на
всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори
пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в
рамките на всеки отделен клас.
Удовлетворяването
в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети
вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по
осребряване на имуществото на длъжника. Предявявайки
вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в
производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в
които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите
вземания.
Предметът
на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на
списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде
самото съществуване на вземането, неговия размер - приет или неприет, както и съществуването и
размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни
лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за
възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно,
както и наличието на привилегии или обезпечения.
От
кръга на вземанията, които биха могли да бъдат предмет на оспорване, законът
изключва две категории вземания - вземанията, които са установени с влязло в
сила съдебно решение, след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, по което е взел участие синдикът (чл. 691, ал. 1 ТЗ) и
публично вземане, установено с влязъл в сила акт за установяване. Всяко
възражение, депозирано срещу вземане, попадащо в някоя от тези две категории,
се явява недопустимо, и не следва да бъде приемано за разглеждане от съда по
несъстоятелността.
Процесуалната
легитимация на страните в производството по възражение срещу списъците се
основава на основния за гражданския процес принцип - наличие на правен интерес,
поради което законът признава правото на оспорване на списъците на всяко лице,
което има интерес от удовлетворяване на собственото си вземане, респективно от
неудовлетворяване вземането на друго лице в производството по несъстоятелност.
Това са длъжникът, както и всички лица, предявили вземане в производството,
независимо в кой от съставените списъци са включени вземанията им. Легитимирани
да оспорят списъците са и лицата, чиито вземания, въпреки че са надлежно
предявени поради пропуск на синдика не са включени в нито един от изготвените
списъци.
Във връзка с допустимостта на възражението, съдът съобразява още и
следното: Дискусионен в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор
да депозира възражение единствено срещу поредността на удовлетворяване на
вземането му, предвид обстоятелството, че поредността на удовлетворяване не е
задължителен реквизит на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се
становище, че въпреки липсата на изрично указание в закона, синдикът е длъжен
да посочи в списъка и поредността на удовлетворяване на вземанията, за да могат
кредиторите да защитят правата си още на този ранен етап от производството.
Налице е и становище, че поредността на удовлетворяване на дадено вземане се
посочва едва в сметката за разпределение, която подлежи на отделно обжалване и
може да бъде коригирана служебно от съда, поради което във фазата по оспорване
на списъците не следва да бъдат допускани възражения с предмет единствено
поредността на удовлетворяване на вземането. Предвид така
изложеното, съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно
възражение следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен
казус. В този смисъл и в случай,
че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на удовлетворяване
по чл. 722 ТЗ, съдът намира за допустимо подобно възражение още
на този етап от производството.
По изложените до момента съображения и поради липсата на процесуални
пречки, съдът намира възражение за допустимо, поради което, следва да се присъпи
към неговото разглеждане по същество.
Както бе посочено, спорът касае единствено определената
от временния синдик поредност за удовлетворяване за част
от процесните вземания, възлизаща в размер общо на 139 183,27
лева, от които: 64
750,30 лева – главници; 74 432,97
лева - лихви, начислени до 30.06.2020 г., както и за законна лихва върху конкретните главници, като същият е
преодолян, с депозиране на възражението от страна на кредитора и получената
конкретизация в съответствие с разпоредбата на чл. чл.685, ал.2
от ТЗ.
Търговският
закон държи сметка за многобройните и сложни отношения, в които търговецът е
встъпил при упражняване на дейността си, и изхождайки от принципа за
удовлетворяване на обезпечените кредитори пред хирографарните, предвижда
удовлетворяване на обезпечените кредитори от стойността на обезпечението преди
всички останали кредитори.
Редът
за удовлетворяване на приетите в производството вземания е установен в
разпоредбата на чл. 722, ал. 1 ТЗ, която предвижда дванадесет отделни класа
вземания.
В настоящия случай, от изложеното във възражението и
от представените към молбата за предявяване писмени доказателства, се
установява, че за част приетите в производството
публични вземания, установени с посочените в молбата по реда на чл. 685 от ТЗ изпълнителни основания възлизащи в размер общо на
139 183.27 лева от
които: вземания за данъци с главници 36
421,12 и лихви - 43 492,96 лв. до
30.06.2020 г.; вземания за задължителни осигурителни вноски с главници 24
329,18 лв. и лихви 30 940,01 лв. до 30.06.2020 г.; публични вземания за
имуществени санкции с главници до 4 000 лв. и лихви - 0,00 лв, както и за лихвите до окончателното погасяване на съответните главници, са налице
обезпечителни мерки, наложени с Постановление
за изх. № С180022-022-0014897/15.03.2018 г., издадено от публичен изпълнител
при ТД на НАП София, съответно с Постановление изх. №
С190022-022-0041447/28.05.2019 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП София. Мерките представляват запори, касаещи налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в
трезори на длъжника, включително и съдържанието на касетите,
както и суми, предоставени за доверително управление. Същите са и вписани в Централния регистър на
особени залози преди решението за откриване на производство по несъстоятелност
на „Т.“ АД с №№ 2019112900243 и 2019112900379.
Предвид горното настоящата
инстанция намира, че възражението на НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ е основателно, поради което същото следва да бъде уважено.
Водим от горното, на
основание чл.692 ал.1 и ал.3 от ТЗ, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
СПИСЪЦИТЕ НА ПРИЕТИТЕ ОТ СИНДИКА на „Т.“АД вземания, депозирани с молба вх. № на СГС
84341/18.08.2020 г. от временния синдик на “Т.“ АД, обявени
в АВ - ТР с № 20200827104143, изготвени по реда чл. 686, ал.1, т.1 вр. чл. 685, ал.1
от ТЗ, СРЕЩУ КОИТО НЕ СА ПОСТЪПИЛИ ВЪЗРАЖЕНИЯ.
ВНАСЯ ПРОМЯНА в СПИСЪКА
НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.3 вр. 685, ал.1 от ТЗ по възражанието
на кредитора „В.Б.“ ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление,***,
представлявано от Г.Г.П.за вземания, предявени от същия кредитор и включени под № 1 от Списъка на
неприетите вземания, КАТО ПОСТАНОВЯВА:
ИЗКЛЮЧВА от Списъка на неприетите вземания, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т.3
вр. 685, ал.1 от ТЗ, вземанията,
предявени от „В.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, в размер на 75 224,09 лв., от които: 66
558,81 лв. - главница
и 8 665,28 лв. лихва, представляващи
незаплатената стойност на възложените и извършени доставки на
стоки и услуги.
ВКЛЮЧВА В СПИСЪКА НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 686, ал.1,
т.1 вр. 685, ал.1 от ТЗ, на вземанията, предявени от кредитора „В.Б.“
ЕООД, ЕИК ******** в размер на 75 224,09 лв., от
които: 66
558,81лв. - главница и 8 665,28 лв. - лихви, представляващи незаплатената
стойност на възложените и извършени доставки на стоки и услуги с поредност на удовлетворяване чл.722
ал.1 т.8 от ТЗ.
ВНАСЯ ПРОМЯНА в СПИСЪКА
НА ПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ, изготвен по реда на чл. 686, ал.1, т., вр. 685, ал.1 от ТЗ по възражението
на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, София-1000, бул.
„********, представлявана oт В.П.директор на дирекния „Държавни
вземания“, съгласно Заповед № ЗЦУ — OПP-7 /14.01.2020 г. относно посочената от временния синдик
поредност на удовлетвореност за част от публичните вземания, предявени от същя
кредитор, като постановява:
ИЗМЕНЯ посочената в Списъка по 686,
ал.1, т.1 вр. 685, ал.1 от ТЗ поредност на удовлетвореност за обезпечените публични
вземания в размер общо на 139
183,27 лева, от които: 64 750,30 лева – главници; 74 432,97 лева - лихви, начислени до 30.06.2020г., както и за законна лихва върху главниците до окончателното плащане,
същите предмет на обезпечителни мерки – запори, наложени с Постановление
за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С180022-022- 0014897/15.03.2018 г. и Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №
С190022-022- 0041447/28.05.2019 г., издадени от публичен изпълнител при ТД на
НАП София, вписани в Централен регистър на особените залози
под №№ 2019112900243 и 2019112900379, като вместо посочената от временния синдик на дружеството, за същите
определя такава по чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ДА СЕ ОБЯВИ
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ТР.
Определението да се впише в книгата по
чл.634в ал.1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: