М О Т И В И

към Присъда № 14/ 19.08.2019 г. по НОХД № 56/ 2019 г.

Съгласно внесения пред съда обвинителен акт, Царевска районна прокуратура обвинява М.Р.К., ЕГН: **********, в това, в това че на 19.06.2018 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в търговски обект намиращ се на ул. ’’Трети март” № 83, без съгласието на притежателите на изключителните права Adidas AG(„Адидас“ АГ); Adidas International Marketing B.V. (Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В), представлявано от юридически представител „Арсис консултинг“ ЕООД, с представител В.Д.С.; Nike Ilnnovate C.V./ Найки Иновейт К.В/, представлявано от юридически представител „Арсис консултинг“ ЕООД, с представител В.Д.С.; PUMA SE (Пума СЕ), представлявано от юридически представител „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Tommy Hilfiger Licensing B.V. / Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В./ - представлявано от юридически представител „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Хуго Бос - HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &Co KG/ Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ / , представлявано от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Philipp plein / Филип плейн/, представлявано от В.Н.Д.; GUCCIO GUCCI S.P.A. IT / Гучи Гучи С.П.А./, представлявано от В.Н.Д.; DSQUARED2 ТМ S.A. / Дискуаяред2 ТМ С.А./, представлявано от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Lacoste S.A.FR /ЛАКОСТ С.А. ФР/, представлявано от адвокатски дружество „Павлови Ко“ с представител Р.Г.Г.; Giorgio Armani S.P.A/ Джорджо Армани СПА/, представлявано от Н.С.Д. и Levi Strauss & Со/ Леви Щраус & Ко/, представлявано от юридически представител „Турко, Т. и Турко“ ООД, с представител А.С.Т. използвал в търговската дейност /по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО - „използване в търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак”/, стоки с марки на обща стойност 19 294,50 лева/ деветнадесет хиляди двеста деветдесет и четири лева и петдесет стотинки/, обект на това изключително право, без правно основание, а именно: 15 бр. потници с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 712,50 лева; 30 бр. тениски с надпис „Adidas“/Адидас/ на стойност 1620,00 лева; 18 бр. детски комплект анцуг с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 1287,00 лева; 19 бр. мъжки шорти с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 988,00лева; 3 бр. суичер с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 265,50 лева; 2 бр. мъжки къси панталони с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 124,00 лева; 7 бр. дамски къс клин с надпис „Adidas“ /Адидас/на стойност 343,00 лева; 23 бр. тениски с надпис „Рита“/ Пума/ на стойност 1115,50 лева; 19 бр. тениски с логото на „Рита“/ Пума/на стойност 978,50 лева; 6 бр. потници с логото на „Рита“/ Пума/на стойност 231,00 лева; 27 бр. тениски с надпис „№ке“/Найки/ на стойност 1269,00 лева; 37 бр. къси панталони с надпис „Nike“ /Найки/ на стойност 2072,00 лева; 16 бр. мъжки шорти с надпис „Nike“ /Найки/ на стойност 696,00 лева; 5 бр. дамски клин с надпис „Nike“ /Найки/ на стойност 220,00 лева; 49 бр. тениски с лого „Tommy Hilfiger“/ Томи Хилфигер/ на стойност 2817,50 лева; 10 бр. тениски с надпис ,,Boss“/Boc/Ha стойност 510,00 лева; 4 бр. къси панталони с надпис „Boss“ /Бос/ на стойност 212,00 лева; 2 бр. тениски с лого „Lacoste“/ Лакост/ на стойност 206,00 лева; 11 бр. тениски с надпис „Philipp Р1ет“/Филип Плейн/ на стойност 704,00 лева; 11 бр. тениски с надпис „Emporio Armani“ /Емпирио Армани/на стойност 946,00 лева; 12 бр. тениски с надпис „Levis“ /Левис/ на стойност 948,00 лева; 4 бр. тениски с надпис „Gucci“ / Гучи/на стойност 210,00 лева; 18 бр. тениски с надпис „Dsquared“ /Дискуаяред/ на стойност 819,00 лева

Престъпление по чл. 172б, ал. 1, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО.

Пред съда подсъдимия заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и заявява, че желае делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие, по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК.

Защитникът на подсъдимия подържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното, съдебно следствие, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Пледира съдът да наложи на подсъдимия минимално наказание.

Прокурорът при Районна прокуратура-Царево подържа обвинението във вида, в който е повдигнато. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен и предлага на съда да му наложи наказание ЛОС, в минимален размер, както да не бъде наложено наказание глоба. Пледира веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:

На 19.06.2018 г. в гр. Приморско във връзка с провеждането на полицейска операция относно използване на търговска марка без разрешение на притежателя свидетелите В. Г. К.и С. А. О.- двамата служители на РУП-Приморско извършили проверка на търговски обекти.

В търговски обект, намиращ се на ул. “Трети март ” №83 , гр. Приморско, проверяващите открили стоки с марки Адидас (Adidas), Найки (NIKE) , Пума (PUMA), Хуго Бос (HUGO BOSS), Филип Плейн (PHILIP PLEIN), Гучи (Gucci), Дискуаяред (Dsquared), Лакост (LACOSTE), Емпирио Армани (Emporio Armani), Левис (Levis) и Томи Хилфигер (TOMMY HILFIGER), обект на изключително право по Закона за марките и географските означения /ЗМГО/.

Магазина се стопанисвал от „Ашли 75“ ЕООД с управител М.Р.К. ***. Търговската дейност се извършвала от М.К.. К. не представил документ за произход на стоката изложена в стопанисвания от него обект.

С протокол за претърсване и изземване, одобрен от PC - Царево, на 20.06.2018 г. било извършено претърсване и изземване в търговски обект в гр. Приморско, обл. Бургаска, ул. “Трети март ” №83, при което били намерени и иззети 15бр. потници с надпис Adidas (Адидас); 30 бр. тениски с надпис Аб1баз(Адидас) ; 18 бр. детски комплект анцуг с надпис Adidas (Адидас); 19бр. мъжки шорти с надпис Adidas (Адидас); Збр. суичер с надпис Adidas(Aдидac); 2бр. мъжки къси панталони с надпис Adidas(Anmiac); 7бр. дамски къс клин с надпис Adidas(AflHflac); 23бр. тениски с надпис ,,РЦМА“(Пума) ; 19 бр. тениски с логото на ,,РиМА“(Пума); 6 бр. потници с логото на ,,РЦМА“(Пума); 27 бр. тениски с надпис ,,№КЕ“(Найки); 37 бр. къси панталони с надпис Nike (Найки); 16бр. мъжки шорти с надпис №ке(Найки); 5 бр. дамски клин с надпис Мке(Найки); 49 бр. тениски с лого „TOMMY HILFIGER“(Tomh Хилфигер) ; 10

бр. тениски с надпис ,,BOSS“( Бос); 4 бр. къси панталони с надпис Boss( Бос);; 2бр. тениски с лого ,,ЬАС08ТЕ“(Лакост) ; 11 бр. тениски с надпис „PHILIP PLEIN“ (Филип Плейн ); 11 бр. тениски с надпис Emporio Armani (Емпирио Армани); 12 бр. тениски с надпис Levis/Левис/ ; 4 бр. тениски с надпис Gucci (Гучи); 18 бр. тениски с надпис Dsquared (Дискуаяред)

Извършен е оглед на ВД, при който е установено, че иззетите вещи са както следва: 15 бр. потници с надпис „Adidas“ (Адидас); 30 бр. тениски с надпис ,,Adidas“(AflHflac)Ha стойност; 18 бр. детски комплект анцуг с надпис „Adidas“ (Адидас); 19 бр. мъжки шорти с надпис „Adidas“ (Адидас); 3 бр. суичер с надпис „Adidas“ (Адидас) ;2 бр. мъжки къси панталони с надпис „Adidas“ (Адидас) ;7 бр. дамски къс клин с надпис „Adidas“ (Адидас); 23 бр. тениски с надпис „Ршпа“(Пума); 19 бр. тениски с логото на „Риша“(Пума); 6 бр. потници с логото на „Рита“(Пума);27 бр. тениски с надпис ,,№ке“(Найки); 37 бр. къси панталони с надпис „Nike“ (Найки) ; 16 бр. мъжки шорти с надпис „Nike“ (Найки) ;5 бр. дамски клин с надпис „Nike“ (Найки) ;49 бр. тениски с лого „Tommy Hilfiger“(ToMH Хилфигер); 10 бр. тениски с надпис ,,Boss“( Бос); 4 бр. къси панталони с надпис „Boss“ ( Бос); ; 2 бр. тениски с лого ,,Lacoste“(JIaKOCT); 11 бр. тениски с надпис „Philip Р1ет“(Филип Плейн ); 11 бр. тениски с надпис „Emporio Armani“ (Емпирио Армани) ;12 бр. тениски с надпис „Levis“/Левис/ ; 4 бр. тениски с надпис ,,Gucci“( Еучи) ;18 бр. тениски с надпис „Dsquared“ (Дискуаяред)

В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена съдебно маркова експертиза, от заключението на която се установява, че след извършена проверка във фонда на марките на Патентното ведомство е установено, че по Национален ред, по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марки и Протокола и марка на общността, на територията на Р. България са регистрирани марки, съдържаща характерни елементи, които са открити върху обектите, представени за експертиза, а именно: притежание на Adidas AG („Адидас“ АЕ), Adidas International Marketing B.V (Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В) е марката Adidas (Адидас); притежание на Nike Ilnnovate C.V./ Найки Иновейт К.В./, е марката Nike (Найки) ; притежание на PUMA SE / Пума СЕ/ е марката PUMA/ Пума/ ; притежание на Tommy Hilfiger Licensing B.V. / Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В./ - е марката Tommy Hilfiger / Томи Хилфигер/; притежание HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &Co KG / Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ /е марката BOSS /Бос/; притежание на Philipp plein / Филип плейн /е марката Philipp plein /Филип плейн/; притежание на LACOSTE S.A.FR, /ЛАКОСТ С.А. ФР./ е марката Lacoste / Лакост/; притежание на GUCCIO GUCCI S.P.A. / Гучи Гучи С.П.А./ е марката Gucci / Гучи/ ; притежание на DSQUARED2 ТМ S.A. / Дискуаяред2 ТМ С.А./ е марката Dsquared /Дискуаяред/; притежание на Giorgio Armani S.P.A / Джорджо Армани СПА/ е марката Empirio Armani /Емпирио Армани/; притежание на Levi Strauss & Со/ Леви Щраус & Ко/ е марката Levis /Левис/.

От заключението на изготвената съдебно маркова експертиза се установява, че съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрираните марки Empirio Armani /Емпирио Армани/ , Dsquared /Дискуаяред/, Lacoste/ Лакост/; Adidas/Адидас/; PUMA/ Пума/; Tommy Hilfiger / Томи Хилфигер/; BOSS /Бос/; „Philipp Р1ет“/Филип Плейн/ ; Gucci / Гучи/; Levis /Левис/ и идентичност и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците.

Сходството може да доведе до объркване на потребителите, което включва възможността за свързване на веществените доказателства с регистрираните търговски марки Empirio Armani /Емпирио Армани/ , Dsquared /Дискуаяред/, Lacoste/ Лакост/ ; Adidas/Адидас/; PUMA/ Пума/; Tommy Hilfiger / Томи Хилфигер/; BOSS /Бос/; „Philipp Р1ет“/Филип Плейн/ ; Gucci / Гучи/; Levis /Левис/.

Пълномощник на Adidas AG („Адидас“ АТ) ; Adidas International Marketing B.V. (Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В) е „Арсис консултинг“ ЕООД, с представител В.Д.С..

Пълномощник на Nike Ilnnovate C.V./ Найки Иновейт К.В./ е „Арсис консултинг“ ЕООД, с представител В.Д.С..

Пълномощник на PUMA SE / Пума СЕ/ е „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.

Пълномощник на Tommy Hilfiger Licensing B.V. / Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В./ е „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т..

Пълномощник на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &Co KG / Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ / е „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т..

Пълномощник на Philipp plein / Филип плейн / е В.Н.Д..

Пълномощник на GUCCIO GUCCI S.P.A. / Гучи Гучи С.П.А./ е В.Н.Д..

Пълномощник на DSQUARED2 ТМ S.A. / Дискуаяред2 ТМ С.А./ е „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т..

Пълномощник на LACOSTE S.A.FR, /ЛАКОСТ С.А. ФР./ е адвокатски дружество „Павлови Ко“ с представител Р.Г.Г. .

Пълномощник на Giorgio Armani S.P.A / Джорджо Армани СПА/ е Н.С.Д..

Пълномощник на Levi Strauss & Со/ Леви Щраус & Ко/ е „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т..

От разпитите на свидетелите Н.С.Д., А.С.. В.Д.С., В.Н.Д., Р.Г.Г. и Н.С.Д. се установява, че не са предоставяли под никаква форма съгласие на „Ашли 75“ ЕООД и М.Р.К. да използват в търговската дейност марките, които представляват.

По досъдебното производство е изискана справка от патентното ведомство на Р. България, от която се установява, че в държавните регистри на марките и в информационната база за марките не са вписани права или лицензионни договори за разпореждане с горепосочените марки в полза на „Ашли 75“ ЕООД и М.Р.К..

Подсъдимият М.Р.К., ЕГН: **********

Гореизложената фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за безспорно установена от събраните на предварителното производство доказателства, както и от направените от подсъдимия самопризнания. Така описаните по-горе доказателства да логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло. Няма такива, които да внасят съмнения в описаната фактическа обстановка, както и такива, които са в противоречие с изброените доказателства, поради което и съдът не се спря на всяко едно от доказателствата по отделно.

Правна квалификация:

Съгласно ТР № 1 от 31 май 2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК на ВКС и съдебна практика на ВКС - съставът на чл. 172б от НК предвижда наказателна отговорност за всеки, който използва в търговската дейност търговска марка без съгласието на притежателя на изключителното право. По силата на чл. 9, ал. 1 от ЗМГО марката е знак, способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица, който може да бъде представен графично, чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. Обемът на това изключително право е регламентиран в разпоредбата на чл. 13 от Закона за марките и географските означения и включва правото на притежателя й да използва марката, да разполага с нея и да забрани на трети лица да използват в търговската дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичност или сходство на стоките и услугите съществува вероятност за объркване на потребителя. Очевидно е, че в закона е предвиден еднакъв правен режим за неправомерното използване на марка, която е идентична или сходна с марката, обект на защита. Сходство е налице, когато има изменение на образния или словесен елемент на търговската марка, което е толкова незначително, че може да заблуди потребителя и точно затова води до нарушаване правата на притежателя на защитеното право. Затова, деянието осъществява обективните признаци на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК не само когато се използва идентичен на чуждата марка знак, но и такъв, сходен с нея.

С така установената фактическа обстановка безспорно се установи извършването на престъпление по чл. 172б, ал. 1, предл. първо, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО и участието на подсъдимия в него като извършител, а именно, че на 19.06.2018 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в търговски обект намиращ се на ул. ’’Трети март” № 83, без съгласието на притежателите на изключителните права Adidas AG(„Адидас“ АГ); Adidas International Marketing B.V. (Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В), представлявано от юридически представител „Арсис консултинг“ ЕООД, с представител В.Д.С.; Nike Ilnnovate C.V./ Найки Иновейт К.В/, представлявано от юридически представител „Арсис консултинг“ ЕООД, с представител В.Д.С.; PUMA SE (Пума СЕ), представлявано от юридически представител „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Tommy Hilfiger Licensing B.V. / Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В./ - представлявано от юридически представител „Турко, Т. енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Хуго Бос - HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH &Co KG/ Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ / , представлявано от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Philipp plein / Филип плейн/, представлявано от В.Н.Д.; GUCCIO GUCCI S.P.A. IT / Гучи Гучи С.П.А./, представлявано от В.Н.Д.; DSQUARED2 ТМ S.A. / Дискуаяред2 ТМ С.А./, представлявано от юридически представител „Турко енд Турко“ ООД, с представител А.С.Т.; Lacoste S.A.FR /ЛАКОСТ С.А. ФР/, представлявано от адвокатски дружество „Павлови Ко“ с представител Р.Г.Г.; Giorgio Armani S.P.A/ Джорджо Армани СПА/, представлявано от Н.С.Д. и Levi Strauss & Со/ Леви Щраус & Ко/, представлявано от юридически представител „Турко, Т. и Турко“ ООД, с представител А.С.Т. използвал в търговската дейност /по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО - „използване търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак”/, стоки с марки на обща стойност 19 294,50 лева/ деветнадесет хиляди двеста деветдесет и четири лева и петдесет стотинки/, обект на това изключително право, без правно основание, а именно: 15 бр. потници с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 712,50 лева; 30 бр. тениски с надпис „Adidas“/Адидас/ на стойност 1620,00 лева; 18 бр. детски комплект анцуг с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 1287,00 лева; 19 бр. мъжки шорти с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 988,00лева; 3 бр. суичер с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 265,50 лева; 2 бр. мъжки къси панталони с надпис „Adidas“ /Адидас/ на стойност 124,00 лева; 7 бр. дамски къс клин с надпис „Adidas“ /Адидас/на стойност 343,00 лева; 23 бр. тениски с надпис „Рита“/ Пума/ на стойност 1115,50 лева; 19 бр. тениски с логото на „Рита“/ Пума/на стойност 978,50 лева; 6 бр. потници с логото на „Рита“/ Пума/на стойност 231,00 лева; 27 бр. тениски с надпис „№ке“/Найки/ на стойност 1269,00 лева; 37 бр. къси панталони с надпис „Nike“ /Найки/ на стойност 2072,00 лева; 16 бр. мъжки шорти с надпис „Nike“ /Найки/ на стойност 696,00 лева; 5 бр. дамски клин с надпис „Nike“ /Найки/ на стойност 220,00 лева; 49 бр. тениски с лого „Tommy Hilfiger“/ Томи Хилфигер/ на стойност 2817,50 лева; 10 бр. тениски с надпис ,,Boss“/Boc/Ha стойност 510,00 лева; 4 бр. къси панталони с надпис „Boss“ /Бос/ на стойност 212,00 лева; 2 бр. тениски с лого „Lacoste“/ Лакост/ на стойност 206,00 лева; 11 бр. тениски с надпис „Philipp Р1ет“/Филип Плейн/ на стойност 704,00 лева; 11 бр. тениски с надпис „Emporio Armani“ /Емпирио Армани/на стойност 946,00 лева; 12 бр. тениски с надпис „Levis“ /Левис/ на стойност 948,00 лева; 4 бр. тениски с надпис „Gucci“ / Гучи/на стойност 210,00 лева; 18 бр. тениски с надпис „Dsquared“ /Дискуаяред/ на стойност 819,00 лева

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал, че предлага за продажба стоки с отличителни знаци, сходни и/или идентични със защитените регистрирани марки, съзнавала е, че липсва съгласието на притежателите на изключителните права върху тези марки за използването им в търговската дейност, съзнавала е, че не притежава право на ползване на процесиите марки, предвид липсата на учредени лицензни в нейна полза.

Определяне на наказанието:

Съдът съобразявайки се с разпоредбата на чл. 54 НК, извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието на подсъдимия. Обществената опасност на деянието съдът намира за средна за състава – използвани са в търговската дейност вещи на незначителна стойност, но тази стойност е изчислена по указанията на ВКС в посоченото тълкувателно решение, като правомерно произведени стоки, каквито те реално не са. Обществената опасност на извършителя съдът отчете като ниска. Следва да се има предвид, че той извършва трудова дейност с цел грижа за семейството си. При постановяване на присъдата съдът намери, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 54 от НК, с превес на смекчаващите вината обстоятелства, които са добрите характеристични данни, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и отчетени утежняващи такива, а именно обстоятелството, че подсъдимия се е отклонил от адреса и местоживеенето си, без да уведоми прокуратурата и съда поради което следва да бъде наложено на подсъдимия наказание ЛОС за срок от 4,6 месеца, което да бъде редуцирано до 3 месеца, на основание чл. 58, ал. 1 от НК. За да наложи това наказание, съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказание лишаване от свобода ефективно, а и в случая са налице предпоставките на чл. 66 от НК. Заради неговите добри характеристични данни и личността му, налагане на наказание ЛОС в минимален размер, според съда ще е достатъчна мяра на наказателната репресия, за да въздейства предупредително върху нея с цел да не извършва нови престъпления. Заради гореизложените смекчаващи вината обстоятелства, предвид ниската стойност на вещите предмет на престъплението, както и поради тежкото финансово положение на подсъдимия, съдът не му наложи кумулативното предвидено наказание глоба.

По  отношение  на веществените доказателства: същите на основание чл. 172б, ал. 3 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, предвид обстоятелството, че подсъдимия е признат за виновен по обвинението, на него съда възложи разноските по делото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

                                                                                         СЪДИЯ: