№ 620
гр. Варна, 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900683 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от прокурор М. С..
Ответникът "ИМПАКТ ТРЕЙД" ООД, редовно призован по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява.
Прокурор С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор С.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1420 от
разпоредително заседание на 01.11.2021 година и го обявява за
окончателен, както следва:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу "ИМПАКТ ТРЕЙД" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул. Академик Курчатов № 52, вх. А, ап. 10, с която е
предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество,
поради това че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
1
управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни
законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на
дружеството повече от три месеца, след като вписаният управител на
дружеството Р. Д. К. е починал на 05.01.2019г. Като се позовава на нормата на
чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение
на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "ИМПАКТ ТРЕЙД" ООД,
редовно уведомен на основание чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК. Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай,
че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
Прокурор С.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
представените с нея писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на писмо
от ВОП до ТД на НАП-Варна, с изх.№ 7781/14.09.2021г.; писмо на ТД на
НАП - Варна с изх.№ 40963-2/21.09.2021г., ведно с удостоверение изх.№
034712102999896/17.097.2021г. на ТД на НАП-Варна; писмо от ВОП до ТД на
РУ на НОИ-Варна, с изх.№ 7781/14.09.2021г.; писмо с изх.№ 1049-03-
559#1/21.07.2021г. от ТП на НОИ – Варна; препис – извлечение от акт за
смърт на Р. Д. К. с № 0013/06.01.2019г. на Община Варна;
Прокурор С.: Нямаме искания по доказателствата.
2
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор С.: Моля да уважите така изготвената молба. Считам, че сме
спазили изискванията на закона, с оглед прекратяване на въпросното
дружество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3