Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 28.09.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на първи
септември две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: КРИСТИНА ШАХЪНСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
681 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 288, ал.12 от КЗ (отм. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.)
във вр. с § 22 ПЗР на КЗ (обнародван ДВ бр. 102 от
29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.).
Ищецът Г. Ф.С. ***, представляван от Б.М.и С.С.чрез процесуалния си представител твърди, че изплатил, на
основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а“, от Кодекса за застраховане (отм.), сега
557, ал.1 ,т.2, б. „а“ от Кодекса за застраховане, обезщетение за имуществени
вреди в общ размер на 2 605.34 лева, както следва:
- по щета № 110726/13.08.2015 г. обезщетение
за имуществени вреди в размер на 1020.92 лева за увредения при ПТП, настъпило
на 29.07.2015 г. в град К.лек автомобил „Х.А.“ с рег. № *******, собственост на
Б.К.;
- по щета № 210243/13.08.2015 г.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2030 лева на Б.К..
На 14.12.2016 г. Г.ф.сключил споразумение с
ответника за доброволно изплащане на вземането за имуществени и неимуществени
вреди. На 16.01.2017 г. и 20.02.2017 г. с преводни нареждания от ***АД
ответникът изплатил сума в общ размер на 445.58 лева. След извършените преводи,
задължението на ответника останало в размер на 2605.34 лева.
Виновен за ПТП бил ответникът Й.Н.Г., който
управлявал на заден ход лек автомобил „С.К.“ с рег. № ******, собственост на С.И.Т.от
град К.и при маневрата, извършена на ул. „В.К.“ № 1, ударил другото МПС и
предизвикал ПТП. В нарушение на 249 вр. с чл. 259 от КЗ (отм.), сега чл. 461 вр. с чл. 483 от КЗ,
ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна
застраховка „Г.О.“ към датата на ПТП. Поканили ответника да възстанови
изплатеното от Г.Ф., но и до днес лицето не погасило задълженията си.
МОЛИ съда да постанови решение, с което осъди
ответника да му заплати сумата от 2605.34 лева (две хиляди шестстотин и пет
лева тридесет и четири стотинки), представляваща изплатеното от Г.ф.обезщетение
по щета № *****от 13.08.2015 г. и по щета № 210243 от 13.08.2015 г. обезщетения
за имуществени и неимуществени вреди, ВЕДНО със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба – 22.06.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата. Претендира за разноските по делото.
Ответникът Й.Н.Г. признава иска. Сочи, че е
готов да заплати задължението си, но не го е сторил поради финансов проблем.
От
събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От представените констативен протокол за
ПТП и констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 29.07.2015 г., всеки от
тях съставен от полицай при РПУ К.и писмо за наложено наказание, се установява,
че на 29.07.2015 г. около 20:05 часа в град К., на ул. В.К. до № **, ответникът
при управление на заден ход на лек автомобил „С.К.“ с рег. № ******,
собственост на С.И.Т., ударил лек автомобил „Х.А.“ с рег. № *******,
собственост на Б.К. и при ПТп били причинени
имуществени вреди на лекия автомобил Х.и неимуществени вреди на водача му Б.К..
Виновен за ПТП бил ответникът и на него били наложени административни наказания
по ЗДвП. Ответникът управлявал МПС С.без действаща задължителна застраховка „Г.О.“
към датата на ПТП.
По делото са представени: уведомление за
имуществени щети от собственика на увредения автомобил „Х.А.“ с рег. № *******,
Б.К., техническа експертиза и доклад по щета за имуществени щети № 110726/13.08.2015
г., с които е направена оценка на щетите по увредения автомобил в размер на 1020.92
лева и е представено преводно нареждане за заплащане на тази сума; представена
е преписката по щета № 210243 от 13.08.2015 г., съдържаща протоколи, медицинска
документация и доказателства за извършени плащания, медицинска експертиза. По
преписката е одобрено обезщетение в размер на 2030 лева и същото е изплатено на
пострадалия, ведно от преводното нареждане. Така, общо платеното обезщетение е
в размер на 3050.92 лева.
На 14.12.2016 г. страните сключили
споразумение, по силата на което ответникът
приел да заплати доброволно задължението си на равни месечни
вноски. Не се спори, че ответникът заплатил
общо сума в размер на 445.58 лева и преустановил плащането.
С регресна покана
от 29.01.2016 г. ответникът е приканен да плати претендираната
сума по сметка на Г.Ф.. Показана е изпратена чрез куриер и е била невръчена
поради това, че адресатът не живее на посочения адрес.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Въз основа на представените писмени
документ безспорно се установява, че към момента на ПТП, за управлявания от
ответника автомобил не е имало сключена „Г.О.“, поради което, по силата на член
288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ (отм.), обезщетение за причинените имуществени
вреди се изплаща от Г.Ф..
За да възникне регресно
право на вземане за Г.Ф., съгласно действащия към датата на събитието
нормативен акт, същият следва да е изплатил обезщетение за причинените от водач
на автомобил към датата на ПТП, имуществени и неимуществени вреди. Горният факт
се установи от неоспорените преводни нареждания. По делото безспорно се установи,
че на 29.07.2015 г. е настъпило ПТП с участник ответника. С оглед представените
по делото доказателства, съдът приема, че механизмът на ПТП е този посочен в
протокола съставен от длъжностното лице. Същият е подписан от ответната страна,
като не са налице данни за оспорване на отразените от длъжностното
лице в него обстоятелства. Отделно, за установеното
в протокола нарушения на правилата за движение по пътищата, ответникът е
наказан и с влязло в законна сила наказателно постановление. Вследствие на настъпилото
ПТП на „Х.А.“ с рег. № ******* и на водача му Б.К. са били причинени
имуществени и неимуществени вреди, описани в протокола за ПТП и констативния
протокол за ПТП с пострадали лица, както и в медицинската документация по делото.
Размерът на вредите е установен от неоспорените технически експертизи.
По изложените съображения, съдът намира, че
предявеният иск е основателен, поради което и следва да бъде изцяло уважен като
такъв.
На основание член 86 от ЗЗД, сумата ще се
присъди, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
При този изход на спора на ищеца ще се
присъдят и направените от него разноски в размер на 104.21 лева за заплатена
държавна такса.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Й.Н.Г. с ЕГН ********** *** да
заплати на Г.ф.със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М.и С.С., сумата от 2605.34 лева (две хиляди шестстотин и пет
лева тридесет и четири стотинки), представляваща изплатеното от Г.ф.обезщетение
по щета № *****от 13.08.2015 г. и по щета № 210243 от 13.08.2015 г. обезщетения
за имуществени и неимуществени вреди, ВЕДНО със законната лихва от дата на
подаване на исковата молба – 22.06.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА Й.Н.Г. с ЕГН ********** *** да
заплати на Г.ф.със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М.и С.С.направените по делото разноски в размер на 104.21 лева
(сто и четири лева двадесет и една стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пловдивски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Ш.