№ 17290
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110109389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.А.Н. – редовно уведомено, представлява се от юрк. Г. и
юрк. И. с пълномощни по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Б. П. – редовно уведомен, явява се лично, не се
представлява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.Г. – Поддържаме исковата молба, тъй като не е подаден отговор
на исковата молба си поддържаме искането за експертиза с въпросите.
Нямаме други доказателствени искания. Моля, да се приеме проекто - доклад.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. /лично/ – Нямам доказателствени искания. Моля,
да се приеме проекто- доклад. Относно искането за експертизи считам,
същите за безпредметни. Вещото лице да установи нанесената вреда е
недопустимо и най–малко, защото няма иск посочен срещу претенцията. Не
се плащат действителни вреди, а само неустойки на неясна база. Относно
1
искането за експертизи от гледна точка на правото считам, че е безпредметно
и моля да бъдат отхвърлени. Не считам, че е необходима експертиза, а
другата експертиза относно изразходваната електроенергия също считам за
недопустима, преди всичко за такъв иск предявен срещу мен поне ответникът
трябва да представи доказателства срещу мен.
СЪДЪТ с оглед липса на оспорване на фактическите твърдения и
направените възражения само за правно дължимите суми счита, че не е
необходимо допускане на ССчЕ, доколкото пресмятанията са в елементарната
способност на съда.
С оглед на липса на други доказателства на двете страни делото е
изяснено от правна и фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и го обявява за
окончателен проект на доклад.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г. – Поддържам исковата молба на БАН по настоящето дело. Моля
да признаете за установено, че ответник Д. Б. П., дължи на БАН посочените в
исковата молба суми и моля да ни ги присъдите. Моля да ни присъдите
разноски за което представяме списък по чл. 80 от ГПК, и с препис за
ответника. Моля да уважите иска.
СЪДЪТ ВРЪЧИ се списъкът на насрещната страна.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. /лично/ – Моля , да се отхвърлят всички искове.
Моля да ми дадете срок за писмена защита. Правя възражение за присъждане
на неустойката. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок от днес за писмена защита.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3