№ 26256
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110176653 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 76653/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Прогрес Перфект Дизайн“ ЕООД срещу „Онтарио 2003“
ООД, като се твърди, че страните били съсобственици на следния недвижим имот, находящ
се в гр. София, ......, а именно: масивна жилищна сграда, застроена в лицевата част на
дворното място, със застроена площ от 56 кв. м., на един етаж и избени помещения под като,
като етажът се състои от антре, кухня, две стаи представляващи сграда с идентификатор
68134.304.73.4., с адрес на сградата: гр. София, район „Възраждане“, ......А по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на и. д. на АГКК, с последно изменение на
КККР, засягащо сградата от 21.01.2021 г., бр. етажи: 1, предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, която е разположена в ПИ с идентификатор 68134.304.73, с площ от 268 кв.
м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), при съседи на имота, имоти с идентификатори 68134.304.71,
68134.304.72, 68134.304.77, 68134.304.74. Поддържа, че съсобствеността между страните е
възникнала по силата на правни сделки. Навежда доводи, че с оглед наличието на
съсобственост следва да бъде извършена делба на процесния имот – сграда, заедно с
припадащите се идеални части от ПИ. Развива съображения по отношение на квотите в
съсобствеността между страните. Прави доказателствени искания за приемането на писмени
доказателствени средства. Иска допускането извършването на съдебна делба на процесната
сграда и дворно място.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като
1
претенцията се оспорва. Твърди, че ищецът не бил легитимират по материалното право, за
да поиска извършването на съдена делба, тъй като липсвала съсобственост, което
обосновава. Поддържа, че ищецът се легитимирал като собственик на процесния имот по
множество сделки, като сочи, че прехвърлителите му не били собственици. Навежда доводи
за нищожност на договор за доброволна делба от 1975 г., което обосновава подробно, като
прави извод за невъзможен предмет. Инвокира доводи, че освен това договора за доброволна
делба бил в противоречие с чл. 40 ЗС, поради което бил нищожен, което аргументира
подробно от правна страна. Твърди, че доколкото е налице нищожност на доброволната
делба, то разпореждането с реални идеални части от имота също водело до нищожност на
придобивните сделки на ищеца, поради невъзможен предмет, а оттам и до невъзможност за
разпореждане с имота предмет на настоящата делба. Поддържа, че трети лица имали
качеството на собственици на имота. Прави доказателствени искания за приемането на
писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на иска за делба.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включените в делбената маса имоти на твърдяното от него правно
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
искова молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
На следващо място, настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставки за
служебното допускане на заключението на СТЕ на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, като
вещото лице следва да опише ясно и точно имота по кадастрален и регулационен статут,
като опише процесната сграда с ясна и точна индивидуализация и дали същата от
строителна гледна точка представлява обект на правото, като при описание изрично са
изследва представените по делото писмени доказателствени средства и се посочи дали се
касае за един и същ обект.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2025 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответниците, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
2
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на СТЕ, което да отговори на служебно
формулираната задача в мотивната част на настоящото определение, при депозит в размер
на 500,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийският районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е. Ц., ...................
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана Шулева - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. 02/9219 413 в Съдебната
палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Н. на тел.
8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация, който
се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен
съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата
могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят
отсъдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3