Р Е Ш Е Н И Е
№ 186
гр. Бургас, 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично заседание
на двадесет и първи януари, две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Председател: М. Николова
при секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от
съдия Николова административно дело № 880/2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр.чл.54,
ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по жалба на Д.М.В., ЕГН:
**********, с адрес: *** против Заповед № РД-18-1146-31.01.2020 год., издадена
от Началник Служба по геодезия, картография и кадастър - Бургас.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради
противоречие с материалноправните разпоредби. Сочи
се, че приложеният проект, по който е извършено изменението на КК, е
некоректен, тъй като обособените с него УПИ не съответстват по площ и
конфигурация на УПИ XIII-296 с площ 332 кв.м и УПИ XV-296 с площ 304 кв.м,
обособени, съгласно влязъл в сила ПУП през 2006г. и притежавани в режим на
съсобственост от жалбоподателя В. и заинтересованата страна И.М., инициирал
изменението. Твърди се, че проектът не съответства и на фактическото положение,
установено на място, доколкото между имотите няма изградена ограда. Искането е
за отмяна на заповедта. Представят се писмени доказателства и се ангажира
съдебно-техническа експертиза.
В съдебно заседание, жалбоподателят В., чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата и твърди, че с процедираното
изменение на КК на гр.Бургас са отнети 4 кв.м от имота, който се предвижда да
бъде в дял на В.. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноските по
делото, съгласно представен списък.
Ответната страна - Началник Служба по геодезия картография и кадастър -
Бургас, предоставя административната преписка по издаване на оспорената
заповед, като в съпроводителното писмо излага становище за недопустимост,
евентуално - неоснователност на жалбата. Прави и възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. В
съдебно заседание, редовно уведомен, не изпраща представител.
Заинтересованата страна И.М.М. в съдебно
заседание се представлява от процесуален представител, който изразява становище
за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Ангажира
доказателства. Претендира разноски.
Заинтересованите страни Д.П.Я.,
Р.Д.С., К.К.С. и М.К.С., редовно призовани, не
се явяват и не изпращат представител в съдебно заседание.
Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, след
преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на
страните, намира за установено следното:
Производството пред административния орган е започнало по повод депозирано
от заинтересованата страна И.М.М. заявление с №
01-522539/18.11.2019 год. за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Бургас, одобрена със заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК. Към заявлението са приложени нотариални актове
за собственост, скица-проект за разделяне (делба) на поземлен имот с
идентификатор 07079.613.31, изготвена от правоспособно по ЗКИР лице, ведно с
обяснителна записка, протокол от 30.10.2019 г. за трасиране, означаване и
координиране на новопроектната граница между
поземлени имоти 07079.613.384 и 07079.613.385, трасировъчен план изменение на
ПР за УПИ XIII 296, кв.132 ЦГЧ Бургас. В обяснителната записка е посочено, че
проектът е изготвен във връзка с чл.55, т.2 от Наредба №РД-02-20-5 от
15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта
и кадастралните регистри, в която разпоредба е предвидено изменение на КККР във
връзка с отстраняване на непълнота или грешка. Посочено е също, че съгласно
действащия регулационен план на ЦГЧ гр.Бургас ПИ 07079.613.31 съдържа два
парцела УПИ XIII-296 и XV-296, кв.132. С проекта е било предвидено разделяне на
поземлен имот 07079.613.31, който се заличава и на негово място се образуват имот
07079.613.384 с проектна площ 333 кв.м. и 07079.613.385 с проектна площ 300
кв.м.
На заинтересованите страни К.К.С. и Д.П.Я. е
връчено по реда на чл.18а, ал.10 от АПК служебно уведомление за образуване на
административното производство. В указания срок не е постъпило становище от
тях.
Жалбоподателят Д.М.В. също не е представила становище в отговор на
връченото й уведомление по чл.26 от АПК с изх.№ 24-33126-04.12.2019 г. (л.35)
на 12.12.2020г., видно от известие за доставяне ИД PS 8000 029DRS W.
Административното производство е приключило с издаване на оспорената в настоящото производство заповед,
с която на основание чл.54, ал.4, вр.чл. 51, ал.1,
т.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър е било одобрено поисканото от И.М.М. изменение на кадастралната карта. Изменението на КК,
одобрено с оспорената заповед, се изразява в заличаването на поземлен имот с
идентификатор 07079.613.31 по КККР на гр.Бургас, с площ 632 кв.м и нанасянето
вместо него на два поземлени имота - единият с идентификатор 07079.613.384 с
площ 332 кв.м и другият с идентификатор 07079.613.385 с площ 300 кв.м.,
заличаване на сграда с идентификатор 07079.613.31.3 и промяна в
идентификаторите на още пет сгради.
След издаването на заповедта жалбоподателят В. е депозирала жалба, входирана с рег.№ 06-831-25.02.2020г., в която е изразила
несъгласие с процесното изменение.
В хода на съдебното производство е допусната и извършена съдебно-техническа
експертиза, заключението по която съдът кредитира като обективно и компетентно
изготвено. В констативната част на заключението е посочено, че поземлен имот с
идентификатор 07079.613.31 с площ 632 кв.м. съответства на УПИ XIII-296, кв.132
ЦГЧ – Бургас с площ 636 кв., от който са образувани УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в
кв.132 с изменението на ПУП – ПРЗ на кв.132 по плана на ЦГЧ - Бургас, одобрен
със заповед № 391/13.03.2006г. на зам. кмета на община Бургас (л.8). Според
вещото лице разликата от 4 кв. м. в площите е от несъответствие в източната
имотна граница на процесния имот по ПУП и КК. При
направения оглед на място вещото лице е установило, че липсва материализирана
имотна граница между УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132 по плана на ЦГЧ. В
отговор на поставената задача дали процесното
изменение на КК съответства на двата обособени УПИ по действащия ПУП, вещото
лице е направило извод, че поземлен имот с проектен идентификатор 07079.613.384
съответства на УПИ XIII-296, кв.132, но не е идентичен, като разликата е в
несъвпадането на източната имотна линия. По отношение на поземлен имот с
проектен идентификатор 07079.613.385 вещото лице е установило, че същият
съответства на УПИ XV-296 в кв.132, но не е идентичен, като разликата е в
несъвпадането на източната имотна линия. Заключението е, че разделителната
имотна линия между УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132, по ПУП съвпада с
имотната линия по скица-проект между поземлен имот с проектен идентификатор
07079.613.384 и 07079.613.385, като разликата е в дължината и е приблизително
50 см.
В изпълнение на възложените му задачи, вещото лице е изготвило комбинирана
скица на КК и ПУП – ПРЗ от 2006 г. на УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132 ЦГЧ,
гр.Бургас, която онагледява констатациите и изводите му.
В съдебно заседание, вещото лице е изразило предположение, че трасирането
на място е било затруднено, поради наличието на тухлен зид в източната граница,
от където идва несъответствието и разликата в площите.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна - съсобственик на ПИ с идентификатор 07079.613.31 по КККР на
гр.Бургас, непосредствено засегната от съдържащото се в административния акт
разпореждане, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
При разглеждането и́ по същество, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА,
поради следното:
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, овластен с нормата на чл.54, ал.4 от ЗКИР, в рамките на
неговите правомощия и в изискуемата писмена форма, но при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
в противоречие с приложимите материалноправни
разпоредби и в несъответствие с целта на закона.
Заповедта е издадена на основание чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, съгласно която
кадастралната карта и кадастралните регистри се изменят при установяване на
непълноти или грешки.
Според легалната дефиниция, дадена в §1, т.16 от ДР на ЗКИР, „непълноти или
грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние, което се преценява към датата на одобряване на КК. В мотивите на
оспорената заповед, обаче, не са изложени фактическите основания, въз основа на
които административният орган е приел, че е налице хипотезата на непълнота или
грешка. Не става ясно и дали се касае за непълнота или за грешка, подлежаща на
отстраняване с допуснатото изменение. Налице е единствено препратка към
заявлението за изменението и представения с него проект, който е за разделение (делба)
на имот. Заповедта не е мотивирана в достатъчна степен, което ограничава правото
на защита на жалбоподателя В. и на заинтересованите страни, чиито права са
засегнати от нейното действие и затруднява съдебния контрол за
законосъобразност, като се има предвид, че преценката по чл.168 от АПК се
извършва въз основа на фактическите и правните основания за издаването на акта, който е предмет на
оспорване. Това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на заповедта като
незаконосъобразна, доколкото остават неясни причините, мотивирали
административния орган да одобри поисканото изменение, съгласно представения
проект.
Действащата кадастрална карта на гр.Бургас е одобрена със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК. Към датата на нейното
одобряване е било влязло в сила изменението на ПУП - ПРЗ на кв.132 по плана на
ЦГЧ - Бургас по отношение на УПИ XIII-296, одобрен със заповед № 391/13.03.2006г.
на зам.кмета на община Бургас (л.8), видно от акта за резултатите от нейното
обявяване от 11.04.2006г. Между страните не е налице спор и се установява от
заключението на вещото лице, че между УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132, ЦГЧ
Бургас, обособени с изменението на ПУП - ПРЗ, няма материализирана граница на
място. Делба на имотите не е извършвана между съсобствениците, както става ясно
от направените изявления в съдебно заседание от жалбоподателя В. и от
процесуалния представител на заинтересованата страна И.М., съответно не е бил
представен акт по смисъла на чл.52, ал.2 от ЗКИР, който да предпостави
изменение по реда на чл.52, ал.1 от ЗКИР. Не това е и посоченото правно
основание за процедираното изменение, независимо, че
е извършено, съгласно представен проект за разделение (делба) на имот, съгласно
предвижданията на действащия ПУП – ПРЗ за УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132
ЦГЧ, гр.Бургас.
Предвид установените по делото факти, съдът намира, че в случая не е налице
непълнота или грешка по смисъла на § 1, т.16 от ДР на ЗКИР.
Само по себе си несъответствието между кадастралните граници и
регулационните граници на имотите не е основание за изменение на КК. Целта на
кадастралната карта е да отразява действителното фактическо състояние на
имотите, съгласно означените, в обема на правото на собственост или
материализирани на място граници, а не съгласно границите им по действащия към
момента на одобряването й регулационен план, като аргумент за това е приоритета
на критериите, установен в чл.43 от ЗКИР. Съгласно чл.43, ал.1, т.5 от ЗКИР (в
приложимата редакция), границите на поземлените имоти, предмет на кадастъра, се
установяват: от означеното на място състояние в съответствие с правото на
собственост - б.а); от съществуващите на място материализирани граници, когато
не са означени по реда на буква "а" – б.б); планове и карти, посочени
в чл. 41, ал. 1, т.1 и 3 – б.в); регулационните
планове при приложена дворищна регулация –б. г).
Не е спорно, че на място все още не е означена от собствениците или
материализирана имотна граница между УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132, ЦГЧ
гр.Бургас. В оспорената заповед не се съдържат констатации към датата на
одобряване на КК да са били налице предпоставки за избиране на действащия ПУП -
ПР като източник за установяване границите на имота по чл.43, ал.1, т.5, б.в)
от ЗКИР, а именно липса на означени на място външни граници, в съответствие с
правото на собственост или на материализирани на място външни граници. Ето защо
съдът приема, че при одобряването на КК правилно е бил нанесен имот с
идентификатор 07079.613.31 с площ 632 кв.м, вместо да бъде съобразен действащия
за имота регулационен план, който към този момент е предвиждал разделянето му
на две УПИ, като е бил съобразен приоритета на критериите, установен в чл.43,
ал.1, т.5 от ЗКИР. Следователно не е налице хипотезата на непълнота или грешка
по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗКИР, а именно несъответствие между границите и
очертанията на недвижимия имот в кадастралната карта за урбанизирана територия
спрямо действителното му състояние към датата на одобряване на КК. По
изложените съображения съдът намира, че одобряването на процесното
изменение на КК, на основание чл.54, ал.4, вр.чл.52,
ал.1, т.2 от ЗКИР, е извършено от административния орган при липса на материалноправните предпоставки за това.
Дори да се приеме тезата на административния орган за наличие на непълнота
или грешка, съдът намира, че с одобреното с обжалваната заповед изменение на КК
не би се стигнало до нейното отстраняване, каквато е целта на производството по
чл.52, ал.1, т.2 от ЗКИР, тъй като заключението на извършената СТЕ е, че
изменението не отговаря на действащия ПУП - ПРЗ. Вещото лице е установило
несъответствия по отношение на източната граница на нанесените нови обекти -
имоти в КК, като последица от изменението, от една страна и източната граница
на УПИ XIII-296 и УПИ XV-296 в кв.132, ЦГЧ гр.Бургас по действащия регулационен
план. В съдебно заседание вещото лице потвърждава наличието на разлика от 4
кв.м между площта на нанесения нов обект в КК - поземлен имот с идентификатор
07079.613.685, която е 300 кв.м. и УПИ XV-296, която е 304 кв.м, съгласно
трасировъчния план към Изменението на ПР за УПИ XIII 296 в кв.132 ЦГЧ – Бургас (л.55).
С оглед изложените съображения съдът приема, че не са налице установените в
ЗКИР материалноправни предпоставки за извършване процесното изменение на кадастралната карта, поради което
обжалваната заповед, като издадена в нарушение на материалния закон и в
несъответствие с целта на закона, следва да се отмени.
С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно
направеното искане, на основание чл.143, ал.1 от АПК следва да се присъдят на
жалбоподателя В. направените разноски по делото така, както са поискани в
представения списък по чл.80 от ГПК в общ размер на 610 лева, от които 360 лева
– договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно представен по
делото договор за правна защита и съдействие (л.114), 200 лева - внесен депозит
за възнаграждение на вещото лице по назначената СТЕ и 50 лева – доплащане за
възнаграждение на вещото лице по извършената СТЕ.
Приложимите процесуални закони – АПК и чл.78, ал.1 от ГПК не уреждат правна
възможност за присъждане на разноски на заинтересованата страна, когато
резултатът от делото е отмяна на оспорения акт – причина, поради която разноски
на заинтересованите страни - И.М.М. не следва да
бъдат присъждани.
Мотивиран от горното, Административен съд – Бургас, осемнадесети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №
РД-18-1146-31.01.2020г., издадена от Началник Служба по геодезия, картография и
кадастър - Бургас.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография
и кадастър - Бургас да заплати на Д.М.В., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата
от 610 (шестстотин и десет) лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: