№ 1150
гр. Варна, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500574 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.122 от ГПК.
Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност,
повдигната с Определение №2843/07.03.2023 г. по ч.гр.д. № 2737/2023 г. по
описа на Районен съд – гр.Варна, между съда, постановил определението и
Районен съд – гр.Червен бряг, за разглеждане на подаденото пред последния
съд заявление по чл.410 от ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД
срещу М. И. В. с ЕГН **********.
Първоначално пред Районен съд - гр. Червен бряг, е било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за вземанията му
срещу М. И. В. с ЕГН **********, кредитополучател по Договор за кредит №
CARD-16959272, сключен с БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., с което
дружеството заявителят е сключил договор за цесия от 19.08.2019г.
Длъжникът е посочен като физическо лице с адрес в гр. Червен бряг. Видно
от изготвената по делото служебна справка от НБД „Население“ към
05.05.2021г. настоящият адрес на длъжника е с.Калиманци, община Суворово,
обл.Варна, а постоянният му адрес е в гр.Варна. Независимо от това, вместо
да извърши дължимата служебна проверка за местна подсъдност, РС –
гр.Червен бряг се е произнесъл по същество по заявлението, като е издал
Заповед по чл.410 от ГПК № 268/05.05.2021г. за всички предявени вземания.
Впоследствие с определение №511/13.11.2022г. заповедта за изпълнение е
обезсилена от съда, който я е постановил, по съображения, че не е местно
компетентен да разгледа заявлението, а производството по делото е
прекратено и изпратено по компетентност на РС-Варна.
От своя страна, Районен съд – Варна, след като е отчел потребителското
качество на длъжника по подаденото заявление по см. на § 13, т.1 от ДР на
ЗЗП и се е позовал на разпоредбата на чл. 411, ал.1, изр. второ от ГПК, е
приел, че местно компетентен да се произнесе по подаденото заявление е
1
Районен съд – гр. Девня и е повдигнал спор за подсъдност пред Окръжен съд
– гр. Варна между Районен съд – гр. Варна и Районен съд – гр. Червен бряг,
по съображения, че производството пред първоначално сезираният съд е
прекратено с влязло в сила определение.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че в случая не е налице
хипотеза на спор за подсъдност. Такъв би бил налице, ако ВРС бе приел, че
компетентен да разгледа делото е препращащият съд. Препирня за
подсъдност може да има само между две съдилища, всяко от които счита
другото за компетентно. Спорът за подсъдност не може да бъде разрешен
чрез определяне на трети съд, който не е бил страна по него. Когато съдът, на
който делото е изпратено по подсъдност, счита, че компетентен се явява
трети съд, следва да му препрати делото, а не да повдига спор с първоначално
сезирания.
В случая действително нито един от участващите в настоящото
производство съдилища не е местно компетентен да разгледа спора. В
рамките на дължимата служебна преценка за местна подсъдност от
заповедния съд към датата на подаване на заявлението (29.04.2021 г.), за
определяне дали следва да се вземе предвид наличието на известен настоящ
адрес на длъжника или следва да се съобрази постоянния, съобразно
приложимата редакция на разпоредбата на чл. 411, ал.1 от ГПК (ДВ, бр. 100
от 2019 г.), определящо е това дали длъжникът притежава качеството
„потребител“. В случая вземанията се твърди да произтичат от договор за
потребителски кредит, поради което меродавен за определяне на
местнокомпетентния съд е настоящият адрес на длъжника - с.Калиманци,
община Суворово, попадащ в съдебния район на Районен съд – гр.Девня.
При това положение правилният начин на процедиране от страна на
Районен съд – гр.Варна е бил да прекрати производството пред себе си и да го
изпрати на Районен съд – гр.Девня.
По тези съображения повдигнатият от РС - гр.Варна спор за подсъдност
следва да бъде оставен без разглеждане, а делото следва да му бъде върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия. След връщане на делото на
РС - гр.Варна, последният следва да го прекрати пред себе си и да го изпрати
на съда, който в действителност е компетентен да го разгледа, а именно
Районен съд – гр. Девня.
Препис от настоящото определение следва да се изпрати на Районен съд
– гр.Червен бряг, доколкото неговото неправилно процедиране е довело до
погрешно изпращане на делото на РС - гр.Варна.
Независимо, че определение №511/13.11.2022г. по ч.гр.д.535/2021г. на
РС – гр. Червен бряг, е влязло в сила поради необжалването му, съдът намира
за нужно да разясни, че е недопустимо обезсилване на заповедта за
изпълнение от съда, който я е постановил, по съображения за липса на местна
подсъдност. Проверката за тази абсолютна процесуална предпоставка може
да бъде извършена само преди произнасянето по същество по искането. С
издаването на заповедта за изпълнение РС – гр. Червен бряг се е произнесъл
по същество по заявлението, поради което местната подсъдност се е
стабилизирала и последващото й преразглеждане от същия съд е било
недопустимо. Независимо от неговата недопустимост, определение
№511/13.11.2022г. е влязло в сила поради необжалването му, с което този му
порок се е санирал, а постановените с него правни последици са настъпили.
2
След обезсилването й заповедта за изпълнение не съществува в правния мир,
което налага въпросът за местнокомпетентния съд да бъде преразгледан и
разрешен по законосъобразен начин.
По тези съображения на осн. чл. 122 от ГПК, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ повдигнатия с Определение
№2843/07.03.2023 г. по ч.гр.д. № 2737/2023 г. по описа на Районен съд –
гр.Варна, спор за подсъдност между Районен съд – гр.Варна и Районен съд –
гр.Червен бряг.
ВРЪЩА делото на РС – гр. Варна за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото
определение.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Червен
бряг за сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3