№ 13908
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.М. Гражданско дело №
20221110112159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. Е. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Е. С. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. К. С. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответниците от 25.05 2023г., в която заявява
оттегляне на искането по чл.341, ал.2 от ГПК за включване в наследствената
маса по иска за делба на земеделски имоти, описани в молба вх.№
104138/13.04.2023г. и за конституиране като ответници на съсобствениците на
тези имоти. Оттеглят искането за издаване на СУ, обективирани в същата
молба. В тази връзка изменя задачите към СТЕ. Поддържа искането за
спиране на производството по делото до приключване на делото в PC Трън.
При условията на евентуалност заявява, че ако не бъде уважено искането за
спиране на делото, то прави искане земеделските земи, описани в молба вх.№
104138/13.04.2023г да се включат в наследствената маса по иска с правно
основание чл.30 от ЗН за възстановяване запазена част от наследство.
АДВ. В.: Не възразявам срещу направеното оттегляне. По отношение на
имотите, които са наследствени на С. Стефанова С., по отношение на това да
не бъдат включвани в делбената маса, но считам, че тези имоти са част от
1
нейното наследство макар и дарени, така че считам, че следва да се включат в
наследствената маса. По отношение имотите в Трън, поддържам становището
и също така считам, че тези там имоти не са част от наследството на С. и за
това не следва да се включват нито в делбената, нито в наследствената маса.
АДВ. Д.: Поддържам молбата, но с оглед обстоятелството, че водим
разговор с колегата и основното е допускането на СТЕ, която е заключение за
стойността на процесния апартамент. Аз считам, че не следва да се включат в
наследствената маса. Не се противопоставям на експертизата да бъде
допусната назначена за оценяване.
АДВ. В.: Искаме вещото лице да направи оценка към датата на
откриване на наследството 14.12.2021 г. и към момента на изготвяне на
експертизата на следните имоти апартамент в гр. София по Нотариален акт №
157/2018 г., който е приложен към исковата молба и 10 бр. земеделски имоти,
описани подробно в Нотариален акт № 147/2015 г., представен в предходното
съдебно заседание от мен.
АДВ. Д.: Моля експерта да оценява имотите не като обща наследствена
маса, а като отделни стойности.
АДВ. В.: Моля да се вземе предвид, че по отношение на земеделските
земи, наследствената част на наследодателката е 1/6 идеална част, а от
апартамента 4/6 идеална част.
По докладваната молба на ответника и като взе предвид изявленията на
страните, съдът приема следното:
ПРИЕМА, че следва на първо място да се произнесе по искането за
спиране на настоящото дело до приключване на производството за делба,
водено в PC Трън, като приема същото за неоснователно. Oт събраните по
делото доказателства се установява, че недвижимите имоти, предмет на това
производството, представляват земеделски земи, допуснати до делба между
наследниците на С.Г.К., починал на 02.03.1944г., чийто син С.Г. е починал на
01.03.1950г. Същият е наследен от дъщеря си В. С. С., която наследила дела
му заедно със своите брат и сестра. Наследодателят на страните Е. Й.ов С.,
който е син на В. С., починала на 03.08.2004г., е починал преди нея на
23.10.1994г., поради което съгласно чл.10, ал.1 от ЗН ищецът и първия
ответник са заместили баща си Е. Й.ов С., докато майка им С. С. не замества
съпруга си и няма дял в земеделските земи предмет на гр.д.№228/2021г. на PC
Трън.
Поради изложеното не са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК за спиране на настоящото дело, тъй като водения в PC Трън не е
2
преюдициален.Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
делото на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на гр.д.№228/2021г. на PC
Трън.
Като взе предвид, че недвижимите имоти, представляващи земеделски
земи, описани в молбата молба вх.№ 104138/13.04.2023г. са част от
наследството на С. С., съдът приема, че същите следва да се включат в
наследствената маса, която да послужи при преценка за наличието и размера
на накърнената на ищеца запазена част от наследството на същата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ВКЛЮЧВА в наследствената маса по иска с правно основание чл.30 от
ЗН 1/6 идеална част от земеделските земи, описани в молба вх.№
104138/13.04.2023г.
АДВ. В.: Моля да имате предвид, че имотите описани в точки 11 и 12 не
са част от наследството на наследодателката.
АДВ. Д.: Заявявам, че не са част от наследството и е станала грешка.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 253 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определението, в което да се чете, че включва в наследствената
маса по чл. 30 ЗН имотите, описани в посочената молба, от точка 1 до точка
10 по отношение на 1/6 идеална част от тях.
С оглед направеното оттегляне НЕ допуска посочените имоти да бъдат
включени към делбената маса, както и да бъдат конституирани като
ответници останалите съсобственици на посочените имоти.
3
АДВ. Д.: Моля да се произнесете по искането за гласни доказателства
след приемане на експертизата.
С оглед изявлението на адв. Д.,
СЪДЪТ ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на гласни
доказателства, обективирано в молбата от 25.05.2023 г. за следващото
заседание.
ДОПУСКА СТЕ със ЗАДАЧИ към СТЕ формулирана в становище на
ответници с вх.№ 104127/13.04.2023г. и изменена в молба от 25.05.2023г.,
както и задачи формулирани от адв. В. в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице да отговори на поставените въпроси,
като вземе предвид, че предмет на производството за делба е описания в
исковата молба имот, както и земеделските земи от точка 1 до точка 10, както
и да вземе предвид направените по – горе от представителите на страните
уточнения във връзка с експертизата.
НАЗНАЧАВА вещо лице А.Б..
СЪДЪТ определя възнаграждение за вещото лице в размер на 800 лв., от
които по 400 лв., вносими от страните в двуседмичен срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата на следващото съдебно
заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.09.2023 г. от 15:30 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4