ПРОТОКОЛ
№ 13067
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110162794 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Х. К. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. Й. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
1
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Съобразно вашите указания
заявявам, че по отношение на лицето Е. Й. не твърдя, че е съсобственик, а
твърдя, че е лице, което се е обогатило неоснователно чрез отдаване на
процесните имоти под наем за сметка на съсобствениците на имота. На
основание чл. 192 от ГПК правя доказателствено искане, да се изиска от
трети лица неучастващи по делото, а именно [фирма], [населено място] и
[фирма], [населено място], които са наематели, единият е бил, а другият е и в
момента на търговски обект с идентификатор [идентификатор] и на [фирма],
[населено място], която е наемател за исковия период и до настоящия момент
на търговския обект с идентификатор [идентификатор] Представям молби-
становища във връзка с направеното доказателствено искане по чл. 192 ГПК.
За установяване на спорното от безспорното, а именно кой е получавал наема,
тъй като договорите приложени към исковата молба са на името на Е. Й.. В
Търговския регистър до този момент, въпреки че са изтекли, няма
прекратяване, няма и вписване на нови договори, а тези фирми, които
посочих продължават да упражняват търговска дейност в тези два обекта, за
това представям и молби по чл. 192 ГПК. В случай, че допуснете ще
представя и допълнителни молби, които да бъдат връчени, посочила съм
ЕИК-та и административните адреси на търговските дружества, с оглед
връчването им, за да се съберат доказателства.
В съдебната зала се яви адв. К. – процесуален представител на
ответника, с пълномощно към отговора на исковата молба.
Препис от становището с доказателствени искания на ищеца от днес, се
връчи на ответната страна.
АДВ. К.: Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Като считам, че и с предходното подадено заявление по
делото, така и с настоящото становище не са отстранени нередовностите на
исковата молба в частта, в която се твърди обемът на идеалните части на
ищеца, както и начинът, по който е придобил този твърдян обем. Искам да
уведомя съда, че тази искова молба, по която е образувано настоящото дело е
подадена на 20.05.2022г., а на 19.05.2022г. е образувано дело за делба, по
2
която ответник, респ. е собственикът - дъщерята на моята доверителка. Там се
твърди, че тя изцяло ползва наемите, те се получават от дъщерята на М.. В
този смисъл на ищеца са му известни всички обстоятелства и поради това, че
в целия иск се основава на това, че представените договори за наем са
вписани в имотния регистър, обстоятелство което страните по наемните
договорите могат по желание да го правят, не е задължително и няма каквито
и да е доказателства, нито към исковата молба, нито в последващите
уточнения, че същите дружества ползват и днес. Тази информация е могла да
бъде събрана от ищеца, от самите наематели и в този смисъл, доколкото е
известно на ищеца, че след извършване на прехвърлителните сделки, които
съм депозирала към отговора, моята доверителка не е получавала каквито и
да са наеми, нито пък го ползва по някакъв начин. Поради тази причина не са
налице основания за споразумение с ищеца. Оспорвам днес представените ми
доказателства, които се изискват на основание чл. 192 ГПК. Поставени сме
пред ситуацията да установяваме и да доказваме отрицателни факти, които не
са подкрепени с данни от дружествата, които ползват двете процесни
помещения и доказателства, че към тези договори липсват анекси. Същите са
анексирани година за година и всички преводи се правят в съответствие с
анексите. Отделно от това, претенциите се обосновават изцяло на обема
12/144 идеални части и по настоящото дело не се изяснява, че от м.10.2020г. е
починал баща му и понеже по нотариален акт той има 8/144 ид. части, то
4/144 ид. части ищецът ги претендира, те важат в пълния си обем за периода
от м.10.2020г. Моля да приемете изцяло възражението, че моята доверителка
не е пасивно легитимирана да отговора по този иск, защото не е подкрепен с
каквито и да е доказателства. Не следва да се събират нови доказателства, за
да утвърждават факти, които са известни във връзка с образуваното дело за
делба срещу действителния собственик и наемодател, с който той единствено
може да има отношение.
СЪДЪТ намира, че във връзка с възраженията на ответника, в исковата
молба са изложени ясни твърдения, които са уточнени впоследствие. Ищецът
излага твърдения, че ответникът отговаря за претендираните в
производството суми, респ. са изложени твърдения каква част от имота
ищецът намира, че е негова собственост. Установяването на посочените
3
твърдения в исковата молба и уточнителните молби ще се извърши чрез
събиране на доказателства в процеса, респ. съдът ще вземе становище с
крайния акт по съществото на делото. Въпросът дали Е. А. Й. отговаря за
процесните суми, СЪДЪТ намира, че касае материалноправната легитимация
на ответника, респ. основателността на претенцията, като обстоятелствата
дали искът е основателен или не ще се преценяват с оглед всички събрани по
делото доказателства с крайния акт по съществото на спора. Предвид
направените днес уточнения, представеното становище, исковата молба е
редовна и допустима, следва да се пристъпи към изготвяне на доклад по
делото.
Изготви се доклад по делото:
Съдът е сезиран с искова молба подадена от Х. К. Х. срещу Е. А. Й., с
която са предявени осъдителни претенции за осъждането на ответника да
заплати на ищеца следните суми:
- 4010 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването на
ПИ с идентификатор [идентификатор] с адрес [населено място], [улица] за
периода 01.05.2017 г. – 19.05.2022 г. вкл., ведно със законната лихва от
20.05.2022 г. до окончателното изплащане;
- 4010 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването
на ПИ с идентификатор [идентификатор]с адрес [населено място], [улица] за
периода 01.05.2017 г. – 19.05.2022 г. вкл., ведно със законната лихва от
20.05.2022 г. до окончателното изплащане;
Ищецът твърди, че ответникът не е съсобственик на процесните имоти,
но същият ползва същите като неоснователно се обогатява за сметка на
съсобствениците на имота. Ищецът твърди, че притежава 12 от 144 ид. части
от всеки един от имотите. Ищецът моли за уважаване на претенциите.
Претендира разноски. Сочи банкова сметка за заплащане на претендираните
суми ******.
Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Намира, че
исковата молба е нередовна, че искът е процесуално недопустим. Оспорва
иска изцяло по основание и размер. Твърди, че претенцията е погасена по
давност. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
4
Предявени са искове с правна квалификация чл. 59 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи, че е съсобственик при посочените по-
горе ид. части на ПИ с идентификатор [идентификатор]и [идентификатор] с
адреси в [населено място], [улица] и обект 12, че ответникът ползва
посочените имоти в процесния период, като отдава под наем имотите и
нарушава правото на ищеца да упражнява правото си на собственост върху
имотите без основание за това, т. е. обедняване на ищеца и обогатяване на
ответника, при липса на основание за разместването на имуществените блага,
връзката помежду им, както и размера на обедняването и обогатяването.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да установи
спиране или прекъсване на давностния срок.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-
горе обстоятелства, а при установяване на фактическия състав на вземанията
следва да установи, че е погасил задълженията.
ОТДЕЛЯ като безспорно и признато между страните, че на 05.08.2014г.
Е. А. Й. е сключила договори за наем за процесните имоти с дружество
[фирма] и дружество [фирма], съответно за магазина с идентификатор
[идентификатор] с дружеството [фирма] и за магазина с идентификатор
[идентификатор]с дружеството [фирма].
Липсват други обстоятелства, които да се признават и да са безспорни
между страните.
АДВ. Д.: Нямам възражения срещу доклада на съда.
АДВ. К.: Моля да задължите ищеца да представи удостовеР.ето за
наследници на К. Х. К., който е починал 25.10.2020г. УдостовеР.ето за
наследници е представено по делото за делба, поради тази причина моля да
задължите ищецът да установи колко има по нотариален акт и кога е
придобил разликата над 8/144 ид. части и на какво основание. Не се
противопоставям на исканията, направени от ищеца на основание чл. 192
ГПК. Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА четения по-горе доклад за окончателен.
Следва да се уважат доказателствените искания на страните, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до следващото съдебни заседание, да
представи удостовеР.е за наследници на К. Х. К.,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК дружеството [фирма],
[населено място], с ЕИК *****, да посочи дали е отчитал в регистрите на
НАП изплащания наем за обект с идентификатор [идентификатор] и на кое
лице е заплащан наема.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК дружеството [фирма],
[населено място], с ЕИК *****, да посочи дали е отчитал в регистрите на
НАП изплащания наем за обект с идентификатор [идентификатор] и на кое
лице е заплащан наема.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК дружеството [фирма],
[населено място], с ЕИК *****, да посочи дали е отчитал в регистрите на
НАП изплащания наем за обект с идентификатор [идентификатор] и на кое
лице е заплащан наема.
Като се изпрати писмо на всяко едно от трите лица по реда на чл. 192
ГПК, в същото да се посочи, че третите неучастващи по делото лица следва
да представят информацията изискана от съда в едноседмичен срок от
получаване на писмото, като при неоснователно непредставяне на
информацията, освен отговорността по чл. 87 ГПК, третите неучастващи лица
носят отговорност и пред страната за причинените ѝ вреди.
АДВ. Д.: Моля след като се събере информацията изискана по реда на
чл. 192 ГПК, моля да се назначи вещо лице икономист, което като съобрази
получените суми и съобразно квотите на съсобствениците и по-точно на моя
доверител от общите части да изчисли колко е дължимо обезщетение за
ползване върху двата имота за исковия период, на база изплащания наем и на
лицето, което е отдало под наем имотите. Не поддържам искането за
6
допускане до разпит на свидетели.
АДВ. К.: Искането за допускане на експертиза го оспорвам.
СЪДЪТ намира, че предвид неподдържането на искането за разпит на
свидетели, то не следва да се произнася по това искане. Искането за
назначаване на ССчЕ ще бъде отложено и СЪДЪТ ще се произнесе по него
след постъпване на изисканите документи по реда на чл. 192 ГПК в следващо
открито съдебно заседание.
Доколкото съдът квалифицира спора чл. 59 ЗЗД като от страните не
постъпиха възражения срещу доклада по делото, то СЪДЪТ намира
служебно, че следва да допусне съдебно-оценителна експертиза, която да
посочи средната пазарна стойност за наема на процесните имоти в процесния
период. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасяно по искането за допускане на ССчЕ за
следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-оценителна експертиза, която да
посочи какъв е размерът на средно пазарния наем за период от 01.05.2017г.
до 19.05.2022г. включително за:
1. ПИ с идентификатор [идентификатор];
2. ПИ с идентификатор [идентификатор].
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Я..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим в двуседмичен
срок, който тече от днес, от ищеца.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 14:20 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ писма по реда на чл. 192 ГПК до третите
неучастващи по делото лица.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8