№ 12124
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...............
при участието на секретаря З.............
Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело №
20211110162575 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ........... – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: ............ - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от назначения особен представител
адвокат П..
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. КР. В. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила изготвена съдебно-почеркова
експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
изготвена съдебно-почеркова експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. КР. В. - 68г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В.: Представил съм писмено заключение в срок, което
1
поддържам. Следва да внеса едно пояснение - тъй като обектите на
изследване са предоставени на електронен носител и после изследването е
извършено в разпечатан ксероксен вариант, то това предполага, че нито при
електронния носител, нито при разпечатания хартиен носител, по
документите, не може да се извърши техническо изследване, т.е. заявявам, че
не може да се каже дали има някакво евентуално пренасяне на подписа. Моля
съда да има предвид, че това са копия на подписи, положени от лицето
.............
На въпроси на адв.П., вещото лице В. каза:
Заявих по-горе, че съм изследвал документите в електронен вид, както и
разпечатано копие. От там, няма как на двете да има омастилени щрихи. В
техническото изследване се включват всичките тези неща, които се съдържат
в първия въпрос - за омастиляването, във втория въпрос - по отношение дали
има изтривания, дали има добавяния, изтривания с различни химически
средства или пък друго изтриване. Моето изследване се изразява във
визуално сравняване на подписите. При електронно представяне на тези
документи винаги съществува риск за фалшификация. Няма признаци за
имитация. Колкото един подпис е по-опростен с ниско количество на
щриховите елементи, толкова е по-труден за изследване. Докато тук ние
говорим за прост подпис по конфигурация и съдържание и има достатъчно
елементи. Нямам данни и не съм намерил признаци за имитация, което
означава, че няма как от тези данни и признаци, които съм изследвал, да
кажа, че подписът е положен от друго лице, но иначе всичко е възможно. При
електронния начин на подписване винаги се внасят елементи, които сами не
можем да си познаем подписа, докато тук го няма това нещо. Не може,
понеже е ксеросен вариант на хартиения носител, тук пак отиваме на
невъзможността да се извърши техническото изследване, да се каже дали има
известни спирания и неточности - не могат да се установят в този вид на
документа. Кога са положени подписите въз основа на обектите, които аз съм
изследвал, дори и да изследвам оригинала на електронния документ, по мое
мнение също не може да се установи кога е положен подписът.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам експертизата,
поради това, че същата не може да даде отговори на въпросите, зададени към
нея и не може да отговори на голяма част от въпросите, свързани с
2
евентуалната имитация, дописване, дорисуване или полагане чрез използване
на техническо средство и поради това, че експертизата е излязла извън
рамката на дадената задача – изследван е и почерк.
Съдът съобразява следното:
С определение е допуснал изготвянето на съдебно-почеркова
експертиза, като в предходно заседание на 10.03.2022 г. съдът е съобщил на
страните, че по негова преценка може и служебно тази експертиза да се
допусне. Заключението, съдът намира, че е в този вид предвид на
обстоятелството, че ищецът, въпреки многократните указания не внесе
депозит и съдебно-техническа експертиза не беше изготвена, поради което
съдът намира, че по оспорванията, направени от особения представител на
ответника следва да се произнесе с решението по делото, а оспорването не
касае приемането на експертизата, тъй като вещото лице обясни защо е дало
отговори по посочения начин. С оглед на което съдът намира, че
заключението не е нито необосновано, нито възниква съмнение за неговата
правилност и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
РАЗПОРЕЖДА от бюджета на съда да се изплати възнаграждение на
вещото лице, като одобрява декларираното от вещото лице.
ИЗДАДЕ се 1 бр. разходен касов ордер от бюджета на съда за сумата
370 лева.
Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да отхвърлите иска по съображенията, подробно
изложени в отговора на исковата ни молба и такива, които молим да ни
дадете възможност да изложим в писмена защита.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА окончателен размер на възнаграждение за особен
представител в размер на 300 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит.
ИЗДАВА разходен касов ордер.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението да представи доказателства за довнесен депозит за особен
представител в размер на още 150 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията производството
ще се прекрати, а заповедта ще се обезсили изцяло.
ДАВА едноседмичен срок на ответната страна, считано от днес за
представяне на писмени бележки.
Адв. П.: Правя възражение за прекомерност на хонорара на ищеца.
Моля за заверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от протокола на адвокат П. без
таксуване, тъй като същият е особен представител.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4