ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 227
гр. Перник , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20201700100461 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Б. В.
ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на Б. Е. Б. с ЕГН:
********** и двете с адрес: гр. ***, чрез адв. Д.М. от адвокатска колегия Перник, с
адрес: гр. ***, срещу З. К. М. с адрес: гр. ***, като моли съда да постанови Решение, с
което да признае за установено, че ответника З. К. М., е биологичен баща на роденото
от ищцата Е. Б. В., дете Б. Е. Б., с ЕГН: **********.
Моли съда да допусне промяна в бащиното и фамилното име на детето Б. Е. Б.,
което за в бъдеще да се именува Б. З. К.
Моли съда да предостави упражняването на родителските права спрямо
малолетната Б. Е. Б. на майката Е. Б. В., като на бащата З. К. М. бъде определен
ограничен режим на лични отношения, който предвид възрастта на детето да бъде без
преспиване.
Моли съда да осъди З. К. М. да заплаща на Е. Б. В., като майка и законен
представител на малолетното им дете Б.Б. В. месечна издръжка в размер на 200 лв.,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на забавата до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Ответникът З. К. М., чрез назначения му от съда особен представител адв. Р.К. от
АК Перник в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор на предявеният иск. Изразява
становище, че искът е допустим, но неоснователен, като моли съда да го отхвърли
изцяло като неоснователен и недоказан. Не възразява срещу направените с исковата
молба доказателствени искания.
Във връзка с така направените искания и възражения, съдът намира следното:
Производството е по реда на чл. 331 ГПК във връзка с предявеният иск за
установяване на произход от З. К. М. с правно основание чл. 69 от СК. Съединените в
условията на евентуалност искове са с правно основание чл. 70 вр. чл. 59 и чл. 143 СК.
1
Съдът намира, че исковете са допустими и следва да бъдат разгледани.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по
делото. Същите не са оспорени от страните и касаят факти и обстоятелства описани в
исковата молба.
С оглед поставените задачи съдът счита, че следва да бъде уважено искането на
ищцата и да бъде назначена акушеро – гинекологична експертиза, в заключението на
която вещото лице да отговори на задачите, така като са посочени в исковата молба,
при първоначален депозит за вещото лице в размер на 150 лв., вносими от ищцата, в 10
дневен срок от получаване на настоящото определение по набирателна сметка на
Окръжен съд Перник. Определя за вещо лице д-р Й. К., която да бъде призована след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Следва да бъде уважено и искането да назначена ДНК експертиза, в заключението
на която вещото лице да отговори на задачите, така като са посочени в исковата молба,
при първоначален депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносими от ищцата, в 10
дневен срок от получаване на настоящото определение по набирателна сметка на
Окръжен съд Перник. Определя за вещо лице Борис Петров Шахов, който да бъде
призован след представяне на доказателства за внесен депозит.
С оглед изложеното в исковата молба съдът счита, че следва да бъде уважено
искането на ищцата да бъдат допуснати при режим „Довеждане“ три лица в качеството
на свидетели.
Първият предявен иск е с правно основание 69 от СК. Тежестта на доказване да се
установи, че детето Бориса Здравкова Красимирова е заченато от ответника З. К. М., е
върху ищцата която следва да установи по пътя на главно и пълно доказване правно
релевантни факти и обстоятелства обосноваващи правния извод, че ответника е баща
на детето.
По евентуалните искове с правно основание чл. 70 вр. чл. 59 и чл. 143 СК тежестта
на доказване на нуждите на детето и възможностите на двамата родители да го
издържат е върху ищцата която следва да установи по пътя на главно и пълно
доказване правно релевантни факти и обстоятелства обосноваващи наличието на
условия за отглеждане на детето, както и размера на претендираната издръжка.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени доказателства.
2
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ДОПУСКА изслушването на акушеро – гинекологична експертиза, в
заключението на която вещото лице да отговори на задачите, така като са посочени в
исковата молба, при първоначален депозит за вещото лице в размер на 150 лв., вносими
от Е. Б. В. ЕГН: **********, в 10 дневен срок от получаване на настоящото
определение по набирателна сметка на Окръжен съд Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Й. К.
ДОПУСКА изслушването на ДНК експертиза, в заключението на която вещото
лице да отговори на задачите, така като са посочени в исковата молба, при
първоначален депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносими от Е. Б. В. ЕГН:
**********, в 10 дневен срок от получаване на настоящото определение по
набирателна сметка на Окръжен съд Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. П.Ш.
ДОПУСКА до разпит при режим „Довеждане“ три лица в качеството на
свидетели по искане на ищцата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2021 г.
от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3