№ 276
гр. Сливен, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Радка Д. Дражева Първанова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Иван Калчев Иванов (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600341 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим М. Т. В., редовно призован, се явява лично
и със защитника си адв.Р. К., редовно упълномощен от по-рано.
Частният обвинител и граждански ищец З. Д. ИВ., редовно призована,
не се явява, явява се повереникът й адв.К.Я., редовно упълномощен от
първата инстанция.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Делото беше отложено по искане на защитата във връзка с
възможността при условията на довеждане да осигурим двама свидетели,
които са били допуснати от първоинстанционния съд. Както съдът каза,
непосредствено след провеждане на предходното съдебно заседание е
възникнал конфликт, по повод на който към настоящия момент, по моя
информация се провежда предварителна проверка от органите на ОД на МВР.
В периода между двете съдебни заседания обаче, по сведение на моя
подзащитен посочените лица като свидетели са били подложени на
1
неправомерен натиск от страна на близки на пострадалото лице в ***. Това
твърдение към настоящия момент за мен е новонастъпило обстоятелство,
което аз не мога да докажа по никакъв начин. Мога да ви уверя, че още днес
ще бъде подадена жалба до полицията за извършване на предварителна
проверка. Факт е обаче, че свидетелките не се явяват именно във връзка с
този неправомерен натиск. Аз в никакъв случай не бих искал това, което ще
заявя да бъде възприемано от съда като шиканиране на процеса. Считам, че
съм бил достатъчно коректен и в това отношение смятам, че съдът няма
съмнение. От друга страна обаче, тъй като аз не съм участвал нито в хода на
досъдебното производство, нито пред първоинстанционното производство,
имам уверението, че тези свидетелки биха могли да разкрият важни
обстоятелства от фактическата страна на делото. В тази връзка смятам
разбирате, че защитата е доста затруднена, но въпреки всичко аз ще
обективирам искане днес дан е се дава ход на делото, а тези свидетели да
бъдат призовани от съда чрез органите на МВР, нямам основание да искам
принудително довеждане. Подчертавам, не мога да докажа думите си, те са
изцяло базирани от информацията, която получих от подсъдимия и в тази
връзка моля да не давате ход на делото и същото да бъде отложено за друга
дата и лицата, които съм посочил като свидетели допуснати от съда, да бъдат
призовани като свидетели чрез органите на МВР.
ПРОКУРОРЪТ: Аз смятам, че защитникът на подсъдимия е имал
достатъчно време, след като има трудности с осигуряването на свидетелите,
да депозира молба за призоваването им чрез МВР, но въпреки всичко така
или иначе съдът е взел становище, че разпитът на тези свидетели е
необходим, поради което предлагам да се направи последен опит за
призоваването им, с оглед пълно гарантиране правата на подсъдимия.
АДВ. Я.: Прави ми впечатление, че и предния път прокуратурата даде
съгласие, обаче считам, че се прави опит за забавяне на процеса.
Подсъдимият има интерес за отлагане на делото. Миналият път категорично
казахте, че ще дадете ход на делото ако не се явят свидетелите. Моля да се
даде ход на делото и да не се създава напрежение между клиента ми и
подсъдимия.
Съдът намира, че не следва да бъде даван ход на делото с оглед
обстоятелството, че допуснатите още в хода на първата инстанция двама
2
свидетели не са доведени. Вярно е, че в предходно съдебно заседание съдът
предупреди подсъдимия и защитата му, че ако не се явяват същите ще бъдат
заличени от списъка на свидетелите и производството ще продължи в тяхно
отсъствие. Същевременно с това в днешното съдебно заседание защитата на
подсъдимия наведе доводи, които съдът намира за основателни, относно
евентуалното неявяване на на тези свидетели и в този смисъл следва
действително да бъдат призовани чрез органите на МВР, тъй като така или
иначе и предходната и настоящата инстанция счита, че техните показания
биха допринесли за изясняване на фактическата страна на спора. Поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
Не ДАВА ХОД на делото.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание 31.01.2022 г. 10,00
ч., за която дата се съобщи и следва да се считат редовно призовани ОП –
Сливен, подсъдимият и неговият защитник, както и частния обвинител и
неговият повереник.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Н.К. и Ц.К. чрез началника на РУ на
МВР Котел, респективно чрез полицейския участък ***.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10,22 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3