Р Е Ш Е Н И Е
№3899, 22.10.2013 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІІІ гр. с.
На 30.09.2013 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
СЕКРЕТАР: Мария Христова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2338 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 346 от ГПК
– решение по претенции по сметките в делбено производство.
Делото е делбено , във втората си фаза , като по
начина на реалната подялба страните са се спогодили; такава спогодба няма в
частта относно претенциите по сметките , при което делото продължава и съдът
дължи произнасяне на основание чл. 234 ал. 4 от ГПК.
К.И.З., ЕГН:**********, ищец по
делото, е предявил в първото по делото открито съдебно заседание след
допускането на делбата (проведено на дата 10.10.2012г – л.308 от делото) искане по сметките да бъдат
осъдени ответниците равностойността на селскостопанска продукция – картофи
– засадени и реализирани добиви от имота
за период от четири селскостопански години - от 2009 до 2012 вкл. Твърди, че е
претърпял пропуснати ползи, тъй като не
е реализирал следващи му се съобразно дело му добиви от имота ,които
оценява на общо 8000 лева за четирите години, моли да се осъдят ответниците да
му ги заплатят пропорционално. Посочил е като ответници по този иск с правно основание
всички останали съделители , между които делбата е допусната.
Вещото лице по проведената съдебно –
агротехническа експертиза дава заключение , че общата стойност на печалбата от реализирана
картофена продукция от делбения имот за 2009 до 2012 вкл. е 5748 лева , от които съобразно дяловете : С.Н.
: 2874 лева , Ц.Г. – 1916 лева, Т.Г. и С.Г.
– всеки по 479 лева.
Предвид изложените от ищеца факти , искането
по сметките е с основание в чл. 31 ал. 2 от Закона за собствеността и е
осъдително по своя характер. Допустимо е като предявено в първото открито
съдебно заседание по извършването на съдебна делба, от и против лица, които
имат качеството на съсобственици на имота.
Доказва се от ищеца при условията на пълно
главно доказване, че за периода, включващ селскостопанските години от 2009 до
2012 включително, в имота са били засадени картофи. В това отношение вещото
лице В., чието заключение съдът кредитира при липса на противоречащи му данни,
е категорично. При липса на
противоречиви данни, съдът го кредитира , включително и в частта относно
определената стойност на картофите. Ответниците не се ангажират с обратно
доказване, но съдът не може да присъди повече от реално определения от ВЛ
размер на действително засятото, тъй като за сумите над този размер, така както ищецът ги е ангажирал, той не сочи доказателства.
Няма спор също така че останалите ответници
са канени с нотариална покана още през
2008 г да заплащат на З. обезщетение, което според него е било с правно
основание чл. 32 от ЗС.
Държавните такси се понасят от страните по реда на чл. 78 от ГПК , към
който чл. 355 от с. к. препраща. Направените от ищеца разноски за експертизата
по доказване следва да му се присъдят, след като искането му е основателно. П о
останалите разноски касателно начина на реалното извършване на делбата страните
са се спогодили .
Воден от изложеното и на основание чл. 346 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
Осъжда С.М.Н., ЕГН:**********, да заплати на
К.И.З., ЕГН:**********, сумата от 2874 лева равностойност на реализирана
селскостопанска продукция от имотите с идентификатори 56784.510.196 и 56784.510.197 за периода от 2009 до 2012
включително .
Осъжда Ц.С.Г.,
ЕГН:**********, да заплати на К.И.З., ЕГН:**********, сумата от 1916 лева
равностойност на реализирана селскостопанска продукция от имотите с
идентификатори 56784.510.196 и
56784.510.197 за периода от 2009 до 2012 включително .
Осъжда Т.Г.Г., ЕГН:********** и С.Г.Г., ЕГН:**********,
да заплатят на К.И.З., ЕГН:**********, всеки един от тях по 479 лева
равностойност на реализирана селскостопанска продукция от имотите с
идентификатори 56784.510.196 и 56784.510.197
за периода от 2009 до 2012 включително.
Отхвърля
иска на К.И.З., ЕГН:**********, да се осъдят ответниците да му заплатят
обезщетение за пропуснати ползи от двата процесни имота над размера от 5478
лева до пълния предявен размер от 8000 лева , като неоснователен.
Осъжда С.М.Н.,
ЕГН:**********, да заплати по сметка на ПРС по бюджета на съдебната власт
сумата от 114.96 лева държавна такса върху уважената част от иска, Ц.С.Г., ЕГН:**********,
да заплати сумата от 76.64 лева, Т.Г.Г.,
ЕГН:********** и С.Г.Г., ЕГН:**********, - по 19.16 лева.
Осъжда К.И.З., ЕГН:**********, да заплати по
бюджета на съдебната власт чрез РС Пловдив , сумата от 90.08 лева държавна
такса върху отхвърлената част от иска
.
Осъжда С.М.Н.,
Ц.С.Г., ЕГН:**********, Т.Г.Г., ЕГН:**********
и С.Г.Г., ЕГН:**********, да заплатят на К.И.З., ЕГН:**********, общо сумата от
120 лева разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред състав
на ПОС , с въззивна жалба в срок от две седмици от датата на връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/ Владимир Руменов
Вярно
с оригинала
М.Х.