Определение по дело №226/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.88, ал.3 от АПК.

Образувано е по жалба на М.С.М. ***, против Решение № 1040-05-24/16.10.2023 г. на директор на ТП на НОИ-Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх.№ 1012-05-36/18.09.2023 г. срещу Разпореждане № 051-00-812-1/16.08.2023 г. на ръководител за осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Видин, и е прекратено производството по жалбата.

В жалбата се иска да бъде отменено оспореното решение, тъй като според жалбоподателя Разпореждане № 051-00-812-1/16.08.2023 г. на ръководителя за осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Видин не му е било връчено по надлежния начин, поради което не е било влязло в сила в момента на подаване на жалбата против него.

След като се запозна с представените по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: депозираната пред съда жалба е подадена от надлежната страна, при наличието на правен интерес, в законоустановения срок по АПК, поради което същата се явява допустима за разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В процесното решение, издадено от директора на ТП на НОИ-Видин, като основание за прекратяване на административното производство и оставяне на подадената по административен ред жалба от М.С.М. е посочено, че същата е входена в ТП на НОИ на 18.09.2023 г., след изтичането на преклузивния 14-дневен срок за оспорване, установен в чл.117, ал.2, т.2 от КСО.

От административната преписка се установя, че Разпореждане № 051-00-812-1/16.08.2023 г. на ръководителя за осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Видин, с което е постановено спиране на производството по отпускане на парично обезщетение за безработица по заявление № 051-00-812/03.08.2023 г. на М.С.М., е връчено на лицето Сашко Цоков, баща на жалбоподателя, на 23.08.2023 г., видно от приложената разписка по преписката. Разпореждането е оспорено по административен ред, като жалбата е входена в ТП на НОИ-Видин, на 18.09.2023 г. Правилна е преценката на решаващия орган, че жалбата е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане. Срокът за оспорването на определението на директора на ТП на НОИ-Видин е изтекъл на 07.09.2023 г., като до неговото изтичане не е подадена жалба срещу издаденото разпореждане. Съгласно  чл.88, ал.1, т.2 от АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена след изтичането на законоустановения 14-дневен срок, както е в настоящия случай.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че разпореждането е връчено неправилно на неговия баща, който не е член на домакинството на оспорващия или от неговите домашни. Видно от изготвената справка от Община Видин рег.№ РД-02-06-4219-1/25.10.2023 г. постоянните и настоящи адреси както на жалбоподателя, така и на неговия баща Сашко М. ***. Липсват не само доказателства, но дори твърдения, че се касае за различни сгради или самостоятелни обекти на този адрес, което налага извод, че мотивите на директора на ТП на НОИ-Видин, изложени в атакуваното решение, са логични и обосновани.

Воден от горното и на основание чл.88, ал.3 от АПК, Административен съд Видин

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.С.М. ***, против Решение № 1040-05-24/16.10.2023 г. на директор на ТП на НОИ-Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх. № 1012-05-36/18.09.2023 г. срещу Разпореждане № 051-00-812-1/16.08.2023 г. на ръководител за осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Видин, и е прекратено производството по жалбата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест, на основание чл.88, ал.3 от АПК.

 

Съдия: