№ 157
гр. Варна, 20.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20253001000105 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД- гр. София, представлявано от адв. Г., решение №
83/20.12.2024г., постановено по т. д. № 45/2024г. по описа на Търговищки
окръжен съд, в частта с която въззивното дружество е осъдено да заплати на
А. А. М. от с. *********, Община ************, сумата от 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта
на нейния брат Л.Й.С., вследствие ПТП, настъпило на 20.06.2022г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 16.12.2021г. до окончателно й
изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
С твърдения за неправилност на решението в обжалваната осъдителна
част като постановено при допуснати процесуални нарушения, в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост, се иска неговата
отмяна и отхвърляне на исковата претенция изцяло. Въззивникът счита, че в
настоящия случай не е доказана активната процесуална легитимация на
ищцата, тъй като не се установява изключителност в емоционалната връзка
между ищцата и пострадалото лице от гледна точка на традиционните за
българското общество отношение между децата в едно семейство, а
решението определя като е постановено в отклонение с практиката на ВКС и
със задължителните разясненията дадени с ТР №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС.
В условията на евентуалност се иска намаляване на присъденото обезщетение
1
поради неговата прекомерност, както и поради наличие на съществен принос
на страна на починалото лице за настъпването на вредоносния резултат.
Претендира се присъждане на разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение
съобразно представен договор за правна помощ.
В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната стрaна А.
А. М., представлявана от адв. А. Р. от АК- ************, е подала отговор, с
който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, респ. за
правилност на решението в обжалваната му част с подробно изложени
съображения и доводи. Моли съда да остави въззивната жалба без уважение.
Претендира присъждане на съдебно- деловодни разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на
чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана от
първоинстанционния съд.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Въззивният състав намира, че не се налага служебно събиране на
доказателства или даване на указания на страните за предприемане на
процесуални действия за доказване на факти и обстоятелства, релевантни за
приложение на императивни правни норми.
Предвид изложеното, като прецени въззивната жалба за процесуално
допустима, редовна и надлежно администрирана, въззивният съд намира, че
същата следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, III- ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД- гр.
София, представлявано от адв. Г., решение № 83/20.12.2024г., постановено по
т. д. № 45/2024г. по описа на Търговищки окръжен съд, в осъдителната му
част.
НАСРОЧВА производството по в. т. д. № 105/2025г. по описа на
2
ВнАпС,ТО, в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от 13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3