Протокол по дело №97/2022 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 68
Дата: 6 април 2022 г. (в сила от 6 април 2022 г.)
Съдия: Лазар Йорданов Мичев
Дело: 20223300200097
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 4 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. Разград, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Анелия М. Йорданова

Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно
дело № 20223300200097 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РзОП се явява окръжният прокурор Т..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ ХЮС. АЙХ. ХЮС. се явява лично и със защитник адвокат И..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Разпореждането за насрочване на днешно съдебно
заседание е изпратено искане до компетентния орган РС-Кайзерслаутерн да представи
гаранции по смисъла на чл.5, т.3 от Рамково решение на Съвета 2002/584/ПВР от
13.06.2002г. и чл.41, ал.3 от българския ЗЕЕЗА, че след като лицето бъде изслушано, ще
бъде върнато в РБългария на български граничен контролно-пропускателен пункт за
изтърпяване на евентуално наложено му наказание лишаване от свобода или взетата мярка,
изискваща задържане. Въпреки че има данни, че писмото е отворено в електронната поща,
до настоящия момент не са постъпили исканите от съда гаранции.

ПРОКУРОРЪТ: При това положение, очевидно съдът е пристъпил към събиране на
доказателства за едно от относителните основания за признаване на тази ЕЗА, така че
алтернативата е или да го оставите за допълнително насрочване или да го насрочите за друга
дата в рамките на тази седмица, ако се получи отговор за гаранциите.
АДВ. И.: Аз възнамерявах в днешно съдебно заседание също да помоля да се
пристъпи към процедура за получаване на тези гаранции. В този смисъл считам, че ход на
делото не следа да бъде даван, понеже до момента на моя подзащитен не е представено
съдебното решение, въз основа на което е издадена ЕЗА на основание чл.40а от Закона. Аз
1
също моля да се пристъпи към изискване на съдебната заповед, въз основа на която се иска
задържането му, за да може да бъде той информиран за нейното съдържание. В този смисъл
моля да не се дава ход на делото в днешно съдебно заседание. Той не е бил официално
уведомен за водено срещу него наказателно производство и не му е връчено съдебно
решение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 14:13ч. с
участието на явилите се страни.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ НАМЕРИ, че към настоящия момент ход на
делото не следва да се дава, предвид липсата на този етап на изисканата от съда гаранция по
чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, като същевременно предвид на кратките процесуални срокове за
разглеждане на тези производства, следва да бъде насрочено съдебно заседание на
08.04.2022 От 15:00ч., като незабавно след приключване на заседанието бъде изпратено
напомнително до компетентния орган, РС-Кайзерслаутерн за изискване на гаранции по
чл.41, ал.3 от българския ЗЕЕЗА, подробно описани в писмото изпратено вече веднъж до
същия орган, като се посочи, че съдебното заседание е насрочено за 08.04.2022г. от 15:00ч.,
както и че исканото лице е с мярка за неотклонение „задържане под стража“. Съобразявайки
горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото и го насрочва за 08.04.2022г. от 15:00ч., за която дата страните
уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително до компетентния орган на искащата държава РС-
Кайзерслаутерн със съдържание, изложено в предходното искане и с дадените по-горе
указания.
СЪДЪТ НАМЕРИ искането на адвокат И. по чл.40а, ал.1 от ЗЕЕЗА за неотносимо
към настоящото производство, поради което ОСТАВЯ СЪЩОТО БЕЗ УВАЖЕНИЕ, тъй
като не се намира в хипотезата на чл.40, ал.2, т.4 във вр. с чл.40а, ал.1 от ЗЕЕЗА.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 14:37ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2