РЕШЕНИЕ
№ 54
**********, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги М. Георгиев
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
като разгледа докладваното от Георги М. Г. Гражданско дело №
20243430100587 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава XIII (чл. 142 и сл. от ГПК).
1. Предявен е установителен иск по чл. 422 от „ЕПП“ АД, представлявано от
юрк. П. И. (л. 5), за установяване на вземането на ищеца, предмет на Заповед №
119/18.06.2024 г. за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 410
от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 355/2024 г. на Районен съд - ********** (ТнРС), с
която на ответника е разпоредено да заплати на ищеца:
1.1. цената на доставена ел. енергия и мрежови услуги (главница), потребена
в периода: 06.11.2023 г. до 05.02.2024 г. за обект с абонатен номер № ********** и
адрес: г*************, възлизаща на 1 177,62 лв. (хиляда сто седемдесет и седем лева
и шестдесет и две стотинки);
1.2. мораторна лихва на всяка една от претендираните суми по главницата, за
периода от 06.01.2024 г. до 11.06.2024 г., възлизаща общо на 58,57 лв. (петдесет и осем
лева и петдесет и седем стотинки);
1.3. законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на 13.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
1.4. Ищецът твърди, че Н. Н. е негов клиент с клиентски № ********** във
връзка с продажба на ел. енергия за обект на потребление, заведен с абонатен №
**********, находящ се на адрес: *****************. Отношенията между страните
1
се регламентирали от Общите условия на договорите за продажба на електрическия
енергия на „ЕПП“ АД, които били приети на основание чл. 98а от ЗЕ и били одобрени
от ДКЕВР (към момента КЕВР).
1.5. В периода от 18.12.2023 г. до 15.02.2024 г. били издадени фактури за
консумирана ел. енергия в описания имот на обща стойност 1 177,62 лв. Към
11.06.2024 г. била начислена мораторна лихва върху главницата в размер на 58,57 лв.
1.6. Формирането на претендираните задължения на ответника са онагледени в
следната таблица:
ДОКУМЕНТДАТА НАПАДЕЖСУМА НАНЕПЛАТЕН ОСТАТЪКЗАЗАЛИХВАСУМА ЗА
ДОКУМЕНТАДОКУМЕНТАНО ДОКУМЕНТАПЛАЩАНЕ
НОМЕРПЕРИОДПЕРИОДКЪМ
ОТДО11.06.2024
ФП034493941318.12.202305.01.2024386.70 лв386.70 лв06.11.202305.12.202323.40 лв410.10 лв
ФП034582289116.01.202405.02.2024493.81 лв493.81 лв06.12.202305.01.202424.02 лв517.83 лв
ФП**********15.02.202405.03.2024297.11 лв297.11 лв06.01.202405.02.202411.15 лв308.26 лв
ОБЩО 1 177.62 лв1 177.62 лв 58.57 лв1 236.19 лв
2. Ответникът Н. С. Н., чрез назначения му с Определение № 443/17.12.2024 г.
особен представител – адв. Д. А. от АК – Силистра, депозира отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 от ГПК.
2.1. Оспорва се качеството на ответника на потребител на енергийни услуги. Не
било доказано ответникът да е заявил пред ищцовото дружеството придобиването на
обекта, и да е подписал договор за доставка на ел. енергия за обекта.
От фактическа страна
Съдът, като взе предвид становищата на страните, в частност признанието на
ответника и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
3. На 31.10.2022 г. ищецът е сключил договор за покупко – продажба, по силата
на който е придобил от А.Н.А. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
7396.501.2761.3.24, с административен адрес: **************************. Същото
се установява от приложената справка по електронната партида на имот, издадена от
информационната система на АВ (л. 12)
4. Ищецът е издал посочените фактури (л. 6 – 11, 67), с които процесните
задължения са начислено за същият обект на А.Н.А., тъй като не е заявена промяна на
2
партидата.
5. По делото е изслушана комбинирана съдебна техническа и икономическа
експертиза (л. 80), която е установила следното:
5.1. Средството за техническо измерване (СТИ) в имота с процесния адрес е
годно да отчита потребеното количество ел. енергия.
5.2. Не са налице данни за констатирана неизправност или интервенция по СТИ
или схемата му на свързване. Последното запаметява часовото време, стойностите на
консумираната ел. енергия по дневна и нощна тарифа и час на външна намеса.
5.3. Отчитането на данните от електромера е извършено от служител на ищеца
с електронно мобилно устройство - терминал за отчет.
5.4. Размерът на отчетеното количество отговаря на посоченото от ищеца, като
неговата стойност е правилно изчислена и фактурирана.
От правна страна
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
I. По допустимостта
6. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни, при
наличието на правен интерес за ищеца, което налага разглеждането им по същество.
II. По основателността на иска за заплащане на потребената ел. енергия
7. Според старата редакция на § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката (отм.,
бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) „Потребител на енергия или природен газ за
битови нужди" е физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
домакинството си”.
8. Сега действащата разпоредба на § 1, т. 2а, от ДР на ЗЕ (Нова - ДВ, бр. 54 от
2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) определя, че „Битов клиент" е клиент, който купува
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени
3
битови нужди.”
9. Съответно т. 41б от ДР на ЗЕ предвижда, че „Потребител на енергийни
услуги” е:
а) (изм. - ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 15.05.2015 г.) краен клиент, който
купува енергия или природен газ, и/или
б) ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с
енергия или природен газ.”
10. Анализът на гореизброените разпоредби, налага извода, че законът свързва
качеството на длъжник на цената с качеството на собственик или на носител на
ограниченото вещно право на ползване върху електроснабдения имот, доколкото
доставяната енергия е „за собствени битови нужди”, а друго не е уговорено с крайния
снабдител. Договорната свобода, предвидена в чл. 9 ЗЗД, допуска и при това
правоотношение клиент на доставената електроенергия за битови нужди да е друг
правен субект – онзи, който ползва електроснабдения имот със съгласието на
собственика, респ. с титуляра на вещното право на ползване и същевременно е
сключил договор за продажба на електрическа енергия за същия имот. В тази връзка
Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. по тълк. д. № 2/2017 г. ОСГК на ВКС
предвижда в аналогична хипотеза (в случаите на продажба на топлинна енергия), че
след прехвърлянето на собствеността длъжник по вземането е новият собственик на
имота (без значение, дали новият собственик е „битов клиент” или „небитов клиент”).
Касае се за законово заместване на страната в правоотношението по визираната от
закона сделка. (Решение № 205 от 28.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 439/2018 г., III г. о.)
11. От доказателствата по делото е установено, че ответникът е собственик на
процесния електроснабден обект от 31.10.2022 г. Нещо повече, регистрираният
настоящ адрес на ответника е адреса на процесния обект – гр. Тутракан, ул. „Сакар
планина” № 12, вх. „В”, ет. 8, ап. 24. В тази връзка съдът приема, че ответникът има
качеството на потребител на енергийни услуги за процесния обект, като собственик и
като лице, което реално ползва имота (с оглед адресната регистрация).
12. Съгласно чл. 26 и сл. от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Енерго Про Продажби” АД (ОУ) на заплащане подлежи
стойността на консумираната електрическа енергия и стойността на преноса на тази
енергия през разпределителната мрежа.
13. Експертизата е установила, че твърдяното количество ел. енергия
действително е доставено до обекта, като правилно е изчислена и стойността и и тази
̀
на свързаните с доставката мрежови услуги.
14. В тази връзка искът за заплащане на стойността на доставената ел. енергия
се явява основателен.
4
III. По основателността на иска за заплащане на мораторна лихва
15. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ОУ цената на доставената ел. енергия се заплаща
ежемесечно.
16. Ответникът е изпаднал в забава за заплащане на процесните задължения,
поради което същият дължи на ищеца обезщетение за забава на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 1
от ЗЗД.
17. В тази връзка основателен се явява и този иск.
Разноски
18. С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва
да бъде присъден размера на разноските по делото и в двете му фази (заповедната и
исковата), доколкото и двете касаят едно производство по арг. от чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Дължимото юрисконсултско възнаграждение следва да бъде определено съгласно чл.
78, ал. 8 от ГПК на 150 лв., от които:
18.1. за заповедната фаза на осн чл. 26 от Наредба за заплащането на правната
помощ - 50 лв.;
18.2. за исковата фаза на осн чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната
помощ - 150 лв. (доколкото същият проц. представител се е явил в проведеното
открито съдебно заседание).
19. Размерът на останалите разноски не подлежи на редукция.
20. В тази връзка общият размер на разноските възлиза на 1 100 лв., от които на
ищеца съобразно уважената част от исковете следва да бъдат присъдени 1 100 лв.
21. Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Н. С. Н., с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: **********, ********* и настоящ адрес:
**********************, че съществува вземането срещу него на ищеца ЕПП" АД, с
ЕИК ****************, със седалище и адрес на управление:
**************************, предмет на Заповед № 119/18.06.2024 г. за изпълнение
на парично вземане въз основа на документ по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. №
355/2024 г. на Районен съд - ********** , с която на ответника е разпоредено да
5
заплати на ищеца: цената на доставена ел. енергия и мрежови услуги (главница),
потребена в периода: 06.11.2023 г. до 05.02.2024 г. за обект с абонатен номер №
********** и адрес: **********, *********************, възлизаща на 1 177,62 лв.
(хиляда сто седемдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки); мораторна лихва
на всяка една от претендираните суми по главницата, за периода от 06.01.2024 г. до
11.06.2024 г., възлизаща общо на 58,57 лв. (петдесет и осем лева и петдесет и седем
стотинки); законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на 13.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ответника Н. С. Н., с ЕГН **********, да заплати на ищеца ЕПП"
АД, с ЕИК ****************, направените разноски, възлизащи на 1 100 лв. (хиляда
и сто лева).
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено
или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
ПРЕПИС от решението да се изпрати след влизането му в сила на заповедния
съд.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
6