№ 18038
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110155785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Д. Т. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от АДВ.А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. В. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, чрез назначения особен представител не се явява. Представлява се
от особения представител АДВ. Т..
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата от ответника молба чрез особения
представител, която представя 6 - броя епикризи, установяващи
здравословното състояние на ответника.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ищеца да се запознае с представените документи.
АДВ. А.:Моля да имате предвид, че молбата е депозирана извън
предоставеният едноседмичен срок на ответната страна. Срокът е
предоставен от съда с определение от предходно съдебно заседание, моля да
1
не бъде приета.
АДВ. Т.: Аз съм назначен особен представител и във връзка с дадената
ми възможност положих максимални усилия да открия такава възможност, за
да се снабдя с медицински документи, без да обременявам съда със съдебни
удостоверения. В хода на снабдяване с медицински документи достигнах до
синът на ответницата, и с негова помощ получих медицинските документи и
с негова помощ, за да се снабдя с тях и това е причината да се снабдя чак
днес. Освен това още в отговора – становище сме приложили част от тези
документи, които се повтарят и намирам възраЖ.ето на ищцовата страна за
неудобно, тъй като е получила достатъчно доказателства за състоянието на
моята доверителка и последната епикриза е издадена само преди няколко дни.
Може да се даде възможност на ищцовата страна да се запознае с
документите и вземе становище.
СЪДЪТ НАМИРА, че срокът даден с предходно определение в
проведеното на 29.09.2022 г. съдебно заседание за представяне на документи
за здравословното състояние на ответника, в случая е инструктивен,
доколкото съдът не е указал краен срок за събиране на доказателството и
доколкото особеният представител на ответника обосновава основателна
причина за забавянето, възможността за представяне на документите не е
преклудирана,
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените 6 бр. епикризи удостоверяващи
здравословното състояние на ответника.
АДВ. А.: Уведомлението което е реално съобщение от ел. поща да го
представим, а другото уведомление подписано като прикачен файл го нямаме
в оригинал, като отделен файл, моля на основание чл.190 ГПК да задължите
ответницата да го представи. По отношение на кореспонденцията имаме
извлечение от имейл пощата, като електронен документ по ГПК е заверена.
Мога, да заверя представената на л.27 разпечатка от имейл с текста на
уведомлението, доколкото сме получили съдържанието инкорпорирано в
самото ел. съобщение и същото сме възприели със самото изпращане и
2
получаване. Не бихме могли да извършим заверка обаче на уведомлението,
прикачено със същото съдържание, прикачено в имейл, като сканиран
документ, тъй като същият не е в оригинал.
Предвид изложеното от адв. А. и извършената заверка на
уведомлението, приложено на л.27, съдът намира, че не са налице
предпоставки за изключване на приетото уведомление като доказателство по
делото.
АДВ. А.: Водим един свидетел и се отказваме от искането за втори
свидетел.
АДВ. Т.: Водим допуснатите ни двама свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и
ги въведе в залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
********** г., неосъждан, син на ищцата, без дела със страните. Снета
самоличност от л.к. №******
Съдът разяснява правото да откажете да свидетелствате, за това
че имате роднинска връзка със страната.
Свид. Танев: Желая да свидетелствам.
****** – 49 г., неосъждан, син на ответницата, без дела със страните.
Снета самоличност от л. к. №******
Съдът разяснява правото да откажете да свидетелствате, за това
че имате роднинска връзка със страната.
Свид. Велинов: Желая да свидетелствам.
************** г. неосъждан, без дела и родство със страните. Снета
самоличност от л. к. №****
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
Свидетелите **** излязоха от залата.
3
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ****:
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна: Познавам Ж. В.,
виждал съм я, тя беше наемател в апартамента на моята майка. Апартаментът
се намира на ул. Гурко, в един безистен, близо с пресечката на ул. 6- ти
септември, мисля, че беше ул. Гурко №25. В сградата има двор. Зная, че синът
на Ж. В. ползваше паркомясто в двора за лек автомобил и мотоциклет. Няма
бариери и няма преградни съоръЖ.я. Влиза се през входа на безистена.
Мисля, че са заплащани такси към ЕС, ние сме заплаща ли такива, и то в
срока на договора. По време на договора не е имало оплаквания по отношение
на паркомястото, такова оплакване беше отправено след изтичането на
първата година, когато изпрати уведомление за разваляне на договора. Първо
уведомиха жена ми, че искат да напуснат след първата година, тя им
отговорила, че няма проблем, но ще дължат неустойка. След това се чух с
Асен /син на Ж./, всъщност с него не успяхме да се разберем и му казах, че
ще търсим неустойката. След което получихме уведомление за разваляне на
договора с причина, че не може да ползва паркомясто.
На въпроси на ответната страна: Не си спомням при предаването на
апартамента дали съм виждал Ж., но след това съм я виждал. Нямам
впечатление за здравословното й състояние на Ж.. Не зная какви размери
приблизителни има дворното място. Не зная колко апартамента има в
сградата.
Адв. Т.: Ако Ви кажа, че са 8 или 10 апартаментите, може ли да
потвърдите?
Съдът не допуска въпроса, тъй като същият съдържа желан отговор на
страната.
Продължава свидетелят: Не зная дали хора, които не живеят в
сградата паркират в безистена. Не си спомням дали са очертани местата за
паркирани. Не зная да са отправяни искания до управителя на сградата за
обособяването на паркомясто за Ж. В..
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна: Много пъти съм виждал
автомобили и мотициклети, паркирани в двора.
Свидетелят на въпроси на съда: Сградата е 5-6 етажна. Мисля, че там е
4
един вход.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ****:
Свидетелят на въпроси на ответната страна: Познавам Ж. В. от дете.
Зная, че е наемала имот около МВР на ул. Гурко. Ние помагахме на Ж. при
нанасянето й, беше много трудно влизането, тъй като беше тясно, а моята
кола е по-голяма. В самия двор имаше 3-4 коли паркирани, ние паркирахме в
средата между колите и нямаше обособено място за паркиране, там
разтоварихме багаж и изкарах колата отвън. Разтоварихме легла, шкафове,
всичко свързано с обзавеждането. Имаше моменти, в които нямаше как да се
влезне в дворното място и паркирахме пред друг гараж и там носихме
мебелите. Наложи се, моят приятел беше зает, и аз взех по-малка кола, за да я
взема от болницата и да я закарам до апартамента. Не сме имали някакви
сериозни препятствия, просто запушвах другите коли докато я качих в
апартамента. Вътре не може да се маневрира, ако има паркирана кола по
средата. Не съм забелязал местата да са маркирани в дворното място, да са
обособени по някакъв начин, нито номера.
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна: Това пренасяне на
багажа на Ж. беше м. март 2020 г. В рамките на един – два дни пренасяхме
багажа. В този двор ходих около 4 пъти. В самия тунел като влезнеш не
можеш да отвориш вратите, защото е много тесен.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля -****************:
Свидетелят на въпроси на ответната страна: През м. юни 2020 г.
наехме апартамента, в който да живее майка ми. Когато наемахме имота за
нас беше много важно да се намира на нисък етаж, защото майка ми е трудно
подвижна. Малко след като наехме имота имаше инцидент, който ескалира с
паркомястото, майка ми е с изкуствени тазобедрени стави, към този момент
на всеки крак по две операции сменени през 10 години. Месец или два след
като се нанесе в имота счупи шийката на ставата. Още при нанасянето в
имота нямахме определено паркомясто, където да паркира. Има двор с четири
5
паркоместа, в който двор паркират коли на собственици от тази сграда и от
предната сграда, където е двора и се паркира само, където има място. Карам
майка ми, тъй като е сама, тя да комуникира със съпругата на Динко, която се
грижеше за нея да й осигурява всичко по имота и да иска от нея да й осигурят
паркомясто, което да е конкретно. Не ни осигури такова паркомясто. Имаше
приемо-предавателен протокол за имота, но няма за паркомясто. Още при
сключването на имота водихме такива разговори и за това включихме тази
клауза за паркомястото, защото беше за нас изключително важно. Когато
уговаряхме клаузите на договора разговарях с Динко. Майка ми е разговаряла
с Дияна, по мое настояване, като е посочила да се осигури конкретно
паркомясто, за да може да го използваме. Това се случва след сключването на
договора за наем. До края на договора за наем, когато е прекратен по наше
изявление не е предоставяно за ползване паркомясто, съгласно договора.
Свидетелят на въпроси на ищцовата страна:Запознат съм със
съдържанието на договора, но не си спомням конкретно какво точно пише в
него.
Свидетелят на въпроси на съда: Лично съм участвал в преговорите.
Имотът го намерих с брокер по обява. На брокера бяхме посочили изискване
за нисък етаж и ползване на паркомясто или асансьор за по-висок етаж.
Наемодателят ни каза, че към апартамента има паркомясто, на което може да
се паркира. Извършихме предварителен оглед. Видяхме, че има четири
паркирани коли на двора. При нанасянето не сме попитали кое е нашето
паркомясто, очаквахме това да стане с приемо-предавателният протокол.
Попитахме при предаването на апартамента за паркомястото и ни казаха, че
можем да паркираме навсякъде в двора и да си плащаме за това паркомясто.
Сградата е с един вход, 4-5 етажна е сградата, като на всеки етаж има
по два апартамента. Кола на паркомясто не съм оставял, тъй като никога няма
свободно място. Моята майка ползва помощни средства и се движи на много
кратки разстояния с канадка, патерица и бастун с другата ръка на кратки
разстояния. Не може да слиза по стълбите сама трябва да я придържам.
В момента майка ми е настанена в една къща на първия етаж, за да е на
ниско.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
6
СТРАНИТЕ/поотделно/:Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата ни претенция. Считам, че по делото се събраха необходимите
доказателства от които да се установи по несъмнен начин предаването на
паркомястото за ползване и неоснователно прекратяване на наемния договор.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, представям списък.
Моля срок за писмена защита.
АДВ.Т.: Моля да отхвърлите така заявеният иск, като неоснователен. В
хода на производството по безспорен начин с множество писмени
доказателства доказахме, че ищцовата страна не е изпълнила едно основно
свое задълЖ.е, а именно да осигури безпрепятствено и денонощно, според
здравословното състояние на представляваната от мен паркомясто, тъй като
наличието на такова е свързано с интензивно и внезапно, спешно нейно
лечение или изпадане на състояние, което предполага същата незабавно да
бъде извозена в лечебно заведение или друго подобно. Всички свидетели,
които се явиха пред Вас непротиворечиво, ясно заявиха, че няма обособено
паркомясто и същите заявиха, че е невъзможно да бъдат извършвани маневри
в двора, ако са паркирани 3-4 автомобила, то е невъзможно да влезне друг
автомобил, което е предположило след много опити от страна на
представляваната от мен или нейният син да бъде осигурено такова място и
след като не е било осигурено, тя е била принудена да отправи коректно
предизвестие и да прекрати наемния договор. Считаме, че не тя, а ищцовата
страна е създала изключителни предпоставки той да бъде развален и
съобразно действащото законодателство, той е бил обосновано прекратен.
Моля при отхвърляне на така заявения иск да й присъдите съобразно Наредба
№1 за минималните адвокатски възнаграждения такова за воденето дело.
Моля срок за писмена защита.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес, да
представят по делото писмена защита с препис за другата страна.
На адв. Ч. Г. Т. да се изплати възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 565 лв., за която сума да се издаде един брой РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8