№ 1905
гр. Варна, 10.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100502141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:03 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът М. Д. М., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. К. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Д. Н. Б., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 6232/25.07.2025г., подадена от М.
Д. М., ЕГН ********** срещу решение № 93/12.06.2025г., постановено по
гр.д. № 985/2024г. по описа на РС-Девня, 2 състав, с което е прието за
установено по отношение на ищеца Д. Н. Б., ЕГН **********, че ответникът
М. Д. М., ЕГН **********, не е собственик на поземлен имот с
идентификатор **** по КККР, одобР. със Заповед № РД-18-1730/18.10.2018 г.
на изпълнителен директор на АГКК. с площ от 2021 кв. м., находящ се в с. Н.,
община Суворово, област Варна, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, номер
по предходен план: няма, предишен идентификатор ****, при граници:
1
поземлени имоти с идентификатори ****, ****,****,****,****,, заедно с
построената в имота жилищна еднофамилна сграда с идентификатор ****.1, с
площ от 55 кв. м. по скица от СГКК Варна, брой етажи два, стар
идентификатор ****.1 и е отменен на основание чл.537, ал.2 ГПК издадения в
полза на ответника нотариален акт за собственост на недвижим имот на
основание давностно владение с №161, том 3, рег. №2484, дело № 501 от
28.06.2024г. на нотариус Велин Майсторов, район на действие РС Девня, с
който М. Д. М., ЕГН **********, е признат за собственик на гореописания
имот и сграда в него.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в необсъждане на свидетелските показания в съответствие с
нормата на чл.172 от ГПК и необоснованост. Въззивникът излага, че съдът не
е констатирал противоречието в показанията на водените от ищеца свидетели
и останалите доказателства по делото, не е обсъдил свидетелските показания в
съвкупност и не е обосновал защо кредитира едни и не кредитира други. Сочи
още, че съдът не е изследвал заинтересоваността на свидетелите на ищеца Б. и
Д., както и че неоснователно е приел за заинтересовано от изхода на делото
лице св. С.. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, както и да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
подаден от въззиваемия Д. Н. Б., ЕГН **********, с който се изразява
становище за правилност на постановеното решение, като при
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в необсъждане на свидетелските показания и останалите
доказателства. Въззиваемият счита, че изводът на съда, че ответникът не е
собственик на процесния имот е обоснован и подкрепен от свидетелските
показания. Счита още, че съдът правилно е кредитирал показанията на св. Б. и
Д., тъй като двамата имат непосредствени впечатления. Моли решението да
бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд.
АДВ. М.: Представям списък с разноски. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. П.: Представям списък на разноските. Не правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с
което да отмените обжалваното решение и да отхвърлите предявения иск.
Подробни доводи съм развил във въззивната жалба. Претендираме
направените разноски за двете инстанции, съобразно представения списък.
АДВ. П.: От името на моя доверител, моля да постановите решение, с
което да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да присъдите
направените по делото разноски за въззивната инстанция.
Решението на първоинстанционния съд е правилно, тъй като при
разглеждане на делото и постановяване на решението не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е обсъдил всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства и неговия извод, че
ответника не е собственик на процесния имот е основан именно на тези
доказателства. В случая е предявен отрицателен установителен иск, в тежест
на ответника е да установи правото си на собственост, но такива
доказателства не се събраха. Напротив, събраните по делото доказателства са
в обратния смисъл, че ответникът никога не е упражнявал фактическа власт
върху този имот. За да направи този извод съдът правилно е кредитирал
показанията на свидетелите Я. Д. и Б., които имат непосредствени
впечатления. Свидетелят Д. е обработвал процесния имот от 2012 г.
Свидетелят Б. в продължение на няколко мандата е кмет на населеното място,
живее в селото и има непосредствени впечатления за това, кой се е грижил за
имота. Независимо, че свидетелят Б. е в родствени отношения с ищеца по
делото, неговите показания се подкрепят по категоричен начин от показанията
на свидетеля Я. Д.. Съдът правилно не е кредитирал показанията на
свидетелите на ответника, тъй като те нямат непосредствени впечатления.
С оглед на горното, Ви моля да потвърдите решението на ВРС.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:07
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4