Определение по дело №1814/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по искова молба (ИМ) на С. Т. С., [ЕГН], понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвор Пловдив, чрез адв. д-р Д. Х., срещу Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) към министъра на правосъдието, с която се иска ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди за периода от 26.02.2021 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законовата лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претърпените от ищеца неимуществени вреди се изразяват в болки, страдания, обида, огорчение, възмущение, внушаване на чувство за малоценност, излагане на риска живота и здравето му, в резултат на поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, конкретно – липса на достатъчна жилищна площ поради пренаселеност на килиите (твърди се, че нетната площ на човек е под 3 кв.м.), липса на санитарен възел на определените и задължителни места, наличие на хлебарки, дървеници и гризачи и други, липса на адекватно лечение, липса на подходяща храна за здравословното му състояние, или изложените обстоятелства се обхващат от хипотезите по чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС.

Обобщено, твърденията обхващат следните групи обстоятелства:

Недостатъчна жилищна площ – по отношение това твърдение, ищецът сочи, че от 26.02.2021 г. до момента на подаване на ИМ е бил настанен, както следва: на пети пост, стая 60, настанени общо 7 човека при предназначение за 4 човека; на трети пост, стая 33, преходна, настанени общо 6 човека, при предназначение за 3 човека; на шести пост, стая 9, настанени общо 8 човека, при предназначение за 3-4 човека. В допълнение се сочи лошо техническо състояние на килиите, наличие на инсекти (дървеници и хлебарки).

Липса на адекватно лечение и липса на подходяща храна за здравословното му състояние - по отношение това твърдение, С. сочи, че в Затвор Пловдив се осигурява присъствието на лекар веднъж седмично, прегледите се осъществяват в определен ден от седмицата по график, без да има сигурност, че всички нуждаещи се ще бъдат прегледани. Твърди, че от 28.12.2024 г. е започнал да изпитва остри и постоянни болки в левия бъбрек и по хода на уретера, проявявал е симптоматика на бъбречна инфекция (висока температура, мътна урина), но на многократните му молби към администрацията на затвора да му бъде осигурен медицински преглед и лекарства, не е откликнато. Настъпили са нарушения и в съня. На 13.02.2025 г. ищецът е приет по спешност в УМБАЛ – Пловдив АД, Клиника по урология, където му е поставена окончателна диагноза: Хидронефроза с обструкция на уретеропелвикалното съединение, с придружаващо заболяване: Остър хепатит [населено място] 14,02,2025 г. е претърпял операция, след което е изписан на 17.02.2025 г. Сочи, че въпреки оперативната намеса, състоянието му не се е подобрило значително и е продължил да изпитва болки от същия характер – повод за нови молби до администрацията на затвора за осигуряване на медицински преглед и лекарства, останали без удовлетворение. Горното е станало причина да бъде приет повторно по спешност в УМБАЛ – Пловдив АД На 01.04.2025 г., Клиника по урология, където му е поставена окончателна диагноза: Пионефроза. На 02.04.2025 г. е претърпял втора операция на бъбрека и уретера с голям и много голям обем на сложност. За горните обстоятелства представя 2 бр. епикризи.

В допълнение С. излага обстоятелства относно липса на адекватни дентални грижи – за процесния период е имал неотложна нужда от зъболечение, което не е било осигурено, по причина на липса на инструменти и консумативи за работа от страна на зъболекаря в Затвор Пловдив, поради липса на финанси и бездействие от страна на администрацията. Ищецът твърди да е имал нужда от лечение на кариеси и поставяне на пломби, която нужда не е удовлетворена, а вместо това зъболекарят е отправял единствено предложение да извади нуждаещите се от лечение зъби. Изпитвал е остри и нестихващи болки, които са довели до нарушения в съня, както и затруднения в храненето.

Ищецът допълва горните си твърдения с довода, че в Затвор Пловдив пребивават между 450 и 500 човека, за които не се полагат необходимите медицински грижи, не се правят нужните изследвания на нуждаещите се, при необходимост затворниците търсят съдействие чрез адвокат за осигуряване на линейка. Според ищеца, около 40% от лишените от свобода са с диагноза ХИВ, без да се осигурява съответно лечение.

Липса на санитарен възел на определените и задължителни места – във връзка с това твърдение, ищецът сочи, че на коридора в Затвор Пловдив няма баня и тоалетна, общата се намира навън на двора и през зимата е студено и много неприятно преминаването му, тъй като няма съблекалня и се налага лишените от свобода да преминават по хавлии; работят само два душа, които следва да се ползват от 15-20 човека; в банята има ръждясали железа и кал, водното налягане е ниско; вземането на душ се обезмисля, тъй като се налага да изчакват продължително време в пълното с влага помещение, старшината да отвори и да им даде възможност да се върнат по килиите; когато правят каре за 1 час не могат да ползват тоалетна, защото на мястото на карето няма нито мивка, нито тоалетна.

Лоши хигиенни условия и наличие на множество инсекти, гризачи, както и котки – ищецът твърди, че килиите и мебелите в тях са пълни с дървеници, чиито ухапвания не позволяват нормален сън; имало множество хлебарки, мишки в тоалетната и общите умивални, а в столовата на Затвор Пловдив и котки, които се качват по масите и ядат от храната. За процесния период С. твърди, че е проявявал и алергия към ухапванията на дървеници, и въпреки многократните му молби и наличието на подходящи лекарства в Затвора, такива не са му предоставени от администрацията.

Ищецът сочи, че лошите хигиенни условия се дължат също и на липсата на пералня, което налага изпиране на дрехите на ръка, простирането им в килиите, което води до образуване на мухъл и плесен, а през зимните месеци е невъзможно да се проветряват помещенията. За осигуряването на топла вода за изпирането ползват бързовари.

Нарушаване на правото на престой на открито и неосигуряване на работно облекло и предпазни средства – ищецът сочи, че в периода 26.02.2021 г. до 28.12.2024 г. е работил без да ползва каре, която порочна практика е наложена от администрацията на Затвор Пловдив и с която се нарушава правото му на престой на открито. Не са му осигурявани предпазна маска, работни дрехи и обувки.

Освен претенцията за обезвреда на претърпените неимуществени вреди, ищецът претендира и сторените разноски за платена държавна такса в размер на 10 (десет) лева. Адв. д-р Д. Х. претендира адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).

В исковата молба са обективирани доказателствени искания.

Ищецът заявява, че желае да участва лично в съдебното заседание чрез видеоконферентна връзка.

Съдът констатира, че е сезиран с редовна искова молба, поради което следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й, при задължителното участие на прокурор, на основание чл. 286, ал. 1 ЗИНЗС. На страните следва да бъдат дадени указания за разпределението на доказателствената тежест. По направените в исковата молба доказателствени искания, Съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, на основание чл. 171, ал. 5 АПК, с оглед необходимостта от становище на страните по тях.

С оглед гореизложеното, Административен съд - Пловдив, ІІ отд., 9-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. Ищец – С. Т. С., [ЕГН], понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвор Пловдив, чрез адв. д-р Д. Х.;

2. Ответник – Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", [населено място];

3. Контролираща страна - Окръжна прокуратура – Пловдив.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове и чрез началника на Затвор Пловдив за осигуряване явяването му в съдебното заседание чрез видеоконферентна връзка. Да се уведоми системния администратор на съда за осигуряване на техническа обезпеченост за осъществяване на видеоконферентната връзка.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на ответника ГДИН и Окръжна прокуратура – Пловдив с указание, че в 14-дневен срок от получаването на съобщението, ответникът може да представи отговор на исковата молба със съдържанието по чл. 131, ал. 2 ГПК, а прокурорът – да представи заключение, като посочат доказателства и приложат писмените такива, с които разполагат, и тези които искат да бъдат събрани,.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи с всички допустими доказателствени способи и средства по АПК и ГПК, фактите и обстоятелствата, на които основава иска си, което доказване трябва да е пълно, извън презумираното настъпване на неимуществени вреди, съгласно чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС, а именно – на твърденията за нарушения на чл. 3 от страна на органите по чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС.

УКАЗВА на ответника по иска, че в негова тежест е с всички допустими доказателствени способи и средства по АПК и ГПК, да обори по пътя на обратното доказване, което трябва да е пълно, настъпването на презумираните обстоятелства при прилагане на уредената в чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС оборима презумпция, както и че тази оборима презумпция се простира и върху причинната връзка между нарушението на чл. 3 ЗИНЗС и настъпилия вредоносен резултат.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните, както и на началника на Затвор Пловдив.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай, че същите са регистрирани в нея. Ако са посочили електронен адрес за призоваване, да се изпращат на посочения електронен адрес, съгласно разпоредбите на чл. 18а и чл. 137 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.