№ 111
гр. Кнежа, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20221430100608 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищец П. В. М. – редовно призован, не се явява, и не се представлява от
адв. Д. Г..
Ищец Ю. К. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответник А. Ц. К. – редовно призован, не се явява.
Ответник И. В. М. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. Р. М. от АК Пл., с представено пълномощно с отговора на ИМ.
Ответник Ц. В. Ц. – редовно призован, се явява.
Ответник П. В. П. – редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответник „Евагро“ ЕООД, представлявана от Й. П. Й. – редовно
призован, се представяла от адв. И. У. от САК преупълномощен от адв. Г. Б.
от САК, с представено днес пълномощно.
Ответник С. С. И. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно;
Ответник Д. Й. И. – редовно призована, не се явява, но се представлява от
адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно.
Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
В залата се явява адв. Д. Г..
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
С вх. №36/05.01.2023 г. писмен отговор от И. В. М. чрез адв. Р. М. от АК
1
Пл.;
С вх. №2956 от 13.12.2022 г. по делото е постъпил писмен отговор от С.
С. И. и Д. Й. И. с приложено пълномощно на адв. С. Ч. от АК Пл.;
С вх. №2994 от 15.12.2022 г. по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от Й. П. Й. чрез адв. Г. В. Блажев с подробно описани копия
от писмени доказателства;
С вх. №2991 от 15.12.2022 г. по делото е постъпил писмен отговор от П.
В.а П. ;
С вх. №3010 от 16.12.2022 г. по делото е постъпила молба от адв. Г. Б.,
процесуален представител на „Евагро“ с приложено адвокатско пълномощно.
Съдът констатира, е по делото с вх. №1319 от 25.04.2023 г. по ел. поща на
съда е постъпила молба от адв. И. Л. Н. пълномощник на П. В. П., с която
уведомява, че поради служебна ангажираност не може да присъства на
заседанието по настоящето дело. Не възразява да се даде ход на делото.
Заявява, че няма доказателствени искания и изразява становище в случай, че
се даде ход на делото;
С вх. №1320 от 25.04.2023 г. по делото е постъпила молба от адв. Д. Г.,
пълномощник на П. В. М. и Ю. Ц. К. с която уведомява, че няма да може да се
яви в с.з., тъй като е ангажиран по друго дело АНД №62/2023 г. и моли да се
даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че оттегля иска по чл.76 от ЗН
и моли съда да не се произнася по това искане. Заявява, че поддържа иска за
делба, като описва иска след като е оттеглил иска по чл.76 от ЗН.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.:Моля да се даде ход на делото.
Отв. Ц. :Да се гледа делото, ако няма пречка.
Адв. У.:Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.:Да се даде ход на делото.
Съдът предвид изложеното по - горе намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото предвид редовното
призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
2
Предмет на настоящето производство е ИМ от ищците: П. В. М. и Ю. Ц.
К. от и двамата от гр. Кн. с посочени ЕГН-та и адреси чрез адв. Д. Г. от АК
Пл. с посочен служебен адрес против 7 бр. ответници с описани ЕГН-та и
адреси с правно основание чл.69 от ЗН вр. чл. 341 и сл. от ГПК, касаещо
подялба на описани 8 бр. земеделски имоти в землището на гр. Кн..
Адв.Г.: От името на доверителите ми поддържам ИМ. Моля да се
приемат представените с ИМ писмени доказателства. Други доказателства не
сочим и не заявяваме. Не правим възражения по доклада на делото. По
отношение на иска за делба оттеглям иска по чл.76 и уточнявам исковата
молба, като следва да бъдат допуснати до делбата преобретателите „Евагро“,
С. С. И. и съпругата му Д. И.. Не следва да бъдат допуснати до делбата Ц. В.
Ц. и П. В.. Запознат съм с отговорите на ИМ и моля да се приемат по делото.
Адв.М.: Поддържам представения писмен отговор на ИМ. Няма да соча
нови доказателства. Нямам искания по доказателствата. Направеното искане
от ищците е процесуално допустимо и следва се уважи за оттегляне на иска
по чл. 76 от ЗН и следва да бъдат допуснати до делбата преобретателите на
разпоредителните сделки.
Отв. Ц. Ц.: Чух казаното от адвокатите преди мен. Аз съм продал совите
идеални части от съответните имоти и нямам претенции да получавам дял.
Предоставям на съда да прецени.
Адв. У.: Поддържам отговора на Исковата молба. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Моля да уважите
направеното искане от адв. Г. и да продължим производството, като съдебна
делба между преобретателите по прехвърлителните сделки сред които са и
представляваните от мен съделители.
Адв. Ч.: Поддържам изцяло писмения отговор, депозиран по делото от
страна на доверители ми. С оглед оттеглянето на иска по чл. 76 от ЗН считам,
че доверителите ми следва да бъдат допуснати до делба на процесните три
имота, изрично описани в писмения ни отговор. Предвид факта съм се
запознала с депозираната писмена молба считам, че всъщност това е исковата
молба, в която сме посочени с идеални части, като съсобственици на
процесните имоти. Не възразявам да бъдат приети писмените доказателства
по делото. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания и
моля за ход по същество.
3
Съдът съобразно изложеното по – горе
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв.Г. за оттегляне на иска по чл. 76
от ЗН, като в такъв случай правното основание на исковата претенция остава
по чл. 69 от ЗН и чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и описаните по - горе отговори и молби на част
от ответниците.
Счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Адв.Г.: Моля да постановите решение, с което да допуснете делба на
процесните земеделски имоти, посочени в ИМ между посочените в ИМ
съделители при квоти, така както съм посочил в ново представената днес
молба. По делото не са направени възражения от другите съделители и квоти,
посочени по различи от посочените в ИМ такива. В този смисъл моля да
постановите вашето решение.
Адв.М.: Предвид на обстоятелството, че в отговорите на ИМ и в
днешното съдебно заседание не са направени възражения относно лицата,
имотите и квотите и считам, че следва да постановите решение, с което да
допуснете до делба описаните в исковата молба имоти, като относно квотите
и лицата съобразите постъпилата днес молба от ищците и съобразите
оттеглянето на иска по чл. 76 от ЗН. Това е.
Ответ. Ц. Ц.: Не заявявам претенции да получавам дял от съответните
земеделски имоти, тъй като съм продал идеалните си части.
Адв. У.: Предвид отговора ни на Исковата молба и постъпилата днес
молба от ищците с оттегляне на иска по чл. 76 от ЗН моля да допуснете делба
на процесните имоти между страните, като допуснете делба за
представляваното от мен дружество на първите пет имота, което е с квота
20/60 ид.ч.
Адв. Ч.: Споделям становището на колегите. Поддържам отговора на
ИМ, като доверителите ми следва да бъдат допуснати до делба на процесните
4
три имота, изрично описани в писмения ни отговор с 20/60 ид.ч.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Ще постанови решение в законния едномесечен срок въз основа на
събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09.57 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5