№ 11888
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110154057 по описа за 2022 година
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128,
т. 2 ГПК. Не става еднозначно ясно кое е престъплението, в извършването на което ищецът твърди,
че общата му наследодателка с ответницата е била набедена. Неясен е правният интерес на ищеца
от предявяването при условията на кумулативно съединяване заедно с установителния иск с
правно основание чл. 3, б. „б“ ЗНасл на отделен положителен установителен иск за факта, че само
ищецът е наследник по закон на общата наследодателка. Не е представен документ за внесена
държавна такса.
Горното налага на ищеца да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстрани нередовностите в исковата
молба, като:
посочи еднозначно престъплението, в което твърди, че Димитринка Георгиева М. е била
набедена от ответницата – някое от деянията, за които е образувано НЧХД № 10231/2018 г. по
описа на СРС, НО, 114 състав, респ. кое от тях, или деянието, за което ответницата е подала сигнал
до МВР и наследодателката им е била задържана, респ. да го опише по време, място и начин на
извършване, да посочи дали за него е образувано наказателно производство и ако да – да посочи
данни за делото;
да обоснове правния си интерес от предявяване при условията на кумулативно съединяване с
иска с правно основание чл. 3, б. „б“ ЗНасл на отделен иск за установяване на факта, че само
ищецът е наследник по закон на Димитринка Георгиева М., като съобрази, че установителни
искове за факти са допустими само в изрично предвидените от закона случаи, както и да обоснове
какъв по-различен резултат от резултата при евентуално уважаване на иска с правно основание чл.
3, б. „б“ ЗНасл цели да постигне с предявяването на другия иск;
да приведе петитума в съответствие са направените уточнения;
да представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 160 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата
молба ще бъде върната.
1
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2