Р Е Ш Е Н И
Е
№………./09.04.2021г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно
заседание, проведено на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Деспина Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова
Иванка Дрингова
като разгледа докладваното от съдията Дрингова
въззивно гражданско дело № 259 по описа за
2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал.2 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по жалба вх. № 17863/09.12.2019г. от „Става пласт 2001“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Марин С.Б., чрез процесуален
представител АК „С., Панайотов и Сотиров“, срещу разпределение от 27.11.2019г.,
изготвено по изпълнително дело № 20107180400521 по описа на ЧСИ Станимира
Костова – Данова, рег. № 718, район на действие ОС – Варна.
В жалбата е изложено
становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпределение.
Намира за неправилно определен размера на дълга - главница, законни и договорни
лихви, неустойки, начислени такси и разноски, към датата на разпределението,
което е рефлектирало върху правилността на същото. Излага се, че един от
съдлъжниците е погасил част от дълга, чрез директни плащания на банката в общ
размер от 5563,68 евро, което е установено с влязло в законна сила решение.
Освен това сочи, че при разпределението съдебният изпълнител не е взел предвид
солидарната отговорност на съдлъжниците и не се е осведомил за публичните
задължения на всеки от тях, респективно предпочтително да погаси всички
публични задължения на солидарните длъжници, а не само тези на дружеството.
Оспорва разпределението на сумите на присъединените взискатели, тъй като същите
включват и такси, които представляват разходи, които са незаконосъобразно
удовлетворени. Отправеното искане е за отмяна на обжалваното
разпределение.
Взискателите по делото не са депозирали
отговор на жалбата.
ЧСИ С.Д.е депозирал мотиви по обжалваното
разпределение, в които е изложено становище за неоснователност на депозираната
жалба.
Жалбата
е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо
на обжалване действие и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
Изпълнително
дело № 20107180400521 по описа на ЧСИ С.Д.е образувано въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 03.11.2010г. по ч.гр.д. № 16590/2010г.
по описа на ВРС, с който „Става пласт 2001“ ЕООД, М.С.Б. и И.Д.Б. са осъдени да
заплатят солидарно на „Прокредит Банк България“ АД сумата в общ размер от
47319,10 евро, ведно със законната лихва върху главницата от 44012,83 евро,
считано от 21.10.2010г., както и съдебни разноски в размер на 1850,96 лв.
По
изпълнителното дело са провеждани редица изпълнителни способи, като е
реализирано имущество на различни длъжници, а за постъпилите суми са извършвани
разпределения на суми.
По
отношение на длъжника „Става пласт 2001" ЕООД са наложени различни
обезпечителни мерки, сред които и възбрана върху ПИ с идентификатор
10135.2551.199, находящ се в гр. Варна, с.о. „Франга дере и Кокарджа“ по КККР,
с площ от 1000 кв.в., ведно с изгаредените в него сгради, а по акт за
собственост ПИ 1186, с площ от 1000 кв.м. по плана на местност „Пчелина“, гр.
Варна. По отношение на същия са провеждани множество публични продажби, като на
последната насрочена такава, с протокол от 26.07.2019г., за купувач на имота е
обявен „СП Инвест 2018" ООД, ЕИК *********, за сума в размер на 139 201
лева. Изготвено е постановление за възлагане, влязло в сила на 18.09.2019г. От
постъпилата сума от проведената публична продан са отчислени следните такси и
разноски по ТТР към ЗЧСИ: 1/ 423.09
лв., невнесени авансово дължими такси, съгласно постановление за разноски от
07.11.2019г. /л. 1268/. и 2/ 5500,84
лв., разноски по присъединено изпълнително дело № 20107180400539, съгласно
постановление от 27.11.2019г. За остатъка от събраната сума от проведената
публична продан в размер на 133227,07 лв., е изготвено разпределение от
27.11.2019г.
В
настоящето производство е изслушано и прието заключението на вещото Р.С. по
проведената съдебно – счетоводна експретиза, което съдът кредитира като
компетентно дадено и неоспорено от страните.
Гореизложената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението
предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,
постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. Редът
за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите
по чл. 136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяване на вземанията се определя
според правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на
вземания с еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя
необходимото за пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред.
Остатъкът от тази сума се отделя за следващото притезание и така до изчерпване
на наличната сума или на притезанията. При недостиг на постъпленията се
удовлетворяват само първите по ред притезания. Когато сумата, постъпила от
изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно привилегированите притезания,
се преминава към пълно или частично удовлетворяване на хирографарните кредитори
при условията на съразмерност по чл. 133 от ЗЗД.
В
конкретния случай ЧСИ неправилно е приел, че сумата за разпределение е
133095,07лв. Подлежащата сума за разпределение е събраната сума от проведената
публична продан на недвижимия имот, събственост на жалбоподателя, а именно 139
201 лв. В реда по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД подлежат на удовлетворяване в
пълен размер вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното
изпълнение, както и за исковете по чл. 134 и чл. 135 от ЗЗД – от стойността на
имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползуват от тези
разноски. Съгласно задължителните разяснения в т. 6 от ТР № 2/26.06.2015г. на
ВКС, ОСГТК, не всички разноски по изпълнителното дело се ползват с право на
предпочтително удовлетворяване по този ред. С такова право се ползват
разноските на първоначалния взискател
по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се
разпределят и за образуване на изпълнителното дело, както и възнаграждението за
един адвокат. Не се ползват с право на предпочтително удовлетворяване никакви
разноски на присъединени взискатели, освен разноските по исковете по чл. 134 и чл.
135 от ЗЗД.
Ето
защо в разпределението не следва да се включва вземането на ЧСИ по
постановление за разноски от 27.11.2019г. в размер на 5500,84 лв., доколкото се
касае за начислена такса по чл.26 от Тарифата към ЗЧСИ върху събрано вземане на
присъединен кредитор по друго изпълнително дело. В ред първи следва да бъдат
включени внесените авансови такси по изпълнението от взискателя „Прокредитбанк
България“ АД в размер на 389 лв., дължимите /подробно описани в постановление
за разноски от 07.11.2019г., л. 1268/, разноските по изготвяне на
разпределението в размер на 132 лв. и дължимата такса по чл.26 от Тарифата към ЗЧСИ върху събраната сума, а именно 7061,45 лв. с вкл. ДДС, съобразно
допълнителното заключение на вещото лице С.. Сумата от 423,09 лв.,
представляваща дължими, но невнесени авансово такси от първоначалния взискател,
не съставлява разноски, сторени от взискател, поради което не се ползва от
привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. Сумата съставлява частно вземане на
ЧСИ като възнаграждение за положения от него труд и според правилото на чл.79,
ал.2 от ГПК е дължими от длъжника /в този смисъл указанията по т.6 и т.11 от
цитираното ТР № 2/2013г./.
Вземанията
на Община Варна за данъци на продадения на публична продан имот в размер на
1606,91 лв., както и по удостоверението на ЧСИ З.Х.в размер на 3295,67 следва
да се разпределят на втори ред, на осн. чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД.
Вземанията
на Община Варна за такса битови отпадъци за продадения имот в размер на 1359,23
лв. и по удостоверението на ЧСИ З.Х.в размер на 4196,02 лв. следва да се
разпределят в следващ ред, на основание чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД. На същия ред
попада и вземането на НАП в размер на 1697,57 лв.
Привилегированите
вземания са в общ размер от 19737,85 лв., следователно остатъкът от сумата за
разпределение на кредиторите без предпочитително удовлетворение е 119463,15 лв.
Вземанията на хирографарните кредитори са в общ размер от 138795,59 лв. и
същите следва да бъдат удовлетворени съразмерно чрез прилагане на коефициент
0,8607. След извършване на прости аритметични сметки се установява, че
вземането на „Прокредитбанк България“ АД по изп. дело № 20107180400521 от
72589,04 лв. умножено с посочения коефициент има за резултат 62477,39 лв.,
която сума следва да му се разпредели. Вземането на „Прокредитбанк България“ АД
по изп. дело № 20107180400539 от 20364,35 лв. умножено със същия коефициент се
превръща в 17527,60 лв., а това на „Рехау“ ЕООД от 45842,20 лв. в 39456,38
лв.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав приема подадената жалба за
основателна и като такава следва да бъде уважена.
Воден
от горното, съставът на Варненския окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределение от 27.11.2019г.,
постановено по изпълнително дело № 20107180400521 по описа на ЧСИ С.Д.с рег. № 718
в КЧСИ и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
Постъпилата
тръжна цена от 139201 лв. от извършената публична продан на ПИ с идентификатор
10135.2551.199, находящ се в гр. Варна, с.о. „Франга дере и Кокарджа“ по КККР,
с площ от 1000 кв.в., ведно с изгаредените в него сгради, а по акт за
собственост ПИ 1186, с площ от 1000 кв.м. по плана на местност „Пчелина“, гр.
Варна да се разпредели както следва:
Привилегировани вземания:
І-ви ред
– вземания на взискателя „Прокредитбанк България“ АД за разноски по
принудителното изпълнение в размер на 389 лв. и вземания на ЧСИ Данова в размер
на 132 лв. /разноски по изготвяне на разпределението/ и 7061,45 лв. /такса по
чл.26 от ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС /, или общо 7582,45 лв., на осн. чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.
ІІ-ри ред
– вземания на държавата за данъци: 1606,91 лв. и 3295,67 лв., или общо 4902,58
лв., на осн. чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД.
ІІІ-ти ред
– вземания на държавата за такса битови отпадъци - 1359,23 лв. и 4196,02 лв.,
или общо 5555,25 лв. и вземания на
НАП – 1697,57 лв., на осн. чл.136, ал.1,
т.6 от ЗЗД.
Хирографарни вземания:
Вземане
на „Прокредитбанк България“ АД по изп. дело № 20107180400521 – 62477,39 лв., на осн. чл.137, ал.1 от ЗЗД.
Вземане
на „Прокредитбанк България“ АД по изп. дело № 20107180400539 –17527,60 лв., на осн. чл.137, ал.1 от ЗЗД..
Вземане
на „Рехау“ ЕООД – 39456,38 лв., на осн. чл.137, ал.1 от ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му, на осн. чл.463, ал.2 вр. чл. 274,
ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: