М О Т И В И
към присъда № 260077 от 15.06.2021 година, по
н.о.х.дело № 125/2021 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Т.Г.К., роден на *** ***
Загора, живущ ***, българин, български гражданин, женен, с основно образование,
безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е предадена на съд, за
това че на неустановена дата за времето от 01.10.2018 година
до 26.11.2018 година, в селата – село Бяло поле и село Опан, и двете в община
Опан, област Стара Загора, като извършител, в съучастие с Г.Д.Г. ЕГН **********
– също извършител, с цел да набави за себе си и за другиго /за Г.Д.Г./ имотна облага, укрил чужди /собственост на П.С.К./ движими
вещи, както следва: 10 броя двойни лампи с монтирани по 2 броя луминисцентни пури с дължина по 125 сантиметра на всяка от
тях, на обща стойност 307.30 лева; 1 брой електрически компресор на стойност
120 лева; 1 брой ел.двигател на „Елпром Харманли“ на
стойност 90лева; 1 брой ел.двигател на „ЗАД- Пловдив“ на стойност 120 лева; 1
брой ел.телфер /ел.двигател, в комплект с макара, синджир и куки за него/ на
стойност 30 лева;1 брой врата от алуминий в комплект с рамка за същата на
стойност 180 лева; 3 брой двойни прозорци от алуминий, в комплект със
стъклопакети за тях, на обща стойност 339.99 лева; 25 брой лайсни за дограма от
алуминий на обща стойност 40 лева; 1 брой термо панел
за алуминиева дограма на стойност 31.66 лева; 1 брой комплект врата с рамка към
нея, от дърво на стойност 65лева; 1 брой руло с балатум 30кв.метра на стойност
99 лева; 1 брой сглобено метално скеле с колела на стойност 40 лева, всичко на
обща стойност 1462.95 лева /хиляда четиристотин шестдесет и два лева и
деветдесет и пет стотинки/, за които знаел, че са придобити от М.Й.П. чрез
престъпление /кражба/ – престъпление по чл.215, ал.1, във връзка с
чл.20, ал.2 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага
съображения, че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната
квалификация на деянието, като пледира на подсъдимият да бъде наложено
наказание към предвидения в закона минимален размер. Като съображения в тази
насока се излагат в хода на съдебните прения.
Подсъдимият Т.Г.К.
не се признава за виновен по цялото повдигнато обвинение и предоставя на съда
по отношение на наказанието. Защитника на подсъдимия, адвокат Г.И., намира, че
подзащитния му е бил подведен и поради това не е извършил престъплението. Моли
за справедлива присъда. Подробни съображения се излагат в хода на съдебните
прения.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Свидетеля М.Й.П.
бил осъждан за 22 броя кражби, за които са му били налагани наказания „лишаване
от свобода“. П. постъпвал в Затвора много пъти, най-дългия срок от които е за 5
години. Въпреки това същия не се поправил, а продължил да извършва кражби и
след това. Горното било известно на всички жители на с.Опан и с.Бяло поле. Св. М.П. бил
в Затвора по изтърпяване на наказания до 02.03.2018г. На 02.03.2018г. той бил
освободен от Затвора, и започнал работа в кравефермата на свидетеля Г.Д.Г. ***.
Св.
П.С.К. бил собственик на фуражен цех в с. Опан общ.Опан обл. Стара Загора, оборудван с алуминиева дограма, в който
съхранявал много машини и съоръжения. През 2018г. св.К. не осъществявал
дейност, и цеха му бил без охрана и работници. Цеха бил в непосредствена
близост до кравефермата на свидетеля Г.Д.Г. /на 100м./. Като съсед на фуражния
цех, свидетеля Г. знаел какво има в имота на св. К., и с какви дограми и
осветителни тела е оборудван.
На
неустановена дата през месец октомври 2018г./след 01.10.2018г./, св. М.Й.П.
се разхождал в района на фуражния цех на св.К., и търсел какво да открадне,
когато видял през прозореца на цеха, че вътре има електродвигатели, и решил да
влезе и да ги открадне. Докато обмислял кражбата, свидетеля П. се загледал
в хубавата алуминиева дограма на цеха, и решил да открадне и нея. Св. М.П. се
снабдил с метален лост, чрез който взломил входната
врата на фуражния цех на св.К., влязъл в цеха през разбитата врата, чрез лоста
свалил от стените на цеха монтираните на тях алуминиеви дограми, и откраднал
тези дограми и другите вещи намиращи се в цеха, които харесал – а именно :
10бр. двойни лампи с монтирани по 2 бр. луминисцентни
пури с дължина по 125см. на всяка от тях, на обща стойност 307.30лв.;
1бр.електрически компресор на стойност 120лв.; 1бр.ел.двигател на „Елпром Харманли“ на стойност 90лв.; 1бр.ел.двигател на
„ЗАД- Пловдив“ на стойност 120лв.; 1бр.ел.телфер /ел.двигател, в комплект с
макара, синджир и куки за него/ на стойност 30лв.; 1бр.врата от алуминий в
комплект с рамка за същата на стойност 180лв.; 3бр. двойни прозорци от
алуминий, в комплект със стъклопакети за тях, на обща стойност 339.99лв.;
25бр.лайсни за дограма от алуминий на обща стойност 40лв.; 1бр.термо панел за алуминиева дограма на стойност 31.66лв.;
1бр. комплект врата с рамка към нея, от дърво на стойност 65лв.; 1бр.руло с
балатум 30кв.метра на стойност 99лв.; 1бр.сглобено метално скеле с колела на
стойност 40лв. Общата стойност на всички откраднати вещи е : 1462.95 лв. –
според заключението на оценителната експертиза.
Св.П.
натоварил откраднатите от него вещи на ремарке, собственост на свидетеля Г.Г., веднага ги закарал в близката кравеферма на св.Г., като
бутал ремаркето. Във фермата били Г.Д.Г. и сватанака му Т.Г.К. /дядо по бащина
линия на внучката на Г. –Гергана Колева/. Св.П. казал на свидетеля
Г. и подсъдимия К., че току-що е откраднал вещите в ремаркето от съседния
фуражен цех на св.К., и предложил да им ги даде. Свидетеля Г. и подсъдимия К. се
съгласили, и решили да укрият крадените от П. вещи, с цел
по-късно да набавят от тях за себе си имотна облага, било чрез продажбата им,
било чрез ползването им от тях лично, в ежедневието им. Свидетеля Г. укрил в
кравефермата си в с.Опан обл. Стара Загора /обитавана
от него и от жена му -С.П.Г./, част от откраднатите от св.П. вещи:
1бр.ел.двигател на Елпром Харманли, 1бр. двойна рамка
за прозорец от алуминий в едно със стъклопакет към нея, 1бр. рамка за врата от
алуминий, 1бр.врата с рамка към нея от дърво, и 1бр. двойна
лампа с монтирани 2 бр. луминисцентни пури с дължина
по 125см.; а сватанака му – подсъдимия Т.Г.К. *** : 1бр.ел.компресор, 2бр.
двойни рамки за прозорец от алуминий, 1бр.панел от алуминий, 1бр.врата от
алуминий, 3бр. двойни лампи с монтирани по 2 бр. луминисцентни
пури с дължина по 125см. на всяка от тях, 5бр.стъклопакети за дограма, и
25бр.лайсни за дограма от алуминий. За превоза на крадените вещи до дома си, подсъдимия
К. използвал товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№СТ4475АН - собственост на свидетеля
Г.Д.Г., и предоставен му от последния именно с тази цел – укриване на част от
крадените вещи в дома на подсъдимия К.. Известно време след като укрил
крадените вещи, свидетеля Г. монтирал с помощта на св.П. във фермата си част от
тях – а именно : единия двоен прозорец от алуминиева дограма в комплект с 2бр.
стъклопакети за него, 1бр.врата с рамка към нея от дърво, и в къщата си на
200м.от фермата - 1бр. двойна лампа с монтирани 2 бр. луминисцентни
пури с дължина по 125см., след което ги ползвал като свои собствени. Понеже
размерите на откраднатия прозорец, който св.Г. монтирал на фермата си не били
същите като на отвора за прозорец, оставен при строителството на сградата на Г.,
св.Г. запълнил оставащите между тухлите и прозореца отдолу и отстрани отвори с
подръчни материали.
На
21.11.2018г.св.К. отишъл в цеха си, установил кражбата и се обадил в Полицията.
В резултат на бързо проведените ОИМ от полицейските служители Д. ОВЧАРОВ и Я.Я. , били установени извършителя на кражбата - М.П., и
повечето откраднати вещи – укрити от свидетеля Г. и подсъдимия К..
На
26.11.2018г. били извършени две претърсвания в условията на неотложност
/одобрени от съда/, при които били иззети :
1/От
дома на Т.Г.К. *** : 1бр.ел.компресор, 2бр. двойни рамки за прозорец от
алуминий, 1бр.панел от алуминий, 1бр.врата от алуминий, 3бр. двойни лампи с
монтирани по 2 бр. луминисцентни пури с дължина по
125см. на всяка от тях, 5бр.стъклопакети за дограма, и 25бр.лайсни за дограма
от алуминий, 1бр.врата с рамка към нея от дърво.;
2/От
фермата и дома на С.П.Г. *** : 1бр.ел.двигател на Елпром Харманли, 1бр. двойна рамка за прозорец от алуминий
в едно със стъклопакет към нея, 1бр. рамка за врата от алуминий, и още 1бр.
двойна лампа с монтирани 2 бр. луминисцентни пури с
дължина по 125см..
3/След
това по искане на РП-Ст.Загора, Районен съд –Ст.Загора разрешил извършването на
претърсване в имотите на
Г.Д.Г. *** /къща, гараж, стопански постройки, двор, и кравефермата
собственост на лицето /; при което било
извършено и ИЗЗЕМВАНЕ на товарен автомобил –Мерцедес рег.№СТ4475АН и
ремарке, и двете собственост на Г.Д.Г.; и двете използвани за транспорта и
укриването на откраднатите преди това процесни вещи.
От
свидетелите очевидци се установява, че М.П. откраднал освен иззетите вещи, още
и телфер със синджир и макара с куки за него, голямо руло с балатум, и сглобено
метално скеле с колела. Тези вещи, както и 6бр. /от откраднатите общо 10бр./
двойни лампи с монтирани по 2 бр. луминисцентни пури
с дължина по 125см. на всяка от тях, които св.П. също е дал на свидетеля Г., и
които последния е укрил с помощта на подсъдимия К., още не са намерени. Тези
вещи са на обща стойност 353.38лв.
М.П.
разказал подробно на полицаите как е дал откраднатите от него вещи на обв.Г. и обв.К., как им е
помогнал да ги разтоварят, къде са ги укрили, и как е помагал на обв.Г. за монтирането на част от тях в имота на обв.Г.. Извършените претърсвания и изземвания и разпитите
на свидетелите потвърдили обясненията на П.. М.П. вече е осъден за кражбата на
горните вещи, поради което неговата престъпна дейност не следва да се обсъжда в
това дело, в което той е само в качеството на свидетел. Материалите по
настоящото дело са отделени от делото за кражбата, извършена от М.П., което
вече е приключило с влязла в сила присъда спрямо М.П..
От изготвената
по делото съдебно оценителна експертиза се установява, че стойността на вещите
е 1462.95 лева.
Изложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимият,
свидетелските показания на свидетелите – Г.Д.Г., П.С.К., Г.В.Г., Р.А.К., А.К.П.,
Я.И.Я., А.Б.А. и С.П.Г., както и от другите събрани в наказателното
производство доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства,
което да налага отделното им обсъждане.
По отношение
на изложените доводи от страна на подсъдимия и неговата защита, че подсъдимия е
бил подведен и не е знаел че вещите са крадени, съдът намира това за една
защитна позиция която обаче не намира опора в събраните по делото
доказателство. Още в обясненията си подсъдимия заяви, че са му казали да закара
вещите в неговата къща за да не ги види полицията, което налага извода че той е
знаел, че тези вещи не са собственост на Г.Г.. От
друга страна всички свидетели твърдят, че подсъдимия е знаел за дейността на
свидетеля М.П. и че същия е откраднал въпросните вещи. От друга страна и
поведението на подсъдимия при извършеното претърсване и изземване от неговия
дом потвърждават това. Същия в началото е отричал да има вещи в неговия двор
предмет на кражба и да е съпричастен за това. Едва след откриването им е казал
че неговия сватанак му ги е дал за да скрие от полицията, което навежда на
извода, че той напълно съзнателно е осъществил своите действия по укриването им
за да не ги открие полицията. Ето защо съдът намира, че позицията на защитата е
една защитна такава и не отговоря на събраните по делото доказателства.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът достига до извода, че предаденият на съд Т.Г.К. е извършил
деянието по описания в обвинителния акт начин. С това си деяние подсъдимият е
осъществил състава на престъплението по чл.215, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2,
във връзка с ал.1 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от страна на подсъдимият при пряк умисъл на вината.
От обективна
страна е налице – укриване на вещи за които се знае, че са придобити от
престъпление, тоест изпълнителното деянието на престъплението по чл.216 от НК
по смисъла на закона е довършено и противоправният резултат е настъпил.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият Т.Г.К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на посочената по-горе правна квалификация.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК,
изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание “лишаване от
свобода”, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 НК.
В тази насока
съдът отчете като смекчаващи вината на подсъдимият обстоятелства: чистото
съдебно минало, напредналата възраст и критичното отношение към деянието.
Отегчаващи
вината на подсъдимият обстоятелства не са налице.
Предвид на
изложените съображения съдът определи на подсъдимия Т.Г.К. наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, съобразено с неговата обществена опасност
като личност и възраст, към минималния размер, а именно – “лишаване от свобода”
за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК
съдът отложи за изпитателен срок от три години. Съдът намери, че именно този
размер на наказанието е съобразен с целите на чл.36 от НК, за да може
наказателния закон да изиграе своята превъзпитателна и поправителна функция.
Съдът на
основание чл.189 от НПК присъди в тежест на подсъдимият направените по делото
съдебни и деловодни разноски.
По отношение
на иззетото веществено доказателство - товарен автомобил, марка „Мерцедес“ с
регистрационен № СТ 4475 АН и 1 брой ремарке, оставени на съхранение на
територията на Тилова база на ОД на МВР – Стара Загора, тъй като спрямо него не
са налице условията на чл.53 от НК следва да се върне на собственика му Г.Д.Г..
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание
и незачитане неприкосновеността на чуждото право на собственост.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: