МОТИВИ
към
присъдата по НОХД N 100/2016 г. по описа на РС гр. Девня, пети състав
Девненският
районен прокурор е внесъл в Райнен съд гр.Девня обвинителен акт с който е повдигнал
обвинение срещу:
В.Д.Д., ЕГН **********, за това , че
на 23.03.2016г. в гр.Девня, обл.Варна управлявал МПС – лек автомобил
марка „***” с рег. № А 58 04 ВК, без свидетелство за правоуправление на МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №15-0253-000167/24.09.2015г.
на Началника на РУ Девня, влязло в законна сила на 25.11.2015г. за управление
на МПС без съответно свидетелство за правоуправление - престъпление по чл.343В ал.2 вр.ал.1
от НК.
По искане на подсъдимият и неговият защитник- адв.И.Д. от ВАК/служебно определен/,
съдебното следствие по настоящото наказателно производство е проведено по реда
на чл. 370 и сл. от НПК, като при предварителното изслушване на страните подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че е
съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението, повдигнато срещу подсъдимият, като счита същото
за безспорно доказано и моли съда да признае подсъдимият Д. за виновен и като приложи разпоредбата на чл.58а
ал.1 НК да му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от две години
което да редуцира с 1/3 до наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и четири месеца , което да бъде
изтърпяно ефективно. Прокурорът също така моли съда да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 800 лева.
Защитникът на подсъдимият приема
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно установена.
Моли съда, да наложи на подсъдимият Д.
справедливо наказание ,при приложението на разпоредбата на чл.55 НК.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: подс.В.Д. *** и не притежавал свидетелство за
управление на МПС.Същият бил многократно осъждан.С НП №15-0253-000167/24.09.2015г.
на Началника на РУ Девня, влязло в законна сила на 25.11.2015г.подс.Д. бил
наказан по административен ред за това, че е управлявал МПС без да е
правоспособен водач.
Въпреки наложеното му административно
наказание , подс.Д. продължавал да управлява МПС.На 23.03.2016г. подс.Д. бил
призован в сградата на РУП Девня за привличане в качеството на обвиняем по
незабавно призводство № 103/2016г. по описа на РУП Девня за извършено
престъпление по чл. 343в ал.2 НК на 22.03.2016г..В около 14.50 часа подс.Д. управлявал
лек автомобил марка „***” с рег. № А 58 04 ВК
в района на гр.Девня , когато бил спрян за проверка от дежурен автопатрулен
екип при РУП Девня в състав свидетелите Атанас Стоянов, Недьо Василев и
Светослав Савов.При извършената проверка се установило , че подс.Д. е
неправоспособен водач на МПС и му бил съставен АУАН №105/23.03.2016г.за допуснатото
нарушение по ЗДП.Установило се , че вече му е налагано наказание за това , че е управлявал МПС без да притежава свидетелство
за управление.
Гореописаните фактически обстоятелства
съдът приема за установени, позовавайки се на направените самопризнания от
подсъдимият и на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
които го подкрепят, а именно – докладна записка , АУАН №105/2016г., справка сектор „ПП” ОД
на МВР Варна, препис от НП свидетелски показания, протокол за разпит на
обвиняем,свидетелство за съдимост, декларация за семейно и материално състояние,
справка за характеристични данни. Налице е както фактическа, така и логическа
връзка между самопризнанията, направени от подсъдимият и доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, водеща недвусмислено до извода, че
деянието е осъществено от подсъдимият по начина, описан в обвинителния акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият
В.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343в ал.2 вр.ал.1 НК като на 23.03.2016г.
в гр.Девня, обл.Варна управлявал МПС – лек автомобил марка „***” с рег. № А 58
04 ВК, без свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с НП №15-0253-000167/24.09.2015г. на
Началника на РУ Девня, влязло в законна сила на 25.11.2015г. за управление на
МПС без съответно свидетелство за правоуправление.
Подсъдимият е осъществил деянието при форма на
вината пряк умисъл, при което е съзнавал неговият
общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Причини за извършването на
престъплението – незачитане на установеният в Р България ред и начин за
придобиване на свидетелство за управление на МПС и правилата за движение по
пътищата..
Смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства–критично
отношение към извършеното, млада възраст.
Отегчаващи отговорността обстоятелства –
многократни предходни осъждания, лоши характеристични данни, обстоятелството ,
че е извършил деянието след като предишния ден-22.03.2016г. е бил извършил
същото деяние.
Съобразно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 вр. чл. 372 ал.
4 от НПК съдът определи наказанието на подсъдимия при условията на чл. 54 НК , като
редуцира определеното наказание „лишаване от свобода” с 1/3.
При определяне на размера на наказанието на подс.В.Д.Д. съдът прецени
степента на обществената опасност на деянието, която определи като висока,
предвид факта, че същият е управлявал МПС , без да притежава свидетелство за
управление и въпреки , че му е съставено
НП за такова нарушение е продължил да управлява МПС.Подс.Д. е извършил
настоящото деяние и след като предишния
ден-22.03.2016г. е бил извършил същото деяние. Като изключително висока
съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия, изхождайки от предходните му осъждания-
общо 22 броя присъди за извършване на престъпления срещу собствеността , с
наложени наказания „пробация” и „лишаване от свобода”.На подс.Д. са наложени и
множество административни наказания за нарушения по ЗДП и ППЗДП.От всичко
изложено е видно , че Д. е деец с изключително висока степен на обществена
опасност , спрямо когото специалната превенция не е изиграла своята роля и
въпреки многократните си пребивавания в затвора подсъдимия не се поправил и
превъзпитал, а напротив – продължил е да върши престъпления.Това е още едно доказателство
за липсата на превъзпитателен ефект от наложените му с предходни присъди
наказания и за това , че наказанието „пробация” вече не може да изпълни целите
на специалната и генералната превенция спрямо подс.Д..Горните обстоятелства,
съдът прецени като отежняващи отговорността на подсъдимия.От друга страна, като
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
съдът прецени единствено изразеното критично отношение към извършеното и
младата му възраст.
Изложеното мотивира съда, да определи
на подсъдимия В.Д.Д.
наказание „лишаване от свобода” при
приложение на разпоредбата на чл.54 НК, при превес на отегчаващите над
смекчаващите вината обстоятелства ,в размер между минималния и средния предвиден в специалната част на НК а именно
една година и шест месеца, което на основание чл.58а ал.1 НК редуцира с 1/3 до
наказание „лишаване от свобода” за срок от една
година , което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор,
както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер между минималния и средния , с посока
към средния – 800 лева.
Съдът счита, че с това наказание и
по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната и генералната
превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: