ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 416
гр. Перник, 29.11.2021г.
Административен съд-Перник, в закрито заседание на двадесет и девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
Като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 505 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С. С. Д.,*** подадена чрез адв. Ц.С.,*** против изричен
отказ на зам. кмета на община Перник да възстанови отчуждени имоти в гр. ***,
обективиран в писмо с изх. № ***.
В жалбата се иска обжалвания изричен отказ на зам. кмета на община
Перник да се отмени и да се възстановят отчуждени имоти с ПИ № *** и ПИ № ***в
гр. *** на правоимащите лица. Сочи, че той като наследник на общ наследодател
никога нито е получавал пари за отчуждението, нито е връщал пари и иска имоти с
ПИ № *** и ПИ № ***да му бъдат върнати.
Жалбата, ведно с административната преписка е депозирана в Административен
съд-Перник.
Административен съд-Перник след като се запозна с изложените твърдения в жалбата и съобрази
приложените по делото доказателства, намира жалбата за процесуално недопустима.
Доводите за това са следните:
От административната преписка се установява, че със заповед № ***. на
председателя на Общински народен съвет-Перник са отчуждени терени,
попадащи в кв. **, по регулационния план
на гр. Т. /***/ за изграждане на ***,
като сред тези имота са и имот № ***, собственост на наследници на Е.С.М.и на имот пл. № ***,
собственост на наследници на Д.П.. Имотите са оценени с протокол от ***
С решение № ***. кмет на община Перник е отменил отчуждаването на имоти с
пл. № *** и ***, в кв. ** по плана на Б., отчуждени за изграждане на *** и
отчуждени със заповед № ***. и е възстановил собствеността на горните имоти,
съответно на имот пл. № *** на наследници на Е.С.М.и на имот пл. № ***на
наследници на Д.П..
Жалбоподателят се легитимира като наследник на Д.П., видно от удостоверение
за наследници.
Със заявление с вх. № ***. депозирано в Община Перник, С.Д. чрез адв. Ц.С.
е поискал да се издаде заповед, с която да се отмени отчуждаване на ПИ № *** и
ПИ № ***, в кв. ** по плана на *** за изграждане на ***, обективирано в заповед
№ ***. на председател на Общински народен съвет-Перник и имотите да се върнат
на правоимащите лица.
С писмо изх. № ***. на зам. кмет на
община Перник е уведомил жалбоподателя, че отчуждаването е отменено с решение №
***. на кмета на община Перник и поземлените имоти са възстановени, съответно
имот пл. № *** на наследници на Е.С.М.и на имот пл. № ***на наследници на Д.П..
Въз основа на възприетото от фактическа страна, се приема, че жалбата е без
предмет и за жалбоподателя не е налице правен интерес от търсената съдебна
защита, поради което жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по
делото ще се прекрати. Доводите са
следните:
В случая жалбоподателя обжалва изричен отказ, обективиран в писмо изх.
№ ***. на зам. кмет на община Перник.
Това писмо няма белезите на индивидуален административен акт. Изхождайки от
съдържанието му се приема, че същото има уведомителен характер и не рефлектира
неблагоприятно в правната сфера на жалбоподателя. Отделно от това от същото се установява, че за процесните
имоти, които са били отчуждени по силата на заповед № ***. отчуждението е
отменено и е налице позитивен акт решение № ***. кмет на община Перник, с което
е възстановена собствеността на горните имоти, съответно на имот пл. № *** на
наследници на Е.С.М.и на имот пл. № ***на наследници на Д.П..
При така
очертаното и изхождайки от съдържанието на оспореното писмо се приема, че
същото не представлява изричен отказ да се отмени отчуждаване. Същото въобще не
представлява отказ за издаване на административен акт, още повече, че по делото
е представено решение № ***. на кмета на община
Перник, от която е видно, че отчуждаването е отменено и имотите са
възстановени. Оспорваното писмо няма характер и белезите на индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 от АПК,
който да подлежи на оспорване по съдебен ред, т. е. в случая не е налице годен
за оспорване индивидуален административен акт, което от своя страна води до
недопустимост на жалбата. С оглед на това, съдът приема, че липсва годен за
обжалване акт, поради което оспорването е недопустимо и следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
За жалбоподателя не е налице и правен интерес, тъй
като е налице постановен положителен акт, по отношение на жалбоподателя и за него не е налице правен интерес от търсената съдебна защита. Липсата на абсолютна
положителна процесуална предпоставка по възникване на правото на оспорване
обуславя недопустимост на съдебното производство. В случая не е налице отказ, който да засяга неблагоприятно
правната сфера на заявителя и да подлежи на съдебен контрол
за законосъобразност.
По изложените съображения, съдът
счита, че не е налице формиран отказ в
Писмо с изх. №
***.,
както и не е налице правен интерес от оспорване, поради
което жалбата срещу него е процесуално недопустима. Въз
основа на изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т.
4 от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 от АПК жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство
ще се прекрати.
Така
мотивиран и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, ал. 1 и т.
4 от АПК , Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
С. С. Д.,*** подадена чрез адв. Ц.С.,*** против изричен
отказ на зам. кмета на община Перник, обективиран в писмо изх. № ***..
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 505/2021 г. по описа на
Административен съд Перник.
Определението
може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на Република България.
Съдия:/п/