№ 1286
гр. Варна, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900189 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ПЛ. Д. ЯН. и ЯНЧ. АТ. ЯН., двамата с постоянен
адрес *******, чрез адв. И.Р. – ВАК срещу „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, с правно основание чл.210 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищците сума в размер 28 580,95 лева, претендирани като разлика между
заплатената цена за уговорената площ на недвижим имот, представляващ паркомясто, и
действително получената площ, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане
на исковете до окончателното изплащане. В евентуалност е предявен иск за заплащане на
сумата 28 580,95 лева, претендирана поради намаляване на цената с оглед наличието на
съществени недостатъци.
След уточненията исковата молба е приета от съда за отговаряща на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил
връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД е депозирал
писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
В срока за отговор на исковата молба е предявен насрещен иск за заплащане на
сумата от 3300 лева, представляваща договорената между страните неустойка по т.24 от
сключения предварителен договор, изчислена за периода от 24.10.2020г. до 02.06.2021г.,
както и законната лихва върху главницата от завеждане на настоящия иск до окончателно
изплащане на сумата.
Осъществена е пълна двойна размяна на книжа.
1
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата и уточнителните молби писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
По доказателствените искания за назначаване на СТЕ, за допускане на свидетели
и за отправяне на въпроси по чл.176 от ГПК произнасянето следва да бъде отложено до
изясняване дали въпросите, чието изясняване се цели, са спорни между страните.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от ПЛ. Д. ЯН. и ЯНЧ. АТ. ЯН., двамата с постоянен адрес
*******, чрез адв. И.Р. – ВАК срещу „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр. Варна, с правно основание чл.210 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищците сума в размер 28 580,95 лева, претендирани като разлика между
заплатената цена за уговорената площ на недвижим имот, представляващ паркомясто, и
действително получената площ, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане
на исковете до окончателното изплащане. В евентуалност е предявен иск с пр. осн. Чл.193 от
ЗЗД за заплащане на сумата 28 580,95 лева, претендирана поради намаляване на цената с
оглед наличието на съществени недостатъци.
Твърди се в исковата молба, че на 12.02.2018г. ищците са подписали
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж № 1-16, с който
2
ответника се е задължил да им продаде недвижими имоти в новостроящ се жилищен
комплекс, находящ се в поземлен имот 10135.2554.612, на адрес ******* и представляващи
*******, със застроена площ от 90.40 кв.м., ведно с избено помещение № 16, с площ от 2,70
кв.м., ведно с 14,51 кв.м. от общите части на сградата, равняващи се на 0, 6137 % и от
правото на строеж или обща площ на апартамента 107,61 кв.м. и ПАРКОМЯСТО № 117 с
площ от 33,15 кв.м., ведно с 5,30 кв.м. идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, равняващо се на 0,2241 % за сумата от 35 000 лева със срок на сключване
на окончателен договор до 28.02.2018г. и срок за въвеждане на строежа в експлоатация до
31.12.2018г. На същата дата 12.02.2018г. бил подписан и анекс към предварителния договор,
с който е уговорена продажна цена в общ размер на 153 530, 00 лева, платима на три вноски,
като последната вноска в размер на 15 000 лева в срок от 10 дни от издаване на акт обр. 16.
С нотариален акт от 16.02.2018г. било прехвърлено правото на строеж за обекти
от жилищна сграда в поземлен имот 10135.2554.612, по КККР на гр. Варна на адрес
*******, представляващи *******, със застроена площ от 90.40 кв.м., ведно с избено
помещение № 16, с площ от 2.70 кв.м., ведно с 14,51 кв.м. от общите части на сградата,
равняващи се на 0,6137 % и от правото на строеж или обща площ на апартамента е 107,61
кв.м. и ПАРКОМЯСТО № 117 с площ от 33,15 кв.м., ведно с 5,30 кв.м. идеални части от
правото на строеж върху поземления имот, равняващо се на 0,2241 % за сумата от 35 000
лева. Строежът е въведен в експлоатация с Разрешение за ползване ДК - 07 - ВН-238 от
28.09.2020г., близо две години след срока, уговорен в предварителният договор. Твърди се,
че ищците са установили през 2021 год. несъответствие между описания в договора и
действително изградения имот, изразяващо в 3 пъти по-малката площ на закупеното от тях
ПАРКОМЯСТО № 117. След като е установено, че строителят - ответник действително е
построил и отредил три пъти по-малка площ от действително уговорената, заплатена и
прехвърлена с договора, била изпратена нотариална покана до ответника в седемдневен срок
да предостави паркомястото в уговорения вид и квадратура, така както е в договора за
продажба и нот. акт или да възстанови сумата за него. Поканата била връчена на ответника
на 18.02.2021 год. Към настоящия момент ответника нито е предал имот, отговарящ на
закупения по площ, нито е възстановил заплатената сума за него. Твърди се, че за закупените
имоти - апартамент и паркомясто е договорена обща продажна цена в размер на 153 530,00
лева съгласно анекс или 1242,65 лв. на кв.м., като разликата между заплатеното паркомясто
и полученото реално е в размер на 23 кв.м. или сумата в размер на 28 580,95 лева.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, е депозирал писмен отговор, с който се изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Сочи се, че действително в
предварителния договор е посочено паркомясто с площ от 33.15 кв.м., но видно от нот.акт, е
прехвърлено право на строеж върху 33.15 кв.л. ид.части или 1/25 ид.част от подземен гараж,
поради което са неприложими разпоредбите на чл.210 и 193 ЗЗД, предпоставка за които е
прехвърляне на недвижими имот с реална площ. Твърди се също, че правото на иск по
чл.193 от ЗЗД е погасено по давност, тъй като съгласно чл.197 от ЗЗД исковете на купувача
3
по чл.195 от ЗЗД се погасяват с изтичане на една година при продажбата на недвижими
имота, като срокът тече от предаване на вещта. Сочи се също, че не е ясно защо цената,
която се претендира за връщане, се извлича от анекса към предварителния договор, като се
има предвид, че тази цена няма общо с цената, на която е прехвърлена собствеността върху
идеалните части.
В срока за отговор от „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна срещу ПЛ. Д. ЯН. и ЯНЧ. АТ. ЯН. е предявен насрещен иск с правно основание чл.92
от ЗЗД за заплащане на сумата от 3300 лева, представляваща договорената между страните
неустойка по т.24 от сключения предварителен договор, изчислена за периода от
24.10.2020г. до 02.06.2021г., както и законната лихва върху главницата от завеждане на
настоящия иск до окончателно изплащане на сумата. Твърди се, че ПЛ. Д. ЯН. не е
изплатила последната вноска от продажната цена в размер на 15 000 лв., дължима съгласно
предварителния договор от 12.02.2018г. в 10-дневен срок от уведомяване за издаден акт 16
за сградата. Сочи се, че съгласно т.24 от предварителния договор е предвидена неустойка в
размер на 0,1% от съответната неплатена вноска за всеки просрочен ден или 15 лв. на ден,
след просрочие от 2 седмици. Твърди се, че в случая разрешение за ползване на сградата е
получено на 28.09.2020г., за което П.Я. е била уведомена на 29.09.2020г. с имейл, поради
което неустойката следва да се начисли върху неизплатената сума за период от 220 дни /от
24.10.2020г. до датата на завеждане на настоящия иск 02.06.2021г./
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците по насрещния иск ПЛ. Д. ЯН. и
ЯНЧ. АТ. ЯН. са депозирали писмен отговор, с който оспорват предявения насрещен иск.
Твърди се в отговора, че ищецът по НИ е неизправна страна по договора, тъй като сградата е
въведена в експлоатация две години след изтичане на срока и е налице несъответствие
между продадената и реалната площ, поради което няма основание да претендира
неустойка.
С допълнителната искова молба ищецът по НИ „ИЗОЛАЦИИ" ЕООД, ЕИК
********* твърди, че направените в отговора възражения за неизпълнение са неотносими
към правния спор, доколкото се претендира неустойка от неизплащане на продажната цена в
срок. Направени са доказателствени искания за установяване на факта, че П.Я. е била
уведомена на 29.09.2020г. за въвеждане на сградата в експлоатация.
Предявен е иск с правно основание чл.210 от ЗЗД, в евентуалност иск с правно
основание чл.193 от ЗЗД, както и насрещен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка
страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни
последици, като в тежест на ищеца по иска с пр.осн. чл.210 от ЗЗД е да докаже твърденията
в ИМ, че при закупуването на посочения в ИМ имот действителното пространство се е
4
оказало по-малко от посоченото в договора, в какъв размер е несъответствието, а в тежест на
ответника да докаже възраженията си, че в сключения окончателен договор площта
съответства на реалната. По предявения в евентуалност иск с пр.осн. чл.193 от ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи твърденията за продажба на вещ с недостатъци и размера, в който
тези недостатъци се отразяват на продажната цена.
По насрещния иск с пр.осн. чл.92 от ЗЗД ищецът следва да установи наличието
на възникнало между страните договорно правоотношение, вкл. и договорка, предвиждаща
заплащането на претендираната неустойка, наличието на предпоставките за дължимост, т.е.
неизпълнение на договорно задължение на насрещната страна и размера на претендираната
неустойка. В тежест на ответника по НИ е да установи твърдяното в отговора неизпълнение
от страна на ищеца по НИ.
УКАЗВА на ищеца, че представеният към ИМ нот. акт от 16.02.2018г. не е в
цялост /към ИМ са приложени 1 и 3 стр./
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да уточни твърденията си
относно легитимацията на втория ищец ЯНЧ. АТ. ЯН. за предявяване на настоящите искове,
като се има предвид, че страна по предварителния и окончателния договор е само ПЛ. Д.
ЯН..
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в 1-седмичен срок от съобщението да
уточни твърденията си относно легитимацията на втория ответник ЯНЧ. АТ. ЯН. по
предявените искове, както и да обоснове твърдяната солидарна отговорност, като се има
предвид, че страна по предварителния договор е само ПЛ. Д. ЯН..
УКАЗВА на ответника по насрещния иск в 1-седмичен срок от съобщението да
посочи дали оспорва твърдението в исковата молба по насрещния иск, че П.Я. е била
уведомена на 29.09.2020г. за въвеждане на сградата в експлоатация.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания в ИМ и ДИМ по НИ до
изясняване дали въпросът е спорен между страните.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане в ИМ за назначаване на
СТЕ до изясняване в съдебно заседание дали въпросът относно договорената и
действителната площ на процесния имот е спорен между страните.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба, отговора,
насрещната искова молба, отговора и ДИМ писмени доказателства.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
5
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни
и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на
окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-
mail: mediation@vos.bg.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 189/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 10.11.2021г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6