O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./………..08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на ……………..август две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1650 по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 4551 от 27.12.2019г. производството по делото е оставено
без движение като на ищеца са дадени указания за поправка на исковата молба.
С молба вх. № 15865 от 18.06.2020г. дружеството внася поправка на
исковата молба, без да изпълнява в пълнота задълженията си по определение
№3779/22.10.2019г.
С молба вх. № 261977 от 20.07.2020г. ищецът представя удостоверение за
данъчна оценка изх. № ********** от 09.07.2020г. на имот, предмет на сделката,
обективирана в Нот.акт №113 от 26.02.2015г. Сочи, че не е успял да се снабди
със скици на недвижимите имоти, които са необходими с оглед изискването на
чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията, поради неизпълнение на заявеното
искане пред АГКК, за което представя извлечение от информационната система на
агенцията. Моли за продължаване на срока за изпълнение на указанието за
представяне на доказателства за вписване на исковата молба в СВп АВп.
С молба вх. № 263131 от 03.08.2020г. ищецът уведомява съда, че СГКК
гр.Варна е спряло производството по снабдяване на ищеца със скици на имоти с
идентификатори 10135.2562.204 и 10135.2562.204.4 до представяне на съдебно
удостоверение с посочени идентификатори на обектите, съгласно действащата
кадастрална карта. Моли за снабдяване със съдебни удостоверения, които да му
послужат пред АГКК за индивидуалзиране на имотите. Моли за продължаване на срока за изпълнение
на указанието за представяне на доказателства за вписване на исковата молба в
СВп АВп.
Исковата молба продължава да бъде нередовна, което и на осн. чл. 129,
ал. 2 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОИЗВОДСТВОТО по т. дело № 1650/2019г. на ВОС, търговско
отделение, е оставено без движение.
ДАВА на ищеца последен едноседмичен срок от узнаването с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочи:
1.
Доколкото всяка от посочените сделки на
разпореждане е предмет на отделен иск по чл.135 от ЗЗД в рамките на
осъществената верига от сделки, то са предявени няколко обективно съединени
претенции, всяка от които следва да бъде заявена като редовна, съгласно
изисквания на чл. 127, ал.1 и чл.128 от ГПК. Въпреки дадените указания в тази
насока с определение № 3779 и определение № 4551 ищецът не е изпълнил в цялост
същите, поради което в посочения по-горе срок ищецът следва да поправи
нередовностите на ИМ като въведе страни по всяка една искова претенция, т.е.
ищец и ответници, като ответници следва да бъдат страните по съответната
сделка, както и да въведе самостоятелен петитум по всеки иск с правно основание
чл.135 от ЗЗД
2.
Да конкретизира в какво съотношение един спрямо
друг са предявени исковете по чл.647, ал.1, т.3 и по чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ.
По същия аналогичен на т.1 начин следва да бъде поправена исковата молба по
отношение и на тези искове.
3.
С оглед определяне цената на исковете да представи
данъчна оценка на всеки един от имотите/правата, с които е извършено
разпореждане и чиято недействителност се настоява да бъде установена
4.
По молба вх. № 261977 от 20.07.2020г. и молба вх. №
263131 от 03.08.2020г. продължава срока
за представяне на доказателства за вписване на ИМ в АВп до изтичане на
едноседмичен срок от определяне цената на исковете.
5.
По молба вх. № 263131 от 03.08.2020г. да се издаде 2
броя съдебни удостоверение с текст, въведен в молбата.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в посочения от съда срок
производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: