№ 38642
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110121792 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдът намира възраженията на ответника за недопустимост на иска за неоснователни.
За ищеца е налице правен интерес да установи недължимост на вземането, претендирано от
ответника спрямо него, доколкото по делото не е спорно, поне с отговора не е релевирано
такова възражение, че процесните суми не са отписани и съществуват като дължими в
счетоводството на ответника. Оттук и предявеният иск е допустим, а възраженията на
ответника в тази насока са неоснователни.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от Н. П. В. срещу „..“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно
1
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищеца не му дължи сумата в размер на 1995,27 лева, представляваща стойност на потребена
топлинна енергия, за периода от м.11.2006г. до м.02.2019г. за топлоснабден недвижим имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Сухата река“, бл. 120, вх.А, ет.7, ап. № 26, инсталация №
**********, лихва в размер на 2647,25 лева към 20.12.2024г., сумата в размер на 72,36 лева,
представляваща главница за такси за дялово разпределение, за периода от м.11.2006г. до
м.02.2019г. и сумата в размер на 71,87 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за такси за дялово разпределение.
В исковата молба ищецът излага съображения, че вземанията – предмет на
предявения иск, са погасени с изтичане на тригодишна погасителна давност. Посочва че към
01.03.2024г. в сферата на ищеца е възникнало материалното право на погасителната давност,
включително за последното задължение за м.02.2019г. Моли за уважаване на иска.
Претендира присъждане на рзноски.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът изразява
становище, че иска е недопустим, като при приемането му за допустим от съда, не оспорва
погасяването по давност на процесните вземания. В тази връзка прави признание на иска по
реда на чл. 237, ал.1 от ГПК. Поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото, поради
което моли отговорността за разноски между страните да се разпредели в приложение
правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже периода, за който
не дължи сумите, поради обстоятелството, че процесните суми са погасени по давност, че е
текла погасителна давност, началния момент, от който е текла, периода, за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже настъпването на
обстоятелства, довели до спиране/прекъсване теченото на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
2
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3