№ 3418
гр. Варна, 07.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501635 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.
№ 51151/07.07.2023г. от А. Х. А. ,ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „Григор
Пърличев“, № 2, ет. 5, ап. 8, чрез адв. Й. Бекирска, против решение № 1078/31.03.2023г. по
гр.. № 11772/2021г. на 20-ти състав на ВРС, в частта, в която й е определен режим на лични
отношения с детето Хана В.ова В.а ЕГН **********, както следва: всеки уикенд от 18 часа в
петък до 18 часа в неделя, с преспиване, но не повече от два пъти в месеца; 20 дни през
лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск; всяка четна година: първата
половина на зимната и първата половина на пролетната ваканция, от 10 часа на първия ден
до 18 часа на последния ден от този срок, с преспиване, на 24-ти декември от 10 часа до 16
часа и на 1 - ви януари от 10 часа до 16 часа; всяка нечетна година: втората половина от
зимната и втората половина от пролетната ваканция от 10 часа на първия ден до 18 часа на
последния ден от този срок, с преспиване, на 25-ти декември от 10 часа до 16 часа и на 31-ви
декември от 10 часа до 16 часа.
Счита, че определеният от съда режим не е съобразен с географската отдалеченост
между дома й във Финландия и дома на бащата в България. Нереалистично е активно
работещ човек като нея да пътува два пъти месечно от Финландия до България за контакти с
детето и то само за два дни. По-пригоден смята ,че е режим в условията на така наречения
дълъг уикенд, като се дава възможност на майката да прекарва с детето от четвъртък до
понеделник. Съдът не е отчел и възможностите, които предоставят съвременните
технологии, като не й е предоставил възможност за контакт с Хана посредством телефонна
или видеовръзка. Освен това са налице данни за отчуждаване на детето от нея. Необходим е
по-широк режим, защото този, би довел до пълно прекъсване на емоционалната връзка.
Няма причини за налагане на толкова рестриктивен режим.
Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част. Иска да
бъде определен режим, по силата на който да взема при себе си детето Хана един път
месечно за времето от четвъртък до понеделник, както и 30 дни през лятото и половината
от всяка друга ваканция, като изрично се предвиди възможност режимът да се осъществява
на територията на Финландия. Моли за ежедневен контакт с детето Хана , посредством
телефонна или видеовръзка, като бащата, или лицето на което той е възложил грижите да
1
бъдат задължени да реализират и осигуряват този контакт. На осн. чл. 138а, ал. 2 от СК
моли с решението да бъде определено с решението ползването на социални услуги от детето
Хана, за преодоляване на проблема с отчуждаването от майката.
Претендира разноски за въззивната инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от В. П. В. ЕГН ********** от
гр. Варна, кв. Аспарухово, ул. Георги Стаматов“, № 10, чрез адв. В. М., в който е изразено
становище за неоснователност на въззивната жалба. Въззиваемата страна счита решението в
обжалваната част за правилно и законосъобразно, като моли за неговото потвърждаване.
Детето не желае да посещава Финландия. То е на 16 години и има изградени
психологически връзки с двамата родители. Хана открито заявява, че само при мисълта да се
върне във Финландия и прекарва време там с майка си изпитва дискомфорт. Докато ходи на
училище е невъзможно да пътува до Финландия в периода от четвъртък до понеделник
включително. Освен това връзката на Хана с по-големия й брат е нарушена. Ако майката
желае телефонни или видеовръзки с детето , може винаги да го прави, но не се възползва от
възможността. Искането на осн. чл. 138а, ал. 2 от СК е ненавременно. Иска да бъде
изслушано детето Хана за неговите /не/желания да провежда режим на лични отношения във
Финландия.
Представени са и се иска прилагането на следните писмени доказателства:
извлечение от тел. разговори /съобщения/ проведени между Хана и майка и между Хана и
брат й Тони, трудов договор на В. В., служебна бележка № 286/28.07.2023г., банкова вносна
бележка от 23.05.2023г.
ДСП – Варна не взема становище по въззивната жалба.
Настоящият състав намира ,че следва да бъде отложено произнасянето по приемане и
прилагане на представените от въззиваемия писмени доказателства в о.с.з. след изслушване
становището на въззивницата.
Не следва да бъде изслушвано детето Хана, т.к. то е изслушано вече на първа
инстанция от съда, на осн. чл. 15 от ЗЗДетето и не следва да бъде притеснявано втори път.
Искането по реда на чл. 138а, ал. 2 от СК следва да бъде представено на вниманието
на ДСП-.Варна с възможност за писмено или устно становище до о.с.з. относно ползването
на задължителни социални услуги от детето Хана.
Воден от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№ 51151/07.07.2023г. от А. Х. А. ,ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „Григор
Пърличев“, № 2, ет. 5, ап. 8, чрез адв. Й. Бекирска, против решение № 1078/31.03.2023г. по
гр.. № 11772/2021г. на 20-ти състав на ВРС, в частта, в която й е определен режим на лични
отношения с детето Хана В.ова В.а ЕГН **********, както следва: всеки уикенд от 18 часа в
петък до 18 часа в неделя, с преспиване, но не повече от два пъти в месеца; 20 дни през
лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск; всяка четна година: първата
половина на зимната и първата половина на пролетната ваканция, от 10 часа на първия ден
до 18 часа на последния ден от този срок, с преспиване, на 24-ти декември от 10 часа до 16
часа и на 1 - ви януари от 10 часа до 16 часа; всяка нечетна година: втората половина от
зимната и втората половина от пролетната ваканция от 10 часа на първия ден до 18 часа на
последния ден от този срок, с преспиване, на 25-ти декември от 10 часа до 16 часа и на 31-ви
декември от 10 часа до 16 часа, с искане за отмяна на първоинстанционното решение в
обжалваната част, като иска да бъде определен режим, по силата на който да взема при себе
2
си детето Хана един път месечно за времето от четвъртък до понеделник, както и 30 дни
през лятото и половината от всяка друга ваканция, като изрично се предвиди възможност
режимът да се осъществява на територията на Финландия. Моли за ежедневен контакт с
детето Хана , посредством телефонна или видеовръзка, като бащата, или лицето на което
той е възложил грижите да бъдат задължени да реализират и осигуряват този контакт. На
осн. чл. 138а, ал. 2 от СК моли с решението да бъде определено с решението ползването на
социални услуги от детето Хана, за преодоляване на проблема с отчуждаването от майката.
Претендира разноски за въззивната инстанция.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО си за приемането на представените от В. В. писмени
доказателства: извлечение от тел. разговори /съобщения/ проведени между Хана и майка и
между Хана и брат й Тони, трудов договор на В. В., служебна бележка № 286/28.07.2023г.,
банкова вносна бележка от 23.05.2023г. в о.с.з. след изслушване становището на
въззивницата А. А..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. В. да бъде изслушано повторно детето
Хана В.а.
УКАЗВА на ДСП – Варна да вземе писмено или устно становище по искането на А.
А. по реда на чл. 138а, ал. 2 от СК в срок до о.с.з. относно ползването на задължителни
социални услуги от детето Хана.
НАСРОЧВА за 16.10.2023г. от 14.00ч, за която дата и час да се призоват страните,
чрез процесуалните им представители и ДСП-Варна, ведно с препис от настоящото
определение, като на А. А. и ДСП-Варна бъдат връчени преписи от писмения отговор на В.
В. на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3