№ 3507
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110141367 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. с 45, ал. 1 от
ЗЗД от ищцата К. Д. А. срещу ответника Столична община, представляван от
кмета Васил Терзиев, за заплащане на сума в размер от 5000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди
– болки и страдания, вследствие на получена разкъсно-контузна рана поради
падане в дупка на тротоарна настилка, образувано от липсващи и разрушени
тротоарни плочки, ведно със законна лихва, считано от 02.06.2024г. до
окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че на 02.06.2022г., ходейки по левия тротоар на ул.
„********“ с посока на движение от бул. ***********“ към ул.
„*************“ стъпва в дупка на тротоарна настилка, образувано от
липсващи и разрушени тротоарни плочки вследствие на което пада и получава
разкъсно-контузна рана на брадата. Непосредствено след инцидента ищцата
посетила УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ за преглед, където и били направени
прегледи и рентгенографии, констатирани посочените увреждания, а раната
зашита с 4 шева. Твърди се, че уврежданията причинили на ищцата
затруднения при говора и храненето. Същата преживяла стрес и уплаха, имала
проблеми със съня, изпитвала безпокойство, станала раздразнителна и
напрегната. Сочи се, че и към момента пострадалата изпитва болка в областта
на травмата при натоварване и смяна на времето. Доколкото на Столична
община било възложено стопанисването и поддръжката на обществените
тротоари в гр.София, то моли искът да бъдат уважен, като в полза на
процесуалния предствител бъдат присъдени и сторените по делото разноски
на основание чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА. Представя под опис 3 бр. писмени
доказателства, иска допускането на един свидетел, както и назначаването на
СМЕ.
Ответникът в срока по 131 депозира отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове. Оспорва наличието на твърдяната дупка на
тротоарната настилка, образувана от липсващи тротоарни плочки. Твърди, че
1
е налице несъответствие в приложените амбулаторни листове, поради което
оспорва механизма на увредата и причинно-следствената връзка с настъпилия
вредоносен резултат. Въвежда възражение за съпричиняване от страна на
ищцата. Прави искане на основание чл. 186, чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявен осъдителен иск с правно основание чл.
49, вр. с 45, ал. 1 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест: в тежест на ищцата е да
докаже, че е претърпяла твърдените неимуществени вреди - конкретно, че на
посочените в исковата молба дата и място стъпва в дупка на тротоарна
настилка, образувано от липсващи и разрушени тротоарни плочки, вследствие
на което пада и получава разкъсно-контузна рана на брадата, че те са
настъпили в причинна връзка с противоправно поведение на служители на
ответника при или по повод изпълнение на възложена от ответника работа,
като вината се предполага по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи, че
е заплатил претендираните суми, както и оборване на презумпцията на
виновност. По направеното възражение за съпричиняване в тежест на
ответника е да установи твърдяното от него поведение на пострадалата, което
е довело до настъпване на вредите.
Безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства: няма такива
обстоятелства
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените от ищцата писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел в режим на довеждане
на страната на ищеца, както и да бъде уважено искането за допускане на СМЕ.
Искането на ответника за издаване на посочените в отговора съдебни
удостоверения е основателно. Относно искането по чл. 192 ГПК съдът намира,
че следва да бъде издадено съдебно удостоверение, с което ответникът да се
снабди с поисканата информация.
Искането на ответника по чл.190 ГПК следва да бъде отхвърлено,
доколкото с оглед оспорването в отговора, в тежест на ищцата е доказването
на релавантните обстоятелства, а при така формулирано искане съдът не може
да приложи последицата на чл.190 ГПК, вр с чл. 161 ГПК.
По искането с правно основание чл. 176 ГПК съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание.
Друго:
Съдът установи, че е налице несъответствие в исковата молба, като в
2
обстоятелствената част като дата на настъпване на травмата е посочено
02.06.2022г., а в петитума – 02.06.2024г., поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания да острани констатираното разминаване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като посочи
датата, на която твърди, че е осъществен деликта, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че ако не изпълни указанията в срок, исковата молба ще бъде върната,
а производството по нея – прекратено.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.05.2025 г. 10:10
ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел в режим на довеждане на страната на ищцата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-медицинска
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, вкл. и преглед при необходимост, да
отговори на задачите по исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300
лева, платими от ищцата в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Е. Г. И., София, п.к. 1606, ул. Георги
Софийски №3, ВМА-отд.Съдебномедицинска експертиза, 0896 759 398.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения съобразно
представените проекти.
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника Столична община,
което да послужи пред УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ за снабдяване с наличната
документация във връзка с издадените листове за преглед на К. Д. А.- ЙО.,
ЕГН **********, с № 126816/02.06.2024, №130211/06.06.2024 и №
134863/11.06.2024г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника с правно основание чл.
176 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4