№ 600
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът А. В. Л., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Б. Б. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват от
процесуален представител.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Представям извлечение от банковата сметка на доверителя ми, от което е
видно, че Т. Ч. е изпращал пари на Б.Б..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Т. изпраща пари на мен и аз плащам вноските на лизинга, но
там има прекъсване понеже имах запор. От януари не е плащан лизингът, понеже Т. има
1
проблеми вече в Германия, за днешна дата трябва да дойдат да го приберат Кайен-а.
АДВ. А.: Представям и договор за финансов лизинг.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Т. взе джипа, даде 5 000 лева първоначална цена. Понеже той
работи в Германия от седем-осем години и направиха договора на мое име, а аз трябва да
поправя джипа, защото е развален.
АДВ. В.: Относно справката от „Експресбанк“ не възразявам да бъде приета. Считам,
че тя не доказва извършено плащане от това трето лице. Относно последните два листа към
извлечението моля да не бъдат приети, тъй като нямат печат, нямат подпис, не се знае
откъде са, някакви справки или снимки от телефон са, нямам представа. Моля да бъде приет
договорът за финансов лизинг, тъй като той доказва, че именно Б.Б. е лизингополучателят.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими,
следва да изяснят фактите по спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от въззиваемата страна писмени документи, а именно:
извлечение от банкова сметка в „Експресбанк“ с титуляр Б. Б. Б. – 6 листа; договор за
финансов лизинг № AG 0006404/29.01.2019г.
АДВ. В.: Моля да приемете справка от Гаранционния фонд. Същата доказва, че
колата не е с прекратена „Гражданска отговорност“, същата е с валидна такава. Моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Областен отдел
„Автомобила администрация“, с което да се снабдя с копие от електронния протокол за
годишен технически преглед на лек автомобил с рег. № В 5336 НН за 2019г., 2020г. и 2021г.
Видно от тези протоколи ще се установи какъв е километражът на автомобила, кой кара
автомобила за технически преглед и кой се грижи за него. След като моята доверителка е
имала няколко срещи с ответника за виждане на детето в Кризисния център, и същият е
казал, че работи, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи
пред НАП - Варна относно сключени трудови договори на името на въззиваемия.
АДВ. А.: Не възразявам. Ако счетете за относимо към предмета на делото
обстоятелството, че е налице привидна сделка, моля да ни допуснете един свидетел, който
водим и е наясно с лизинга.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ, за да се произнесе, установи
следното:
Направени са доказателствени искания от страна на въззивницата за издаване на
съдебно удостоверение, посредством което да се снабди с протоколи за годишни технически
2
прегледи за три години назад, с които да се установи кой е водил процесният автомобил на
годишните технически прегледи. На следващо място, е направено искане да се издаде
съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП - Варна, касаещо трудовите договори
на въззиваемия Б.. От своя страна, той прави искане за допускане на свидетел, който следва
да изясни фактическата обстановка, касаеща процесния автомобил. Настоящият състав
приема, че всички доказателствени искания са относими и допустими, насочени са към
изясняването на релевантни факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеният в
днешно съдебно заседание от въззивната страна писмен документ, а именно справка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил с рег. № В 5336 НН.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на името на адв. В., по силата на което
същата да се снабди с друго такова от Областен отдел „Автомобила администрация“, от
което да е видно преминавал ли е процесният автомобил „Porsche Cayenne” с рег. № В 5336
НН годишни технически прегледи през 2019г., 2020г. и 2021г., и с информация кой е
представил автомобила.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на името на адв. В., по силата на което
същата да се снабди с друго такова от НАП – Варна, от което да се установи какви трудови
договори има сключени въззиваемият Б.Б..
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание един свидетел за въззиваемия
Б.Б. по въпроси, касаещи отношенията между него и трето за процеса лице по повод
закупуването и изплащането на лизинга на процесния автомобил.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, като поканва свидетеля С.
Д. П. да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към
снемане на неговата самоличност, изяснява данните за евентуалната му заинтересованост и
му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят С. Д. П., 70 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. А.: Познавам Б. от раждането му, две съседни
места сме там, където живеем. Дели ни една телена ограда. А. познавам може би от десетина
години. Първо съм я виждала отсреща, в една друга вила живееше може би под наем. После
3
имаха някакви разправии за крадени пари. Това беше преди десетина години. След това я
видях при Б.. Виждали сме се, поздравявали сме се, караше си тя Мерцедес-а, работеше.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на съда: Б. в момента кара една жълта кола на
братовчед си. Преди нея караше една сива кола, японска май. Жълтата кола е стара кола,
като такси изглежда по-скоро, двуместна стара кола е. Има едно „Порше“, което седи в
двора от две години сигурно, ако не и повече, но това „Порше“ е на един Т., който живееше
там. Т. също го познавам много отдавна. Знам от него, че е Порше-то е негово, но е счупено,
изобщо не е карано. Нещо по двигателя е счупено, доколкото разбрах от Т., не знам каква
част точно. Не знам защо са закупили тази кола. От Т. знам, че Порше-то е негово.
Миналата година се засякохме, пихме кафе даже и спомена, че е взел тази кола. Доколкото
знам, я взел на изплащане, на лизинг.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. А.: Мисля, че по документи колата се води на
Т..
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на съда: Знам за уговорка между Т. и Б., защото Т.
живее в Германия постоянно, няма паспорт, и знам, че договорът е сключен с Б., а пък
колата си я плаща Т.. От Т. знам за това. Б. в момента не работи. Мисля, че нощна смяна
кара през два-три дена като пазач. Гаражите не работят, няма хора, няма работа, помага ми
на мен на двора.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. В.: Не съм виждала Б. да кара Порше-то.
Само Т. ми е споделял за тази кола.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на съда: Това „Порше“ изобщо не съм го виждала в
движение. Виждам всичко в двора. Доколкото си спомням, двигателят е отворен, но не съм
го виждала да се кара никога.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. А.: Черно е Порше-то.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
С оглед уважените доказателствени искания на страните, СЪДЪТ намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.04.2021г. от 09:30 часа, за
която дата и час редовно призованите страни са уведомени от днешно съдебно заседание.
ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно по събиране на доказателства.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5