МОТИВИ към
присъда № 21/22.08.2018г. по НОХД № 202/2018год.
по описа на
Районен съд -Раднево
Районна прокуратура – Р. е внесла обвинителен акт
срещу Р. М. А., ЕГН ********** по обвинение за това, че за периода от
01.09.2017г. до 01.06.2018г. в с. К., общ. Р., след като е осъдена с решение №
259/ 07.05.2015г. по гр. дело №1072/2014г. по описа на Районен съд – гр. Р.,
влязло в законна сила от 04.06.2015г. ,
и решение № 91/20.10.2017г. по гр.дело № 495/2017г. по описа на Радневския
районен съд в сила от 16.11.2017г., да издържа свои низходящи – децата си Б.К.Г.,
ЕГН:********** и Н.К.Г., ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: 18
/осемнадесет/ месечни вноски, от които 4 /четири/ вноски по 90,00 /деветдесет/
лева за всяко дете на обща стойност 360 лв., 7/седем/ вноски по 140 лв. за
детето Б.К.Г. на стойност 980 лв. и 7/седем/ вноски по 130 лв. за детето Н.К.Г.,
на стойност 910 лв., всичко на стойност 2250 лв. /две хиляди двеста и
петдесет/ лева, като деянието е извършено повторно, т.е след като е осъждана с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление- престъпление по чл.183,
ал.4, във вр. ал. 1 от НК.
Прокурора поддържа обвинението. В
хода на съдебните прения прокурорът изразява мнение, че са събрани безспорни
доказателства за извършено престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. ал. 1 от НК,
във вр. чл.28 ал. 1 от НК от подсъдимата. Посочва, че тя не отрича ангажимента
си, но е в обективна невъзможност да заплаща своевременно месечната издръжка
така, както е постановил Районен съд – Р. Моли съдът да й наложи наказание по
вид пробация под средния размер с приложение на двете пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес при периодичност
на срещите два пъти седмично и „задължителни срещи с пробационен служител”.
Подсъдимата Р. Михайлова А., редовно призована се
явява в съдебно заседание, изявява желание да плаща издръжка и при всяка удобна
възможност ще стори това, като моли за минимално наказание.
Съдът,
като взе под внимание събраните и приобщени по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата
Р. М. А. е родена на ***г. в гр. Б.,
адрес за призоваване с. К., общ.С., обл. Я., ул. „Р.“ № х, българска гражданка,
начално образование, безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.
От съжителстването си на семейни
начала подсъдимата Р. М. А. и св.К.Г.К. имат две малолетни деца – Б.К.Г., ЕГН **********
и Н.К.Г., ЕГН **********. През м.май 2014г. подсъдимата А. и св.К. се
разделили. Подсъдимата А., заедно с детето Н. се установила да живее в с.К.,
общ.Я., а детето Б. останало да живее с баща си св.К. ***.
По искова молба на св.К. с правно
основание чл.127, ал.2 от СК в РС – Раднево било образувано гр.д.№1072/2014г.
По делото съдът се произнесъл с Решение № 259/07.05.2015г., с което предоставил
упражня-ването на родителските права спрямо малолетните Б.К.Г. и Н.К.Г. на
техния баща св.К., като определил на подсъдимата режим на свиждане с децата Б.
и Н. и я осъдил за заплаща месечна издръжка в размер на 90 лева за всяко от
тях, като сумите да изплаща на св.К. в качеството на техен баща и законен
представител. Решението е влязло в
сила на 04.06.2015г. Въпреки осъждането си
подсъдимата не изпълнявала задължението си
да заплаща издръжка на децата си Н. и Б., поради което е осъждана с
присъда по НОХ № 32/2016г. на РС – Р. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК,
касаещо периода от 04.06.2015г. до 31.01.2016г., с присъда по НОХ № 384/2016г.
на РС – Р. за престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1 от НК, касаещо периода от
01.02.2016г. до 30.09.2016г. и с присъда по НОХ № 318/2017г. на РС – Р. за
престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 от НК, касаещо периода от 01.10.2016г. до
31.08.2017г.
По искова молба на К.Г.К. с правно
основание чл. 150 от СК в РС – Р. било образувано гр.д.№495/2018г. С решение по
цитираното гражданско дело бил изменен размера на издръжката, която подсъдимата
А. била осъдена да заплаща на децата си, като размерът на месечната вноска за
детето Б. бил определен на 140 лева, а за детето Н. – на 130 лева. Решението е
влязло в сила на 16.11.2017г.
За периода от 01.09.2017г. до
01.06.2018г. подсъдимата А. не е изпълнявала задължението си да заплаща
издръжка на децата си Н. и Б..
С
деянието си подсъдимата Р. М. А. е осъществила от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.183, ал.4, вр. ал.1 от НК - в периода от 01.09.2017г. до
01.06.2018г. в с.К., общ.Р., след като е
осъдена със Решение №259/07.05.2015г. по гр. дело №1072/2005г. по опис на Радневски
районен съд, в сила от 04.06.2015г. и Решение №91/20.10.2017г. по гр. дело
№495/2017г. по опис на Радневски районен съд, в сила от 16.11.2017г. да издържа
свои низходящи – децата си Б.К.Г., ЕГН ********** и Н.К.Г., ЕГН **********,
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно осемнадесет месечни вноски, от
които четири вноски по 90,00 лева за
всяко дете на обща стойност 360,00 лева, седем вноски по 140 лева за детето Б.
на стойност 980 лева и седем вноски по 130 лева за детето Н. на стойност 910
лева, всичко на стойност 2250 лева, като деянието е извършено повторно, т.е.
след като е осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
Деянието подсъдимата е извършила с
пряк умисъл, защото е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала настъпването им.
В хода на разследването не
са установени фактически данни за обективни причини, непозволяващи упражняване на
трудовите права на подсъдимата А. и получаване на парични доходи, съответно
препятстващи заплащане на дължимата на децата си издръжка. Въведеният от
Семейния кодекс принцип, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, без оглед на тяхната работоспособност и дали могат да се
издържат с имуществото си, задължава родителят да направи необходимото, за да
осигури минималните изисквания за нормален живот на децата си. В конкретния
случай, в пълно отрицание на този принцип е поведението на подсъдимата А., тя
не само за инкриминирания период, но и в периода след фактическата раздяла със
св.К. през 2014г. не се е грижила за двете си деца, не е привела поне една
месечна вноска за издръжка , чрез която да е демонстрирала желание да изпълнява
задължението си, точно обратното с поведението си тя е обективирала нежеланието
си за това.
При така изложената
фактическа обстановка е доказано, че подсъдимата Р.А. е осъществила от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.183, ал.4, вр. с ал.1,
вр. с чл. 28, ал.1 от НК.
От
обективна страна в периода от 01.09.2017г. до 01.06.2018г. в с.К. общ.Р., след като е осъдена със
Решение №259/07.05.2015г. по гр. дело №1072/2005г. по опис на Радневски районен
съд, в сила от 04.06.2015г. и Решение №91/20.10.2017г. по гр. дело №495/2017г.
по опис на Радневски районен съд, в сила от 16.11.2017г. да издържа свои
низходящи – децата си Б.К.Г., ЕГН ********** и Н.К.Г., ЕГН **********, съзнателно
не изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно осемнадесет месечни вноски, от които четири
вноски по 90,00 лева за всяко дете на обща стойност 360,00 лева, седем вноски
по 140 лева за детето Б. на стойност 980 лева и седем вноски по 130 лева за
детето Н. на стойност 910 лева, всичко на стойност 2250 лева, като деянието е
извършено повторно, т.е. след като е осъждана с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление.
За осъществяване състава на престъплението по
чл.183 от НК е необходимо да са налице кумулативно две предпоставки - влязло в
сила съдебно решение, по силата на което единият родител е осъден да изплаща
ежемесечна сума за издръжка на свой низходящ, и втората предпоставка – тази
издръжка да не е плащана за повече от 2 месеца. Т.е. престъплението се
консумира чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние в
престъпление, поради особения и специфичен характер на тези отношения и
вниманието, което следва да бъде
отделено на малолетните и
непълнолетни деца, за да не са лишени те от необходимите за издръжката
им средства след развода / раздялата/ на родителите им. Не се предпоставя
изпълнението на състава на престъплението от други фактори - като наличие на
имущество у обвиняемия, възможност за завеждане на изпълнително производство,
наличие или липса на желание за плащане или други подобни. С бездействието си
по отношение на вмененото му с влязло в сила съдебно решение задължение,
съзнателно неплащайки издръжка на своите низходящи, дължима за горепосочения
период, след като е била осъдена да ги издържа, подсъдимата А. е осъществила
изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. В случая е
налице повторност на извършеното престъпление, тъй като след като е била
осъдена с влязла в законна сила присъда за извършено престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, тя отново не заплащала дължимата издръжка и по този начин
осъществила квалифицирания състав на чл.183, ал.4 от НК.
Деянието е осъществено в условията
на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Престъплението по чл.183 НК е
типично продължено престъпление. Същото се осъществява с едно деяние, във форма
на бездействие и е трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото
на това престъпление е след изтичане на срока, от който насетне осъдения да
заплаща издръжка, е станал нередовен длъжник най-малко за две месечни вноски.
Престъплението е довършено в момента, от който нататък дееца изпълни
задължението си в цялост и/или от момента, в който задължението за издръжка
бива погасено по предвидени в закона основания. Именно поради обстоятелството,
че престъплението е продължено, то когато същото е започнало преди влизане в
сила на друга присъда (която би имала значение като квалифициращо
обстоятелство), но е завършило след влизане на присъдата в сила, то съгласно
правната теория и съдебната практика цялото престъпление се счита за извършено
след влизане в сила на предходната присъда.
От субективна страна деянието е
осъществено при условията на пряк умисъл –
подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искала
тяхното настъпване. Подсъдимата е имала представа относно факта, че е осъдена
да издържа двете си деца , че веднъж вече е осъждана за неплащане на издръжка,
и че отново не изпълнява това си задължение.
На досъдебното производство подсъдимата А. признава
вината си и потвърждава, че не е плащала пари на св.К. за издръжка на децата си
през инкриминирания период.
Наказателната
отговорност следва да се реализира при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства, с оглед немалкия брой дължими вноски и демонстрирана престъпна
упоритост. Смекчаващи отговорността
обстоятелства няма.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата,
събрани и приети в хода на проведеното съдебно следствие от досъдебно
производство по опис № 327зм-88/2017г. и актуалната справка за съдимост №
345/20.08.2017г. на РС гр.Раднево.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Изпълнителното
деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 4, във вр. ал.1 от НК се свързва с
наличието на съдебно решение без да съществува изискване да е образувано
изпълнително производство за събиране на вземанията. Съдебните решения относно
заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя,
който е задължен да намери начин за престиране на сумите при условията,
посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от НК са създадени допълнителни
гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на
издръжка от родител на дете като е осигурена наказателноправна защита на
интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия
за неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на
родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. За да е
съставомерно едно деяние по чл.183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна
страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима
съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна - това задължение да не е изпълнено съзнателно
от дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 от НК е
формално и продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във
форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой низходящ става неизправен длъжник
най-малко за две месечни вноски. Чрез разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК се
държи наказателноотговорен този, който като е осъден да заплаща издръжка на
свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече
месечни вноски.
Подсъдимата
Р. М. А. се е задължила да заплаща ежемесечна издръжка на децата си. Съзнателно
обаче тя не е изпълнявала задължението от 01.09.2017г. до 01.06.2018г. – осемнадесет месечни вноски, от които четири
вноски по 90,00 лева за всяко дете на обща стойност 360,00 лева, седем вноски
по 140 лева за детето Б.К.Г. на стойност 980 лева и седем вноски по 130 лева за
детето Н.К.Г. на стойност 910 лева, всичко на стойност 2250 лева, като деянието
е извършено повторно, т.е. след като е осъждана с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление. Необходимият минимум от неплатени поне две месечни
вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 4, във вр. ал. 1 от НК
очевидно е налице.
Съгласно
чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние (действие или
бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
Няма
значение, че подсъдимата А. не работи по трудово правоотношение. Съгласно
съдебната практика за реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 от НК от
обективна и субективна страна са без значение трудовият
статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител;
здравословното му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на
бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и финансовите възможности
на родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с
него да не се плаща издръжка и др. Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Издръжката е
изискуема през течението на целия месец, за който се отнася, тъй като цели
задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. От събраните доказателства се установява, че
подсъдимия не е изпълнявал това свое задължение, следователно са налице всички
съставомерни признаци от обективна страна на чл. 183, ал. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимата престъпление е
предвидено наказание лишаване от свобода за срок до една година или пробация.
Не са налице основания за освобождаване от наказателна отговорност, тъй като
чл. 78а от НК не може да се приложи за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК,
защото издръжката не е изплатена и няма възстановяване на имуществените вреди
/Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на ВС/.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата съдът се
ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно целите на наказанието,
съобразявайки предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на
деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Поради
това на основание чл. 183, ал. 4, във вр. ал.1 от НК, във вр. чл.28, ал. 1 от НК като взе предвид
подбудите на подсъдимата за извършване на деянието, установените смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства съдът й определи наказание пробация, изразяваща
се в пробационни мерки към минимума, а именно: на основание чл. 42а, ал. 2, т.
1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ДЕВЕТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; на основание чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
Съдът
намира, че така определеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на
наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимата, да й се окаже
необходимото сплашващо въздействие и да се въздейства предупредително и върху
останалите членове на обществото.
Воден от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: