О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ:
РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 326 по описа за
2019 г.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от И.Х.Я., чрез адв. К.О.,
за изменение на решение № 1524/17.12.2019г., постановено по настоящото дело, в
частта за разноските, като искането за това е инкорпорирано във въззивна жалба вх. № 1703/17.01.2020 г., подадена от същата
страна. Излага се становище, че неправилно съдът е приел за неоснователно
възражението за прекомерност на претендираните
адвокатски възнаграждения. Твърди се, че не следва да се присъждат разноски в
полза на ответницата С.Д., доколкото от нейно име не били извършвани
процесуални действия. Сочи, че присъждането на разноски на всеки един от
съпрузите, живеещи в общо домакинство, при бездялова
съсобственост е злоупотреба с права.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни Х.Ц.Д. и С.В.Д. изразяват
становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, съдът съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения.
В настоящият случай, производството е образувано по предявени от И.Х.Я., ЕГН **********,*** , срещу 1/ Х.Ц.Д.,
ЕГН **********, с адрес: *** и 2/ С.В.Д., дата на раждане: ***г., и двамата с
адрес: ..., субективно съединени отрицателни установителни
искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответниците не са
собственици на 1/ 2 идеална част от следния недвижим имот: Апартамент: No 40
/четиридесет/, на 11 /единадесети/ етаж, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 10135.2560.47.5.40 /едно, нула, едно, три, пет, точка,
две, пет, шест, нула, точка, четири, седем, точка пет, точка, четири, нула/ по
кадастралната карта на гр. Варна, общ.Варна, област Варна, одобрена със Заповед
№ РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с площ от
82.80 кв.м. /осемдесет и две цяло и осемдесет стотни квадратни метра/ с адрес:
град Варна, район "Приморски", ул. „..../, с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта -1 /едно/, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - обект 10135.2560.47.5.39; под
обекта - обект 10135.2560.47.5.36; над обекта -няма, като самостоятелния обект
попада в сграда № 5 /пет/, разположена в поземлен имот с идентификатор №
10135.2560.47 /едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка,
четири, седем/, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №40 /четиридесет/ с площ от 4.48
кв.м. /четири цяло и четиридесет и осем квадратни метра/ при граници: изба №39,
стълбище и коридор, ведно с 1.9445 % /едно цяло девет хиляди четиристотин
четиридесет и пет десетохилядни процента/ идеални
части от общите части на сградата, както и 1.9445 % /едно цяло девет хиляди
четиристотин четиридесет и пет десетохилядни
процента/ идеални части от правото на строеж върху държавна земя по плана на 18
/осемнадесети/ микрорайон, кметство „Приморски"-гр.Варна. От ищцата е
направено и акцесорното искане с правно основание чл.
537 ал. 2 от ГПК за изменение на Констативен Нотариален Акт № 20, том I, per. № 1002, дело № 78 от 1б.03.2016г., вписан на
16.03.2016г. в СВ - Варна, вх. per. № 5299, Акт № 121, том XIII, дело № 2754/2016г. в
частта, в която е приет за собственик на ½ ид.част
от имота Х.Ц.Д..
Варненският окръжен съд е постановил
Решение № 1524/17.12.2019г., , с което е отхвърлил
предявените от И.Х.Я. срещу Х.Ц.Д. и С.В.Д. субективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК като
неоснователни и е оставил без уважение акцесорното искане с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК за
изменение на Констативен Нотариален Акт № 20, том I, per.
№ 1002, дело № 78 от 1б.03.2016г., вписан на 16.03.2016г. в СВ - Варна, вх. per.
№ 5299, Акт № 121, том XIII, дело № 2754/2016г. в частта, в която е приет за
собственик на ½ ид.част от имота Х.Ц.Д..
В резултат на това произнасяне са присъдени разноски за заплатени адвокатски възнаграждения в
размер на 2860 лева в полза на ответника
Х.Ц.Д. и в размер на 2000 лева в полза на ответника С.В.Д.,
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
При присъждането на направените по делото
разноски в полза на ответникците, съдът е съобразил
представените по делото списъци по чл. 80 ГПК и платежни документи,
удостоверяващи извършването на разноските. Направеното от ищеца възражение по
реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК е възприето за неоснователно, с оглед размера на
адвокатските възнаграждения, предвиден в от Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
фактическата и правна сложност на спора.
Всеки от ответниците макар и необходими другари
/съпрузи/ е в отделно процесуано правоотношение и има
право на защита, а това означава и на присъждане на разноски при отхвърляне на
иска, съгласно чл. 78, ал. 3 от ГПК, поради което е
неоснователно възражението на молителя в тази насока.
С оглед на това съдът е приел, че заплатените от ответниците
възнаграждения следва да им бъдат присъдени в цялост, което прави молбата по
чл. 248 от ГПК за намаляването им неоснователна.
С изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от И.Х.Я., чрез адв. К.О., за изменение на Решение
№ 1524/17.12.2019г., постановено по гр. д. № 326/2019 г. по описа на ВОС, в
частта за разноските, като искането за това е инкорпорирано във въззивна жалба вх. № 1703/17.01.2020 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: