Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Козлодуй, 05.07.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйски районен съд, четвърти състав в открито
съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА-СТАВАРОВА
при секретаря Капка Качева и присъствието на
прокурора…….., като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова –
Ставарова гр.дело № 235 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът е сезиран с положителен установителен иск, с
правно основание чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД.
Ищецът Ю." ЕООД, ЕИК: *********, адрес (седалище/адрес на управление)***,
чрез адв. В.Г., твърди и иска да бъде установено по отношение на ответника С.К.
Парванов, ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, че последният му дължи вземането присъдено в заповедно
производство по частно гражданско дело № 559/2020 г. на Районен съд – Козлодуй,
както следва: сумата в размер на 98.20 лв. (деветдесет и осем лв. и 20 ст.)
лева - представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна
услуга по договори, заведени под клиентски номер 15364280001 от дата
10.03.2017г., сключени между С.К.П., ЕГН ********** и „БТК” ЕАД, и отделно с
мораторна лихва за забава в размер 26.16 лв. (двадесет и шест лв. и 16 ст.) за
периода от 20.08.2017 г. до 01.04.2020г., съгласно издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, ведно с направените от
ищеца разноски, 180 лева (Сто и осемдесет лева) - адвокатско възнаграждение.
Претендират се и направените разноски в заповедното производство в размер на
25.00 лева, представляваща държавна такса и 180 лева (Сто и осемдесет лева)- възнаграждение
за адвокат по ч.гр.д.№ 559/2020, по описа на PC Козлодуй, съобр. т. 12 от ТР
№4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
С установителния иск ищецът претендира правото си
да получи от ответника цитираната сума, поради което в тежест на ищцовото
дружество е при условията на пълно и главно доказване да установи
съществуването на това право.
Между страните е налице спор, относно наличието на
облигационно правоотношение между тях, по силата на което ищецът като кредитор
на вземане по Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
индивидуален клиентски номер 15364280001 от дата 10.03.2017г., между ответника С.К.П..
ЕГН ********** и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. ЕИК: ********* са
издадени Фактури №: **********/01.06.2017. №: **********/01.07.2017, №:
**********/01.08.2017 за периода от 01.06.2017г. до 31.08.2017 г. на стойност
128.20 лева.
Прехвърлено с Договор прехвърляне на вземания
/цесия/ от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД,
ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на
вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска
марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което прилагам.
„Ю.“ ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на
кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на
заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния
иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички
произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите
им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако
има такива и други.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги
на обща стойност 128.20 лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца -
за месец 06/2017г., 07/2017г. и за месец 08/2017г. Към всяка от фактурите има
приложено извлечение- детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
В тежест на ищеца е да установи следните
предпоставки: 1. Наличие на облигационно правоотношение между „БТК“ ЕАД и
ответника по силата на валидно сключен Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер 15364280001 от дата
10.03.2017г., 2. Реално предоставяне на далекосъобщителните услуги по договора;
3. Настъпване на падежа на вземанията; 4. Размера на претенцията за главница и
неустойка.
На следващо място е налице спор относно
уведомяването на длъжника за прехвърлянето на вземането на основание чл.99,
ал.3 от ЗЗД. В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване е да
докаже, че е изпълнено изискването на чл.93 ал.3 от ЗЗД.
Ответникът от своя страна е длъжен в случай, че
ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево
и количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на
потребените услуги за процесните периоди.
В съдебни заседания за ищцовото дружество не се
явява представител. Депозирано е писмено становище.
Ответника не се явява и не
участва в съдебно заседание.
В хода на
съдебното дирене са събрани писмени доказателства - Договор за цесия от
01.10.2019 г.; Извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019
г.; Договори за мобилни услуги с клиентски номер 15364280001 с всички
приложения и допълнителни споразумения към използвания мобилен номер, които са
предоставени на съда с подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение; Заверени копия на фактури; Общи условия на Мобилния оператор; Потвърждение
по чл.99 от ЗЗД; Уведомление за цесия;
Съдът, като взе
предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
както и исканията и възраженията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Предявените положителни установителни искове имат
за предмет установяване на съществуването, фактическата, материалната дължимост
на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. По
този иск следва с пълно доказване ищеца, твърдящ съществуване на вземането си,
да установи по безспорен начин неговото възникване, съществуване и дължимост
спрямо ответника – длъжник.
Ищецът носи процесуалната тежест да докаже съществуването
на фактите, които са породили неговото вземане.
Ответникът, при съответно твърдение, следва да
докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват вземането.
В случая, предмет на предявените искове са
вземания, произтичащи от сключен между „Българска телекомуникационна компания”
ЕАД, ЕИК: ********* и С.К.П., ЕГН ********** Договор за електронни съобщителни
услуги с клиентски номер 15364280001 от дата 10.03.2017г., с който му е
предоставена интернет услуга при условията на тарифен план VIVACOM FiberNet 50
с месечен абонамент 21.80 лева /с ДДС/ и ТВ услуга при условията на тарифен
план VIVACOM TV L+ на абонамент 24.99 лева/месец. Срокът на Договора е бил за
24 месеца, съответно до 10.03.2019 г. С Допълнително споразумение от дата
13.03.2017г. абонатът добавил за ползване допълнителна услуга НВО пакет с
месечен абонамент 8.90 лв. /с ДДС/ за срок от 24 месеца.
Въз основа на сключени договор за предоставянето на
електронни съобщителни УСЛУГИ с индивидуален клиентски номер 15364280001 от
дата 10.03.2017г., между ответника С.К.П.. ЕГН ********** и „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК: ********* са издадени Фактури №**********/01.06.2017г., №**********/01.07.2017г.,
№**********/01.08.2017г. за периода от 01.06.2017г. до 31.08.2017 г. на
стойност 128.20 лв., а именно:
- фактура
№**********/01.06.2017г. за отчетения период на потребление 01.06.2017г-
30.06.2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 49.63 лв. /с ДДС/, от които:
- За
интернет услуга 8,17 лв./без ДДС/;
- За ТВ
услуга 31.61лв./без ДДС/
-Такса за възстановяване на клиентски номер за
услуга, спряна поради неплащане 1.58лв. /без ДДС/;
- ДДС
ставка и сума 20% 8,27 лв.
Дължимата сума е платима в срок 18.06.2017г. Към
фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
- фактура
№**********/01.07.2017г. за отчетения период на потребление 01.07.2017-
31.07.2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 41.93 лв. /с ДДС/, от които:
- За
интернет услуга 8,17 лв./без ДДС/;
- За ТВ
услуга 26.77лв./без ДДС/;
-ДДС ставка и сума 20% 6.99 лв.
Дължимата сума е платима в срок 18.07.2017г. Към
фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
- Фактура
№**********/01.08.2017г. за отчетения период на потребление 01.08.2017 -
31.08.2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в
размер на 36.64 лв. /с ДДС/, от които:
-За интернет услуга 8,17 лв./без ДДС/;
-За ТВ услуга 21.94лв./без ДДС/;
-ДДС ставка и сума 20% 6.02 лв.
-Лихва за забавено плащане 0.51 лв
Дължимата сума е платима в срок 18.08.2017г. Към
фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги
на обща стойност 128.20 лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца -
за месец 06/2017г., 07/2017г. и за месец 08/2017г. Към всяка от фактурите има
приложено извлечение- детайлизирана справка от потреблението на ползвания
номер.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 128.20 лв. е
обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има
следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените
услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При
неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя. БТК има
право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор е него.
Датата на деактивация на процесния абонамент е
18.08.2017г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна
система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и
съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
Главницата е формирана като за периода от месец
06/2017 г. до месец 08/2017 г. С.К.П.. ЕГН ********** не е платил месечните
абонаменти такси за всяка една от посочените по-горе услуги. Претенцията на
заявителя 128.20 лв. е формирана от месечните абонаменти, съгласно посочените
по-горе и представени със заявлението договори- всичките на основание тях.
Главницата е формирана по този начин и в нея не е включена неустойка, нито
обезщетение, а отделните потребени услуги.
Цената на иска представлява сума, за която е
издадена фактура от доставчика на мобилната услуги цедент по първия договор за
цесия/, начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът й /иск по
чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в
производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл.410 ГПК/.
Представените фактури сами по себе си, не са
основание за плащане, но ответникът е сключил договор и е ползвал съответната
далекосъобщителна услуга, респ. получил е предоставената лизингова вещ, които
не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
От събраните писмени доказателства се установява
безспорно, че между ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД,
ЕИК: *********, въз основа на сключените договори за предоставяне на
далекосъобщителни услуги.
С.К.П., ЕГН ********** е подписал договор за
далекосъобщителна услуга, ползвал е телевизия и интернет услуга и не е изпълнил
задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я е заплатил.
Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за
което ответникът следва да понесе отговорността си.
Налице е сключен в писмена форма между страните
двустранен, неформален, възмезден договор, като изпълнението на задълженията на
едната страна обуславя изпълнение на задължението и на другата страна.
Ответникът е потребил и не е заплатил мобилни
услуги фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 6/2017г., за
месец 7/2017г. и за месец 8/2027г. Към всяка от фактурите има приложено
извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
От представените по делото месечни сметки, се
установява безспорно предоставяне от страна на мобилния оператор на
договорените по договора услуги и категоричното им ползване от страна на
ответника. Както бе посочено, от тези справки и издадени сметки, се установява
по ясен и категоричен начин използваните от ответника услуги в периода на
действие на договора, техния вид, цена. Представените месечни сметки съдържат
всички необходими реквизити и надлежно удостоверяват месечното задължение на
абоната и периода за плащане.
С оглед изложеното съдът намира, че са установени
по безспорен начин вземанията на мобилния оператор по надлежно сключения
договор за ползване на мобилни услуги за процесния период по надлежно описаните
фактури /месечни сметки/, приложени по делото.
Предвид гореизложеното, ответникът следва да понесе
отговорността си за неизпълнението на договорните задължения и да заплати на ищеца
неустойка за предсрочното прекратяване на сключените договори.
Като абонат на обществената телекомуникационна
мрежа на мобилния оператор „БТК“ ЕАД, абонатът, подписвайки конкретна
Декларация, се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора, за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Обезщетението за
неизпълнение е начислено съобразно изрично договореното.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора
и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които са присъдени по съдебен ред.
В конкретният случай ответникът е подписал договор
за далекосъобщителни услуги, ползвал мобилни услуги и не е изпълнил
задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я е заплатил.
Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за
което ответникът следва да понесе отговорността си.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
И двата договора за цесия са облигационни,
консесуални, двустранни и са породили правни последици за страните по тях. В
договорните правоотношения между цедент и цесионер, вземанията към трети лица
не са елемент от тях. Единственото изискване на законодателя е длъжникът да
бъде уведомен, за да може, ако иска да изпълни задължението си, да знае на кого
да плати.
В конкретния казус, ищецът извежда своето
материално и процесуално право от два договора за цесия. Видно от тях, същите
имат за предмет съвкупност от индивидуални вземания срещу много физически и
юридически лица на посочена в договора обща цена за цялата съвкупност. Но това
не означава, че същите на са конкретизирани. Не случайно страните са избрали
принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците в отделно приложение, за да
се избегне нарушаването на множество закони.
От приетото като писмен доказателство по делото Приложение
№ 1, се установява, че по силата на договор за цесия от 16.10.2018 г. „БТК” ЕАД
е прехвърлител, а „С. Г. Груп” ООД е собственик на вземането спрямо С.К.П., ЕГН
*********, което в последствие е било включено и във втория договор за цесия от
01.10.2019 г. между „С. Г. Груп" ООД и „Ю.” ЕООД.
Приложение № 1 представлява списък/таблица в
електронна форма на компактдиск, съдържащ информация за вземанията по
договорите за мобилни услуги и съответно за всеки един от длъжниците по тях, както
следва име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който разполага
ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания на ЦЕДЕНТА и дължима сума, представляващо
неразделна част от този договор. Самото вземане е индивидуализирано по
характер, длъжник, период, падеж и стойност.
Видно от извлечение от Приложение № 1, се
установява, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г. „С. Г. Груп“ ООД
е прехвърлител, а „Ю.“ ЕООД е собственик на вземането спрямо С.К.П., ЕГН **********.
В конкретния случай, ответникът С.К.П., ЕГН **********,
не е изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, към кредитора, както и към настоящия момент на подаването на иска.
С оглед предоставянето и ползването на мобилните
услуги, за ответника е възникнало насрещното задължение да заплати цената им.
По делото няма направени твърдения и ангажирани доказателства от страна на
ответника, носещ доказателствената тежест, за заплащане стойността на
използваните по договора мобилни услуги по процесните три месечни фактури.
Задължението на ответника по Договора за мобилни услуги по тези фактури възлиза
на общата сума в размер на 128.20лв. (Сто двадесет и осем лв. и 20 ст.), от
които 98.20 лв. (деветдесет и осем лв. и 20 ст.) лева - потребена и неплатена
далекосъобщителна услуга по договори, заведени под клиентски номер 15364280001
от дата 10.03.2017г., сключени между С.К.П., ЕГН ********** и „БТК” ЕАД, и
отделно с мораторна лихва за забава в размер 26.16 лв. (двадесет и шест лв. и
16 ст.) за периода от 20.08.2017 г. до 01.04.2020г., съгласно издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.
Неизпълнението от страна на ответника - длъжник по
договора за мобилни услуги, на задължението му за заплащане стойността на
ползваните такива в уговорените срокове, обуславя ангажирането на неговата
договорна отговорност при установеното неизпълнение.
С оглед установеното просрочие на дължимата
стойност на потребените услуги, съгласно уговорките в договора, ответника дължи
на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД и съответно обезщетение за забава, в размер на
законната лихва върху всяка главница, считано от деня на забавата до подаване
на заявлението по чл.410 от ГПК.
По разноските:
Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал.8 ГПК, ищецът има право на разноски, поради това, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата в размер на 25.00 лева, представляваща държавна такса и 180 лева
(Сто и осемдесет лева) - адвокатско възнаграждение, както и разноските в
заповедното производство в размер на 25.00 лева, представляваща държавна такса
и 180 лева (Сто и осемдесет лева)- възнаграждение за адвокат по ч.гр.д.№
663/2020, по описа на PC Колодуй, съобр. т. 12 от ТР №4/201 Зг. на ОСГТК на
ВКС.
Така, мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.К.П., ЕГН **********,
че дължи на ищеца „Ю.“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в размер на 98.20 лв.
(деветдесет и осем лв. и 20 ст.) лева - представляваща главница за потребена и
неплатена далекосъобщителна услуга по договори, заведени под клиентски номер
15364280001 от дата 10.03.2017г., сключени между С.К.П., ЕГН ********** и „БТК”
ЕАД, и отделно с мораторна лихва за забава в размер 26.16 лв. (двадесет и шест
лв. и 16 ст.) за периода от 20.08.2017 г. до 01.04.2020г., съгласно издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА С.К.П., ЕГН **********, да заплати на „Ю.“ ЕООД, ЕИК *********, направените
пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски в размер на 180 лева (Сто
и осемдесет лева) - адвокатско възнаграждение, както и направените разноски в
заповедното производство в размер на
25.00 лева, представляваща държавна такса и 180 лева (Сто и осемдесет
лева)- възнаграждение за адвокат по ч.гр.д.№ 559/2020, по описа на PC Козлодуй,
съобразно т. 12 от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Да се публикува съгласно чл.4,
ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: